Партия 2017 г. Кореньвистизм. Правовой аудит

Партия 2017 г.Кореньвистизм. Правовой аудит

Не могу не остановиться на показательном явлении из истории РСФСР – РФ.   06.02.23 г. в эфире на интернет портале Аврора состоялась беседа под названием «За приватизацию ответите, или Буржуев на нары, рабочих на Канары». 
В нашей истории существует   тёмный для права период. Сначала в 1991 г. было организовано и проведено присвоение имущества Советского Союза, а в 1993 г расстрелян Верховный Совет РСФСР. Понятно, что никто не признаёт какой либо законности  этих мероприятий, но и к ответственности никто не привлечён Таким образом, создание нового государства стало  формой защиты присвоения и его бенефициаров. Расстрел без показательной формой  расправы с недовольными. Можно сказать, народный дух сломали, народ не смирился, но замолчал. Вопрос о праве, праве собственности и законности тогда не рассматривался, а вот сегодня на этих вопросах необходимо остановиться.

Я хочу рассказать вам об удивительном явлении в области права и законности в России. Дмитрий Матвеев был участником этой передачи, в которой и поделился своим опытом возвращения собственности, которую государство потеряло   после 1991 г. в других странах.

Этот процесс у него успешно идёт и расширяется. Стало возвращаться имущество внутри  страны, которое до 1991 г. принадлежало государству.   Ещё не упорядоченный, но показательный шаг.

 А вот другую причину  такой необходимости мне пришлось объяснить несколько лет назад, когда рассматривал всю организацию покушения  на объект моей собственности – того дома, на базе которого и собирался создать базу для «Русско-китайской лаборатории».
 
Этот пример показателен в целом для права.  Непосредственно с вопросом отторжения дома ясность полная. А вот для рассмотрения условий и  возможности  такого отторжения пришлось обратился к диалектике – проверить её возможности.   Расширил область анализа. В этом процессе использовал метод индукции и провёл анализ  по принципу от частного к общему.

Этот анализ и показал отсутствие и права, и права собственности в стране вообще.

 Частное в этом анализе – насильственное отторжение у меня законно приобретённого дома, что было осуществлено при солидарном участии восьми  организаций, частных лиц и государственных органов. Отобрали у исследовательского проекта  возможность проведения исследований. В дополнении заставили снести за свой счёт.
 
Данное обстоятельство и заставило вдуматься в природу сложившихся отношений  в области права в стране. Результаты правового аудита поразили. Были  выявлены факторы, представляющие потерю конституционности  государством. Они сами по себе ликвидируют и условия  появления права собственности, вообще, и уже вследствие этого обстоятельства право частной собственности. Эти последствия распространяются на любой акт регистрации актива в таком качестве. Вроде не большое по объёму исследование позволило увидеть формирование частно-властного режима, подчинившего  своей воле  и своим интересам работу государственных органов.  Этот режим получил название «Суверезм», понимаемый как субъектное  управление верой населения с целью присвоения национального богатства и национального дохода, собственности людей и организаций, определяющих условий и возможностей для деятельности в сфере экономике и управлении государством.

На месте права  в условиях частно-властного режима  «suverezma» возникает лишь властное удержание материальных и денежных активов,  при том, что  сами активы приобретают только качество общественной собственности. Такое обстоятельство указывает на практически полное отсутствие частной собственности в  России. Это одна сторона вопроса, которая выступает как вывод об отсутствии в принципе права частной собственности в условиях частно-властного режима, лишившего государство качество конституционности.

Дмитрий Матвеев, организатор возврата  государственной собственности России, указывает на другое обстоятельство отсутствия характера частной собственности  - это незаконное присвоение объектов движимого и недвижимого имущества, созданных и сформированных государством  до 1991 г., вследствие их хищения в период после 1991 г.  Это вторая сторона.

Давайте посмотрим, что происходит в этом процессе.
Эти рассуждения правового характера  обусловили использование  диалектики – её метода индукции для анализа права в целом и права собственности в условиях частно-властного режима.

Отсутствие качества собственности у противоправно  и незаконно присвоенных активов означает  и незаконное обогащение в период использования этих активов.

 Но и это не всё. Частное присвоение активов представляет собой и  нанесение глобального ущерба народу России, который выступал субъектом Конституции и права, владел всей собственностью. Оно ликвидировало и всю целостную систему народно-хозяйственного комплекса, возможность получения доходности от неё в течении последующего периода возможной деятельности.

Правовое понимание значения глобального хищения народной собственности, ранее  находившейся в управлении государства, а  также фактическое отсутствие права и права собственности в России вследствие многофакторного нарушения Конституции государства, придают всем частным активам значение общественной собственности.

Здесь закономерен вопрос, в чем отличие Китая от России для этой области отношений? Объяснение простое. Первое, в Китае не было хищения активов у государства.  Второе, в Китае сохраняется конституционность государства. Ориентация  Китая на социальные интересы населения формирует Народное (социальное) государство без воздействия на него частно-властного режима. Отсюда вывод: Китай представляет собой социальное государство,  Россия – государство частно-властного режима, суверезное государство с потерянной конституционностью.

Такой вывод – результат правового аудита. Если говорить о выведении России на путь социальной модернизации, то проблему права и права собственности  придётся решать одной из первых. А вот, если этого понимания не будет, то и перспектива модернизации страны также не появится.