Теория заговора 3. 0. Куда мчится человечество

      Да, все течет, все изменяется. И власть — не исключение. При
рассмотрении в историческом разрезе: власть аристократии и богатых
землевладельцев после совершения промышленной революции (конец
восемнадцатого века) начинает переходить к буржуазии. К крупным
промышленникам и бизнесменам. В качестве примера — Рокфеллер. Затем ( в
конце девятнадцатого, начале двадцатого века) власть набирает финансовый
капитал Ротшильды в Европе, Морганы в США) , но что-то плохо у него
получается править миром — последовал ужасный кризис в 1928 году(времена
великой депрессии). Потом силу и власть набирают промышленные
корпорации. Появляется теория заговора, суть которой заключаются в том, что
миром правят корпорации и финансисты. Как уж они правили миром — вопрос,
поскольку последовал кризис 2008 года.
Сейчас считается, что миром правят ТНК — транснациональные
корпорации. О чем красноречиво поведал в одном из первых номеров за 2023 г.
газеты Аргументы и факты секретарь совбеза Николай Патрушев.
    Лично у меня возникает справедливый, на мой взгляд, вопрос, а как
именно ТНК это делают? В чем это проявляется? В чем это конкретно
выражается, в каких действиях? Как это влияет на жизнь простого человека? В
том, что ТНК лоббируют свои интересы, в этом заключается управление
миром?! Как известно, ТНК занимается лоббированием своих интересов с
целью увеличения своих прибылей. Увеличение своих прибылей - это и есть
управление миром?
   А ведь выражение -править миром, по-моему мнению, может иметь совсем
другой смысл. Поясню. В двадцатом веке появились такие люди, как Стив
Джобс, Билл Гейтс, Марк Цекерберг, Илон Маск. Созданные ими продукты:
персональный компьютер, айфон, операционная система Windows, соцсеть
Фейсбук , электромобиль Тесла — навсегда и весьма сильно изменили мир.
   Может быть вот таким образом изменять мир — это и есть править миром?!
Сторонники того, что миром правят ТНК и мировое правительство, видимо
подразумевают, что у них есть какая -то определенная власть для того , чтобы
это осуществлять. Какая власть? В чем она проявляется? Часто ставится знак
равенства между властью и насилием. В действительности же — насилие
является одним из инструментов власти. В некоторых условиях насилие
является эффективным, как например в гитлеровской Германии и сталинском
СССР, так что эти режимы были вовсе не случайными. В каких-то других
условиях- насилие не является эффективным инструментом. Ярким
доказательством этого служит насилие США во Вьетнаме, Ираке, Афганистане.
    Некоторые сторонники версии, что миром правят ТНК, до сих пор утверждают,
что США напало на Ирак из-за того, что правительство США приняло такое
решение под давлением ТНК(из-за нефти). Ага! Тогда скажите мне — а в чем
состояла выгода ТНК, когда США осуществляло бомбардировки Югославии?
Много ли прибыли они получили с того?
     Мир меняется, и меняются причины войн. Если двести лет , назад, и даже
сто лет назад причиной начала войны было желание захватить территорию, а
значит и ресурсы(те же полезные ископаемые), то в двадцать первом веке
причиной начала войны могут стать идеология, религиозные мотивы,националистические, кстати, тоже .. Хотя
религиозные мотивы приводили к войнам и в прошлом, достаточно вспомнить
крестовые походы. Человечество возвращается в средневековье?!
    Военное вторжение США в Ирак в двадцать первом веке
позиционировалось США как установление демократии в Ираке,(правящий
режим мол занимается геноцидом некоторых народностей в стране), поводом
для начала вооруженного вторжения послужило якобы наличие у Саддама
Хусейна запрещенных вооружений(химического оружия). Оружие не нашли,
Хусейна повесили. Стали ли народы Ирака жить лучше — непонятно... А что
стало с ценами на нефть? Получил ли кто -то выгоду ? Короче говоря, по моему
мнению война с Ираком была начата скорее по идеологическим причинам, чем
по экономическим. Раньше, в стане социалистических стран было принято
называть США мировым жандармом. Полагаю, что сами США считали и
считают себя не мировым жандармом, а страной несущей демократию в страны,
в которых она отсутствует. На мой взгляд в этом есть доля истины. Разумеется,
как и всегда и чаще всего при каких-то действиях пытаются решить не одну , а
сразу несколько задач. То есть — при попытке принести демократию в какую —
либо страну США одновременно стараются решить и какие -то свои
экономические, политические и иные задачи. А иначе и быть не может,
поскольку в этом мире всё взаимосвязано. Вот только каждый раз у США
получается по Черномырдину — Хотели как лучше, а получилось как всегда.
   Это тем более удивительно ,что в США существует множество спецслужб и
аналитических институтов. Впрочем, СССР тоже в свое время вводил свои
вооруженные силы в Афганистан, а затем при Горбачеве вывел их, поняв
полную бесперспективность.
   В отношении же СССР аналитические службы США еще в годы холодной
войны разработали стратегию, которая заключалась в том, что СССР надо
развалить из нутри, прививая населению западный образ жизни. И надо
признать, да, это работало. Общеизвестно с древних времен - существует два
способа подвигнуть человека к тому, чтобы он делал то, что нужно — это кнут
и пряник. Вопрос — что эффективнее? Мой ответ будет следующим — все
зависит от условий, от текущей ситуации. В каждом случае при принятии
решения должен быть индивидуальный подход, если применить научную
терминологию — дифференцированный подход. В области внешней политики
наблюдается тенденция решения проблем без вооруженного вторжения.
    Цивилизованными странами приветствуются сейчас иные способы
мотивировки. Времена захвата территорий ушли в прошлое, кажется это поняли
после нескольких своих печальных опытов даже США. Тем более, что
кажущаяся мощь вооруженных сил США — действительно кажущаяся. США
признали, что они ,несмотря на еще сохраняющуюся экономическую мощь, уже
не в состоянии вести войны. Вот уж действительно — все течет, всё изменяется.
Кроме того, не будем забывать, что Америка ценит жизни своих парней, и не
собирается класть их жизни ради неких экономических целей, которые в
принципе могут быть достигнуты другими путями.
    Теперь давайте подумаем о том, какими способами и средствами будет
добиваться мировое правительство своих целей, если предположить, что оно
действительно существует. Надавит на правительство США — давайте-ка
отправляйте на войну своих парней?! И президент США с конгрессом возьмут
под козырек и тут же пошлют своих парней умирать? И если мировое
правительство по большей части - некое мифическое образование, то ТНК
реально существуют. И с большой долей уверенности, на мой взгляд, можно
сказать, что для ТНК гораздо легче осуществить другой какой -то подход для
осуществления своих целей, чем склонить правительство США к вооруженным
вторжениям ВС США в другие страны. Давно прошли времена, описываемые
Карлом Марксом в его капитальном труде ,,Капитал'', когда в Англии проклятые
капиталисты эксплуатировали детей в угольных шахтах. Капиталисты давным -
давно поняли, что для того чтобы рабочий хорошо работал , он должен быть
сыт, здоров и хорошо отдохнувшим. Что зарплату он должен получать высокую,
чтобы мог покупать все новые и новые товары, тем самым стимулируя
производство. И надо полагать, что ТНК или мифическое мировое
правительство тоже все это прекрасно понимают. И если они хотят что-то
поиметь со стран третьего мира, то прежде всего надо добиться того, чтобы
жизнь в страны третьего мира была на приемлемом уровне. Но почему -то
пропаганда упорно делает из ТНК и мифического мирового правительства
неких мировых монстров, которые только и мечтают выпить последнюю
кровушку из населения не входящего в ,,золотой миллиард''!
     Давайте присмотримся к конкретным людям, являющимся руководителями
ТНК. Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Илон Маск — люди высокого, если не
сказать высочайшего интеллекта. И что же ? Эти люди обладающие огромными
состояниями видят свою дальнейшую жизнь только в дальнейшем увеличении
своих капиталов, для чего следует обирать народы других стран? Лично я,
считаю это бредом. Можно посмотреть имеющуюся информацию о том, как
ТНК и богатые люди помогают развивающимися странам. В западных странах
это считается хорошим тоном. Для такой помощи создаются многочисленные
фонды. Если какой -то богатый человек не занимается такими вещами, то
западе это просто вызывает огромное недоумение! Пропаганда же по старинке
твердит, что фонды создаются для внедрения иномыслия и подрывной
деятельности. Да, разумеется, какая-то крохотная доля в этих фондах может
использоваться спецслужбами и для таких целей. А что Вы хотите?! Жизнь есть
жизнь, и борьба за свои интересы никогда не прекращается!
    И напоследок — так о чем же умолчал Николай Патрушев в статье газеты
Аргументы и факты?! Патрушев скромненько умолчал о том, что принимающей
стране ТНК кроме минусов приносит и множество плюсов! О минусах он
поведал, расписав все их ужасы, а вот о плюсах не было сказано ни одного
слова. Это нормально? Вообще -то, когда говорят о каком-то явлении и
выпячивают только одну сторону, неважно какую, положительную или
отрицательную, то это называется пропагандой. Понятно, что Николай
Патрушев так говорил в силу своей должности, но тем не менее, он мог  хотя
бы упомянуть, что есть и положительные моменты, которые приносят ТНК в
принимающие страны. Любой человек может зайти в интернет и набрать в
поисковой строке браузера -Транснациональные компании. Выйдет ряд статей,
в которых подробно разбирается деятельность ТНК и приводятся плюсы и
минусы, которые дает ТНК принимающим странам. Минусы Патрушев уже
перечислил, поэтому сейчас мною будут названы плюсы.
    ТНК несет в принимающие страны инвестиции, позволяющие строить
новые производства, создаются новые рабочие места. Рабочие, инженеры и
другие работники повышают свою квалификацию. Местные производители в
результате конкуренции повышают качество своей работы. Бюджет
принимающей страны получает налог с прибылей ТНК, который до недавнего
времени в странах Африки составлял для ТНК 25-35 процентов. Неплохо, не
правда ли?!
   Далее, принимающая страна сама определяет нужно ей или нет, чтобы
какая -либо ТНК разворачивала у них свое производство. Мало того, страны
борются за то, чтобы ТНК открывала в их стране свое производство! Чтобы не
быть голословным приведу конкретный пример. Американская компания
выбирала где бы ей построить новый автомобильный завод. Рассматривались
две страны — Таиланд и Филиппины. Специалисты склонялись к Таиланду, но
победили Филиппины, предложив ,, Дженерал моторс'' ряд льгот, в том числе
налоговых и таможенных, которые стимулировали строительство завода именно
в их стране.
    Принимающие страны любят порассуждать о том, что ТНК получают
незаслуженно большие прибыли. Это понятно... Но не следует, наверно, считать
существование ТНК таким уж легким и безоблачным . У ТНК хватает проблем,
и уж им вовсе не того, чтобы еще и миром управлять. Возможно, тут следует
привести всего одну цифру — ТНК финансирует 80% проводимых в мире
НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок).
Поэтому, уважаемый читатель, когда Вы держите в руке смартфон или читаете
статью с помощью компьютера, не стоит забывать чьими усилиями они были
созданы.
    Не будем забывать и о том, что есть ТНК со штаб-квартирами в России,
например Газпром, ЛУКойл и т. д. Ну, понятно, наши ТНК — это хорошие
ТНК, по сравнению с ТНК, штаб-квартиры которых базируются в США.
Примерно как — в нашей внешней разведке работают разведчики, а во внешней
разведке США работают шпионы! Шучу...
                19.02.2023