Объект или окно?

Эта статья из проекта "Чудеса Солнца и реальность контакта". Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


Материалы научной конференции «Архивы невозможного» (начало марта 2022 г.), организованные профессором философии и религии Дж. Крипалом (университет Райса, США), о которой я уже писал в статье «Ж. Валле, Дж. Крипал и не только они и религии» дали мне дополнительные импульсы для моих проектов, один из них я хочу здесь обозначить.


Рабочая гипотеза этого архива исследовательских материалов, основанного известным уфологом Ж. Валле и известным религиоведом Дж. Крипалом, состоит в том, что НЛО и околосмертный опыт, полтергейст, медиумы, загробная жизнь, ангелы, «инопланетяне», телепатическое общение и абдукции - все это взаимосвязано. В своем вступительном слове Дж. Крипал отметил, что они собрались здесь «для одной маленькой вещи – изменить саму реальность. Это нормально оплакивать потерю уверенности или потерю мировоззрения и также нормально смеяться над тем же самым». Под мировоззрением здесь имеется в виду, например, научная картина мира или, скажем, христианская.


Название статьи я взял из доклада известной в СМИ США журналистки Leslie Kean, “Physical Impossibilities: From UFOs to Materializations” (Физические невозможности: от НЛО к материализациям). Только к этому докладу есть такое примечание: «никакая часть этой записи презентации не может быть воспроизведена или распространена без разрешения докладчика». Надеюсь, что Л. Кин меня простит за то, что я взял у нее пару слов без ее разрешения. Даже если эти два слова и самые главные.


Дж. Крипал упомянул изменение реальности, Ж. Валле и физик Э. Дэвис (первый основал «Архивы невозможного», второй также является их донором) пишут о том же, но более конкретно, о чем я писал в статье «Ж. Валле и Э. Дэвис о реальности». Базовый тезис Ж. Валле и Э. Дэвиса, как и конференций Дж. Крипала и симпозиума (начало февраля 2023 г.), о котором я писал в статьях «Limina» и «Limina о науке и религии и не только», его можно понимать даже, как парадигмальное утверждение современного подхода к НЛО (хорошо информированных ученых из развитых стран, не говоря уже об уфологах из разных стран), что НЛО – это психо-физическая реальность.


То, что мне сейчас нужно из всего многообразия характеристик НЛО, о которых писали Ж. Валле и Э. Дэвисом (см. мою статью «Ж. Валле и Э. Дэвис о реальности»), это способность некоторых НЛО появляться и исчезать, именно так, а не очень быстро приближаться и очень быстро удаляться.


В основе моего подхода к чудесам в рамках проектов 1 и 2 лежит, во-первых, гипотеза продолжающегося палеоконтакта, который так или иначе, конечно, не с иториографической достоверностью, описан в Ветхом Завете (ВЗ). Другими словами, в ВЗ речь идет не об общении древних евреев с Творцом всего сущего (его Шхиной/Шекиной/Шехиной, под таким именем трансцендентный и неприступный Творец все же пребывает в мире), а «всего лишь» с «представителем высокоразвитой цивилизации» (А.Ю. Скляров. Яхве против Баала. Хроника переворота. М., Вече, 2016).  И, во-вторых, антропоморфизм бога ВЗ, который я понимаю, конечно, не в том смысле, что у него тоже есть руки, ноги, голова и т.д. Из антропоморфизма бога ВЗ, на мой взгляд, немедленно следует, что  чудесным его проявлениям полезно искать аналогии в человеческом опыте и, наоборот, что я уже делал в проекте 1, в частности, последняя статья «Помазание как обозначение» основана именно на этом.


Вряд ли все современные НЛО – это продолжение ветхозаветного палеоконтакта, но все они обладают одним замечательным общим свойством наблюдаемости. А это значит, что каким бы хитрым образом они не превосходили технологические возможности людей, но  все это так или иначе и хотя бы отчасти люди могут  воспринимать. Иначе никаких НЛО вообще бы не было.


Известный российский режиссер Ф. Бондарчук свой фантастический фильм «Вторжение» начинает с того, что в московском районе Чертаново причертановился инопланетный звездолет, который был виден еще в полете только потому, что у него стала несиправной система маскировки. Если у землян-военных есть технологии Стелс и «плащ-невидимка», то же как-то ожидается и от НЛО… Тем не менее они наблюдаемые или хотят быть наблюдаемыми и этот фундаментальный и простейший факт наблюдаемости НЛО, на мой взгляд, означает, что они, как и мы, живут в рамках антропного принципа. Одна из его формулировок гласит, что мир таков, что мы можем его наблюдать, изучать.


Не знаю, насколько это убедительно для читателя (ницы), но я вспомнил сейчас об антропном принципе, не ограничившись антропоморфизмом бога ВЗ, потому что Ж. Валле и Э. Дэвис писали об НЛО вне религиозного контекста. Они отметили такую удивительную способность НЛО, которой я хочу поставить в параллель аналогичную способность медиумов к материализации и дематериализации эктоплазмы. Сама докладчица Л. Кин, рассказывая о материализациях медиумов, не проводила такой параллели, предложив отвлечься от НЛО и посмотреть, какие удивительные вещи могут творить люди.


Открывая пленарные доклады конференции «Архивы невозможного» (2022, impossiblearchives.rice.edu), и обращая внимание на видео доклада Л. Кин, мы сразу видим слепки человеческих рук и ступни. Раз уж сама докладчица позволила быть такой заставке к своему докладу, то не смотря на ее общий запрет она не должна быть в претензии, если я поясню, что это такое. Хотя современный медиум, с которым она работала длительное время в группе людей, проводил регулярные материализации, но он был против их фотографирования и видеосъемки, мотивируя это своим нежеланием привлекать к себе слишком большое внимание.


Материализация медиумами эктоплазмы известна давно, Л. Кин привела фотографию известного польского медиума конца XIX в. с эктоплазмой около его головы.  Слепки кистей рук и ступни на этом кадре видео ее доклада были сделаны следующим образом. Во время спиритического сеанса медиум сидит в кресле с привязанными к нему руками, а в процессе сеанса в комнату, где также находятся несколько человек, «приходят» некие духовные сущности, обладающие именами, как умершие люди, которые начинают разговаривать с присутствующими, чаще всего используя голосовые связки медиума. Было одно исключение, говорившее самостоятельно. Также происходит левитация мелких предметов, которыми управляют эти сущности. И главное – материализация эктоплазмы: пар, превращающийся в жидкость, а потом, например, в кисть руки, которая на ощупь, как человеческая, по свидетельству Л Кин. Для того, чтобы зафиксировать факт материализации кистей рук для более широкой публики в условиях запрета на фото и киносъемку, присутствующие попросили сущности опустить руки в сосуд с расплавленным воском. Через небольшое время после того, как сущности вынули руки из воска, он застыл, а после их дематериализации эти «перчатки» упали на стол, затем в них была залита штукатурка. Окончательный результат представлен на заставке доклада Л. Кин.


Все эти события традиционно интерпретируются, как вхождение медиума в контакт с духовным миром, вызов духов, душ умерших и общение с ними. Читатели, знакомые с исследованиями полтергейста, легко увидят в спиритических сеансах, «столоверчении» одно из его проявлений. В статье «Моё «путешествие» в аномалистику» я писал о, на мой взгляд, парадигмальном вопросе, который к.т.н., исследователь полтергейста В.В. Фоменко задал завотдела исследований полтергейста «Космопоиска» к.т.н. Н. В. Томину во время его доклада об исследованиях этого явления на одной из «Необъяснимых встреч»: не планируют ли они заняться спиритизмом? Любое явление легче изучать, если оно управляемо, воспроизводится в лаборатории, а спиритизм – это как раз и есть первое приближение к управляемому полтергейсту. Томин ответил отрицательно, уподобив спиритический сеанс высовыванию ночью головы из окна поезда. Имелось в виду, конечно, что ее может и оторвать.


Итак, у нас есть НЛО, явления в небе и не только в нем, некоторые из них могут появляться и исчезать по аналогии с другим явлением уже человеческого или сверх-человеческого опыта, которое демонстрируют медиумы не один век.


Ж. Валле и не только он в случае с НЛО пишет о параллельном мире, о других пространственных измерениях. Стандартная интерпретация медиумизма также подразумевает соприкосновение с неким «параллельным» духовным миром. 


***


Действительно, появление и исчезновении вполне материального, вещественного объекта очень легко понять, если считать, что наше физическое пространство не трехмерно, а, например, четырехмерно. Это легко понять по аналогии с опытом, конечно, из  нашего трехмерного пространства, перенеся его на пространство более высокой размерности. Для этого можно, например, немного модифицировать знакомое большинству читателей упражнение с мячом, что происходит в месте соприкосновения мяча и пола, когда мы стучим им об пол или об стену. Допустим, что мы жители двумерного пространства, т.е. «пола». Как для нас будет выглядеть соприкосновение с нашей двумерией трехмерного мяча, ударяющегося о наш «пол» и отскакивающего от него.


Пока мяч не стукнулся, мы видим обычные наши пейзажи. В момент соприкосновения мяча с полом в нашей двумерии пола появляется точка, которая становится увеличивающимся кругом пока мяч сжимается под действием силы инерции. Когда он начинает отскакивать от пола, то  в двумерии пола это будет круг уменьшающегося радиуса, превращающийся в конце концов в точку, которая исчезает. Соприкосновение мяча и пола – это чисто физическое явление, которое, если посмотреть на место контакта мяча и пола под сильным увеличением, оставит физические же следы.


Эта картинка очень проста, потому что я ее описывал с точки зрения трехмерного наблюдателя, т.е. с нашей точки зрения. В действительности живущие в двумерии пола плоскатики, конечно, не видят круг, как мы, поэтому у них не может быть точно такого понятия, но, как будет видно дальше, у них должен быть точный его аналог. Более того, один плоскатик вряд ли поймет, что это круг (на своем языке), если будет просто смотреть, ничего не делая. В самом деле, хотя площадь соприкосновения мяча и пола – это круг, но для двумерного существа – это отрезок. Для того, чтобы плоскатику понять, что это не отрезок, а круг, ему надо или пригласить друзей, догадаться расставить их по большому кругу и когда мяч в его центре ударится о пол, попросить их снять это на видео. Предполагается, что сплющивание и отскок мяча – это для плоскатиков длительный, но не очень процесс.  Сопоставив свои видео, они поймут, что в одни и те же моменты времени соприкосновение мяча и пола выглядело, как отрезок одного и того же размера, который менялся со временем. Из этого они могут понять на своем языке, что это были круги.


Или же если плоскатик достаточно шустрый и успеет обежать место удара мяча о пол почти мгновенно, то он тоже поймет, что это не одномерный объект (отрезок), а двумерный, занимающий ограниченную площадь в его мире, причем именно круг. Таким образом, видно, что имея хотя бы четырехмерное пространство, очень легко представить себе появление и исчезновение в нем трехмерных физических объектов.


Однако, основная трудность такой многомерной интерпретации аномальных явлений состоит в том, что если бы наше пространство было действительно многомерным, то известные законы физики в нем бы работали совсем иначе (об этом подробно писал отвергнувший эту гипотезу В.Н. Фоменко в своей книге «Земля, которую мы еще не знаем», см. мои статьи о его творчестве в сборнике «НЛО и другие»). «Включение» и «выключение» дополнительных размерностей пространства для каждого появления-исчезновения чего-нибудь, причем на вращающейся вокруг своей оси Земле, движущейся вокруг Солнца со скоростью около 30 км в сек, которое в свою очередь движется вокруг центра нашей галактики со скоростью около 200 км в сек, которая в свою очередь вместе с местным скоплением галактик «падает» на Великий Аттрактор – это явно через чур.


В этом примере с отскоком мяча то, что в трехмерном мире воспринимается нами как объект (мяч), перестает им быть для плоскатиков, но только в том случае, если характерное время их жизни на много больше, чем время отскока мяча. В этом случае место касания мяча и пола они могут считать окном в нашу трехмерию. Однако, если они живут какие-нибудь наносекунды, то сменится очень много их поколений, пока произойдет удар и отскок мяча. В этом случае для подавляющего большинства их ученых это будет такой же объект, как и все остальные в их мире с неизменными размерами. Разве что какие-нибудь фрики-чудики, которые считают, что размеры объектов надо измерять с упомрачительной точностью, да еще и следить за ними на протяжении нескольких поколений, чтобы хоть что-то понять, скажут, что тут что-то не так, у этого объекта почему-то размеры закономерно меняются, а не просто флуктуируют около среднего значения. Несомненно, найдутся маститые ученые, которые тут же предложат им несколько объяснительных гипотез, а идею, что это окно в другой мир, сочтут смехотворной. Или в каких-нибудь самых древних манускриптах может быть написано, что было время, когда этого круга не было, и было время, когда он был совсем других размеров.


***


В литературе по аномальным явлениям, по чудесным видениям в небесах известна идея о том, что все это выглядит, как показ картинок на небесном экране. Впервые эту идею я прочитал в одной из книг известного российского исследователя аномального М.Б. Герштейна, но, насколько я помню, он писал об этом не в связи непосредственно с НЛО, а в связи с так называемыми «Wonders in the Sky» (название книги Ж. Валле и К. Обека 2010 г), чудесами в небе.


В примере с мячом аналогом этого экрана можно считать для начала сам пол.


Я уже писал о Чогьяле Намкае Норбу Риноче (1938-2018) (см. сборник 4), известном на международном уровне учителе дзогчен и тибетского буддизма, который на своих ретритах, чему я сам был свидетелем, а позже видел обсуждение этого его утверждения на англоязычных сетевых ресурсах, который говорил, что учение дзогчен распространено еще в 12 солнечных системах, как наша.


Я стал бы фанатиком дзогчен, если бы последователи этого учения кроме того, чтобы заботиться только о том, чтобы поскорее драпануть из сансары, по своим трансцендентным каналам шепнули бы своим братьям по Дхарме с других планет, чтобы те растянули космический транспарант с приветствием на нескольких языках. Потом можно было бы шепнуть астрономам SETI, куда им направить свои телескопы, благо миллиардер российского происхождения Ю. Мильнер отстегнул на SETI $100 млн, поэтому все шестеренки телескопов наверняка хорошо смазаны – и они бы увидели этот транспарант, прочитали его. А потом можно было бы устроить межпланетную конференцию по дзогчен.


Но факт состоит в том, что SETI вот уже 60 лет никак не найдет такие «транспаранты», т.е. следы высокоразвитых цивилизаций в дальнем космосе. Для примера с мячом это означает, что граница миров если и проходит, то не по всему полу, а в какой-то его части. Судя по тому, что происходит вокруг, где-то под плинтусом.


В сборнике 1 «Чудеса маслоосаждений» я начал путь повелений Яхве и сделал первый шал, от чудес маслоосаждений к повелениям Яхве о меноре и оливковом масле, которые он дал пророку Моисею около XIII в. до н.э. в связи со строительством скинии, походного храма древних евреев, с ним они скитались по пустыне вместе с Яхве около 40 лет. Путеводной звездой на моем пути повелений Яхве было оливковое масло, я даже в качестве шутки=юмора написал специальную заметку «Заявление об оливковом масле» о том, что вся эта моя деятельность не является скрытой его рекламой.


В моей статье «О богословской школе Theophaneia» помимо прочего речь шла о том, что современные богословы усмотрели параллель между семью повелениями Яхве о строительстве скинии и семью повелениями о сотворении мира в Шестодневе. Разумеется, не все богословы согласны с этой параллелью, но мне более чем достаточно того, что соответствующие фрагменты принадлежат одному источнику ВЗ, священническому и между некоторыми повелениями о строительстве скинии и днями сотворения мира есть аналогии. Традиционно считается, что пророк Моисей на горе Синай получил сразу всю Тору, хотя, конечно, не сразу в письменном виде. Однако, библеисты с этим не согласны и обнаружили четыре разных ее источника, один из них обозначается Р (от priest), священнический. Кроме одного источника седьмое повеление Яхве в книге Исход – это заповедь хранить субботу, т.е. отдыхать. А седьмой день в Шестодневе – это отдых Творца после сотворения мира (раввины комментируют, что, конечно, Творец не устает, но сказано о его отдыхе, чтобы люди вообще что-то поняли). Первый день творения «да будет свет» аналогичен повелению Яхве о меноре, как вечном светильнике, который должен светить в храме день и ночь. Есть еще аналогии, но сейчас не об этом.


Если сказано «А», то рано или поздно будет сказано и «Б». Если не зависимые друг от друга исследователи видят в некоторых эпизодах и сюжетах ВЗ палеоконтакт, то так или иначе возникает вопрос о Шестодневе, которым начинается Библия. Разумеется, его можно понимать по-разному, традиционно или как ну совсем фантазию древних ничему реально не соответствующую. На мой взгляд, если уж в ВЗ где-то описан палеоконтакт, то и Шестоднев – это не рассказ о сотворении мира, а рассказ о все том же палеоконтакте. Это и есть мой второй и последний шаг по пути повелений Яхве, о котором я уже упоминал раньше.


Вернемся в самом конце к самому главному в этой статье, к идее «экрана», который SETI не видит в дальнем космосе, но его наличие уфологи предполагают в небесных чудесах. В Шестодневе есть интригующая конструкционная деталь выстроенного в нем мира – небесная твердь. Вроде бы землю и небо уже сделали, зачем еще небесная твердь?


Поскольку это второй шаг по пути повелений Яхве, на котором оливковое масло было путеводной звездой, то это значит, что он начался с появления капли оливкового масла на иконе и закончился сотворением мира (если понимать Шестоднев традиционно). Не буду утверждать, что первой моей мысль, когда я увидел такие капли на иконах, было, что они похожи на сотворение мира. Но, может быть, «второй» или «третьей». Если, принять вакуумную гипотезу группы П.В. Флоренского, т.е. считать, что жидкости на священных объектах появляется «из вакуума», хотя бы иногда, как в том случае, на основе которого они выдвинули эту гипотезу, то это, на мой взгляд. Прекрасно согласуется с представлением космологов о происхождении Вселенной. В флуктуация квантового вакуума, «раздутая» космической инфляцией до вселенских размеров.


Однако, наряду с вакуумной гипотезой есть и гипотеза переноса, которую я впервые описал в статье «Моё «путешествие» в аномалистику». Соответственно, «переносим» эту гипотезу по проложенному пути повелений Яхве в начало библейского мира и получаем альтернативное толкование Шестоднева. Мне представляется, естественным, что если палеоконтакт поддерживается, то в какой-то мере по механизму, аналогичному тому, по которому он был впервые установлен.


Эти идеи я предполагаю развивать в будущем, а пока, поблагодарив Л. Кин за ее такой стимулирующий доклад, поставлю очередное многоточие…
 


Статья из сбрника 2 "Чудеса Солнца и реальность".