Решение парадокса лжеца

Сам парадокс можно сформулировать очень кратко: "это ложь". Если утверждение "это ложь" истинно, то значит правда то, о чем в нем говорится, то есть это утверждение ложно, следуя в нем сказанному. Противоречие. И истинно и ложно одновременно. Если же это утверждение ложно, то это значит, что в реальности говорится не о лжи, а о правде, но если это правда, то возвращаемся к первому если.

Чтобы разобраться с этим парадоксом достаточно переформулировать его в "это отрицание" и принять, что утверждение равносильно истине (утверждение "это истина" = "это утверждение" - это онтологический подход, любое "что", на которое вы можете указать является истиной). Здесь сразу становится видно, что допускается явное логическое противоречие. Утверждение "это отрицание" называется отрицанием, но это не отрицание, а утверждение. Поэтому парадокс лжеца не является парадоксом, а всего лишь изначальным противоречием. 

Это все равно, что сказать, указывая на черное - "это белое". Тут не надо ломать голову над "парадоксом".

Налицо противоречие между формальным и фактическим содержанием. Формально - истина (утверждение), фактически - ложь (отрицание). Черное белое.

Правда при таком подходе складывается ощущение, что отрицать вообще нельзя. Онтологически это допустимый подход. Онтология не предполагает лжи и здесь указать на ложь нет никакой возможности, просто потому что ее нет.

Противоречие возникает, когда мы выходим из онтологии и переходим к проблеме познания. И здесь уже возможны и ошибки (назвали белое черным), и откровенная ложь. Лично я не готов с этим "возиться". Таких парадоксов (откровенная ложь) в кавычках - миллион и одна штука. Человеческая ложь не является ни парадоксом, ни логической задачей.

Но как скажут диалектики:
"Все дело, однако, сводится к тому, что всякое утверждение есть в то же время отрицание, и всякое отрицание есть в то же время утверждение". Да, диалектики обожают "выносить мозг" окружающим, в этом, собственно, и состоит их истинная цель, их кайф - получение удовольствия от этого процесса - вынести кому-нибудь мозг... Это еще с Платона повелось... При этом некоторые диалектики так и говорят: "Из этой диалектики никуда выйти нельзя" (Лосев, например) - самокритично, что и говорить. А может просто заходить туда не надо? Тогда и выходить не придется...

Скажем я не стану утверждать, что "всякое утверждение есть в то же время отрицание". Это для начала...