Подлянку устроил космический телескоп "Джеймс Уэбб". А что хотели увидеть астрофизики через этот телескоп? Они хотели раз и навсегда подтвердить гипотезу Большого Взрыва с расширением Вселенной из точки. Тем более, уже появились всякие сомневающиеся в интерпретации красного смещения спектров галактик эффектом Доплера. Замысел у астрофизиков был такой. Они знают возраст расширения Вселенной и на краю Вселенной должны находится совсемь молоденькие объекты ранней Вселенной. За такое подтверждение расширения Вселенной могут и Нобеля дать.
Но космический телескоп "Джеймс Уэбб" обнаружил в ранней Вселенной такие же галактики, как и наша галактика "Млечный Путь". Существование таких галактик в ранней Вселенной невозможно объяснить в рамках существующих космологических моделей. Парадокс состоит в том, что галактики не должны стать такими большими за короткий промежуток времени после Большого Взрыва. Такое открытие ставит под сомнение и возраст Вселенной и расширение Вселенной. За такое открытие Нобеля не дают, а могут и разогнать команду астрофизиков, сделавших неправильное открытие.
Ушлые астрофизики стали лихорадочно выдумывать теорию ускоренного старения галактик. Существует же теория ускоренного расширения Вселенной, за которую даже Нобеля дали.
Я уже давно утверждаю, что Вселенная вечная и бесконечная. А интерпретация красного смещения спектров галактик эффектом Доплера опровергает расширение пространства Вселенной. Гипотезу Большого Взрыва считаю наукообразным шарлатанством, потому что гипотеза основана на геометрических манипуляциях великого Эйнштейна с пространством и временем, которые не имеют физических свойств и не могут деформироваться.
Астрофизики не ожидали такой подлянки
© Copyright: Михаил Близнецов, 2023
Свидетельство о публикации №223031001195
Свидетельство о публикации №223031001195
Рецензии
Вы пишете: "А интерпретация красного смещения спектров галактик эффектом Доплера опровергает расширение пространства Вселенной", но не указываете какие интерпретации существуют. А они есть!!! Например есть схемы, которые доказывают, что при постоянном расстоянии между центрами галактик можно наблюдать красное смещение. Плохо, что это ресурс не позволяет вставлять фото. Описываю на словах. Представьте, что две соседние галактики вращаются вокруг своих центров. Коль скоро они вращаются, то их космические тела могут удаляться с одной стороны а с другой приближаться. Если есть удаление, то будет и красное смещение, впрочем, и синее тоже.
Еще одна цитата: "Существует же теория ускоренного расширения Вселенной". То есть вы отрицаете БВ, но допускаете ускоренное расширение Вселенной.
Если допускаете, то это большая ошибка. Если тело движется ускорено, то рано или поздно оно достигнет скорости света.
Примем ускорение расширения Вселенной 1 мм в сек. за сек. и сделаем расчет.
Скорость тела при условии равноускоренного прямолинейного движения определяем по формуле:
V = V0 + а*t
Где: V –расчетная скорость, Vо — начальная скорость (при t = 0); а — ускорение; t — время.
Начальная скорость расширения равна нулю. То есть Vо = 0.
Применяем формулу:
V = а*t
Возраст Вселенной определен. Это 14 миллиардов лет. Можно найти и другие цифры, например, 20 миллиардов лет. Примем цифру ускорения Вселенной 1 миллиметр в секунду, за секунду или 0.00001км / сек2
В году 60*60*24*365 = 31536000сек.
Сколько секунд во всех годах 14000 000 000?
14000 000 000*31536000 = 441504000 000 000 000сек.
Итак: t= 441504000 000 000 000сек. Ускорение а = 0.00001 км/сек^2
Согласно формуле перемножим a и t, получается скорость
V = 441504000 000 0 км в сек. Стало быть, скорость расширения Вселенной, на сегодняшний день будет.
V = 441 504 000 000 0 км в сек.
Если разделить полученную скорость расширения на скорость света, то: получится, страшно сказать, получится, скорость света превышена в 14716800 раз.
441504000 000 0 / 300000 =14716800
Оказывается, что при мифическом ускорении ныне скорость расширения Вселенной должна превосходить скорость света в 15 млн раз.
Вы упомянули Эйнштейна, как великого. Шарлатан и наглец. Если рассмотреть его формулы, то окажется, что при достижении стержнем скорости света, он исчезнет, а масса его увеличится бесконечно. Как так может быть? Но это не главное. Если мы вернемся к ускоренному расширению Вселенной, то по мнению лохматого и языкатого идиота, Вселенная должна исчезнуть и превратиться в энергию. Слава Богу - это не так. Существование Вселенной опровергло мнение недоумков - астрофизиков и долбака Эйнштейна.
Александр Золотов 08.06.2023 07:27 • Заявить о нарушении
Еще одна цитата: "Существует же теория ускоренного расширения Вселенной". То есть вы отрицаете БВ, но допускаете ускоренное расширение Вселенной.
Если допускаете, то это большая ошибка. Если тело движется ускорено, то рано или поздно оно достигнет скорости света.
Примем ускорение расширения Вселенной 1 мм в сек. за сек. и сделаем расчет.
Скорость тела при условии равноускоренного прямолинейного движения определяем по формуле:
V = V0 + а*t
Где: V –расчетная скорость, Vо — начальная скорость (при t = 0); а — ускорение; t — время.
Начальная скорость расширения равна нулю. То есть Vо = 0.
Применяем формулу:
V = а*t
Возраст Вселенной определен. Это 14 миллиардов лет. Можно найти и другие цифры, например, 20 миллиардов лет. Примем цифру ускорения Вселенной 1 миллиметр в секунду, за секунду или 0.00001км / сек2
В году 60*60*24*365 = 31536000сек.
Сколько секунд во всех годах 14000 000 000?
14000 000 000*31536000 = 441504000 000 000 000сек.
Итак: t= 441504000 000 000 000сек. Ускорение а = 0.00001 км/сек^2
Согласно формуле перемножим a и t, получается скорость
V = 441504000 000 0 км в сек. Стало быть, скорость расширения Вселенной, на сегодняшний день будет.
V = 441 504 000 000 0 км в сек.
Если разделить полученную скорость расширения на скорость света, то: получится, страшно сказать, получится, скорость света превышена в 14716800 раз.
441504000 000 0 / 300000 =14716800
Оказывается, что при мифическом ускорении ныне скорость расширения Вселенной должна превосходить скорость света в 15 млн раз.
Вы упомянули Эйнштейна, как великого. Шарлатан и наглец. Если рассмотреть его формулы, то окажется, что при достижении стержнем скорости света, он исчезнет, а масса его увеличится бесконечно. Как так может быть? Но это не главное. Если мы вернемся к ускоренному расширению Вселенной, то по мнению лохматого и языкатого идиота, Вселенная должна исчезнуть и превратиться в энергию. Слава Богу - это не так. Существование Вселенной опровергло мнение недоумков - астрофизиков и долбака Эйнштейна.
Александр Золотов 08.06.2023 07:27 • Заявить о нарушении
Согласен, Вселенная не расширяется и тем более с ускорением.
Причиной красного смещения спектров и дополнительного затухания волн являются сверхслабые пространственные флуктуации скорости света на громадных расстояниях Вселенной.
Можно посмотреть "Феномен волнового движения энергии", "Пространство Вселенной - это фильтры нижних частот", "Ускоренное расширение или затухание волн".
Михаил Близнецов 08.06.2023 15:00 Заявить о нарушении
Причиной красного смещения спектров и дополнительного затухания волн являются сверхслабые пространственные флуктуации скорости света на громадных расстояниях Вселенной.
Можно посмотреть "Феномен волнового движения энергии", "Пространство Вселенной - это фильтры нижних частот", "Ускоренное расширение или затухание волн".
Михаил Близнецов 08.06.2023 15:00 Заявить о нарушении
Михаил, если звёздная Вселенная существует вечно, то почему тогда звёздная плазма Вселенной за эту вечность так и не выгорела до тяжёлых элементов типа железа, а, как ни странно, как раз состоит в основном из лёгких водорода и гелия?
И как это за целую вечность энтропия Вселенной не умудрилась достигнуть бесконечности?
Тем более, что именно только одна лишь научная теория Большого взрыва адекватно толково объясняет фотометрический парадокс (парадокс Ольберса)!
Аня Гриневская 08.06.2023 15:50 Заявить о нарушении
И как это за целую вечность энтропия Вселенной не умудрилась достигнуть бесконечности?
Тем более, что именно только одна лишь научная теория Большого взрыва адекватно толково объясняет фотометрический парадокс (парадокс Ольберса)!
Аня Гриневская 08.06.2023 15:50 Заявить о нарушении
Почтенный Александр,
красное смещение - далеко не единственное явление, которое легло в основу теории большого взрыва. В основе теории - и общая теория относительности, и работы Фридмана, и работы Гамова по нуклеосинезу (причем результаты расчетов Гамова соответствуют реальности), и изучение реликтового излучения (тоже предсказанного Гамовым), и термодинамика, и много чего еще. Но ведь вы не читали работ Фридмана, Гамова, Эйнштейна и многих других, вы не знаете этих работ. Более того, вашего образования не хватит для того, чтобы понять эти работы. Там очень серьезная математика и физика, которую не осилить со школьным образованием, да и многим выпускникам физических факультетов она не по зубам. И вот тут у меня вопрос: а почему все, кому не лень, лезут с критикой теории большого взрыва, с критикой дарвинизма, с критикой всего,что попадается под руку? Отчего тьма народу учат ученых и рассказывают нелепые сказки об устройстве материи, происхождении Земли и мира, природе тяготения? Почему множество людей с упоением изобретают вечные двигатели, добывают тепло в обход второго начала термодинамики и т.д.? У всех Ваших коллег по сочинительству есть одна черта: безграмотность, нежелание учиться, многословие и нежелание обосновать свою точку зрения фактами и расчетами. Все вы с удовольствием пользуетесь компьютерами, связью, электричеством и прочим, что невозможно было создать без теоретической физики - и вы все хаете при этом науку. Но грешно плевать в руку дающую.
Бросьте вы это дело, это смешно и некрасиво.
Алексей Степанов 5 07.10.2019 22:27 • Заявить о нарушении
Аня Гриневская 08.06.2023 18:11 Заявить о нарушении
красное смещение - далеко не единственное явление, которое легло в основу теории большого взрыва. В основе теории - и общая теория относительности, и работы Фридмана, и работы Гамова по нуклеосинезу (причем результаты расчетов Гамова соответствуют реальности), и изучение реликтового излучения (тоже предсказанного Гамовым), и термодинамика, и много чего еще. Но ведь вы не читали работ Фридмана, Гамова, Эйнштейна и многих других, вы не знаете этих работ. Более того, вашего образования не хватит для того, чтобы понять эти работы. Там очень серьезная математика и физика, которую не осилить со школьным образованием, да и многим выпускникам физических факультетов она не по зубам. И вот тут у меня вопрос: а почему все, кому не лень, лезут с критикой теории большого взрыва, с критикой дарвинизма, с критикой всего,что попадается под руку? Отчего тьма народу учат ученых и рассказывают нелепые сказки об устройстве материи, происхождении Земли и мира, природе тяготения? Почему множество людей с упоением изобретают вечные двигатели, добывают тепло в обход второго начала термодинамики и т.д.? У всех Ваших коллег по сочинительству есть одна черта: безграмотность, нежелание учиться, многословие и нежелание обосновать свою точку зрения фактами и расчетами. Все вы с удовольствием пользуетесь компьютерами, связью, электричеством и прочим, что невозможно было создать без теоретической физики - и вы все хаете при этом науку. Но грешно плевать в руку дающую.
Бросьте вы это дело, это смешно и некрасиво.
Алексей Степанов 5 07.10.2019 22:27 • Заявить о нарушении
Аня Гриневская 08.06.2023 18:11 Заявить о нарушении
Сколько катастроф и коллапсов в представлениях о Вселенной было предсказано на основе неполного знания законов физики. Это"тепловая смерть Вселенной", гравитационный парадокс, а Эйнштейну даже почудилось, что бесконечная Вселенная обязательно схлопнется в точку, наступит вселенский коллапс и ввёл в свою теорию антигравитацию для спасения Вселенной.
Аня полагает, что в вечной Вселенной всё должно превратится в железо. Вы хотя бы одну звезду, состоящую из железа, можете назвать?
А вот многие звёзды, когда завершают свою эволюцию, превращаются в нейтронные звёзды. Из чего состоит нейтрон? Из протона и электрона. Из чего состоит водород?
В вечной Вселенной происходит круговорот материи и энергии.
А решение парадокса Ольберса не имеет отношения к БВ.
А вот как из ничего образовался водород и заполнил Вселенную никто не знает, потому что не было БВ.
Михаил Близнецов 08.06.2023 18:25 Заявить о нарушении
Аня полагает, что в вечной Вселенной всё должно превратится в железо. Вы хотя бы одну звезду, состоящую из железа, можете назвать?
А вот многие звёзды, когда завершают свою эволюцию, превращаются в нейтронные звёзды. Из чего состоит нейтрон? Из протона и электрона. Из чего состоит водород?
В вечной Вселенной происходит круговорот материи и энергии.
А решение парадокса Ольберса не имеет отношения к БВ.
А вот как из ничего образовался водород и заполнил Вселенную никто не знает, потому что не было БВ.
Михаил Близнецов 08.06.2023 18:25 Заявить о нарушении
"Антигравитационная постоянная" Альберта Эйнштейна - это и есть тёмная энергия.
Тёмная энергия приводит к ускорению расширения Вселенной.
Вселенная гравитационно неустойчива, то бишь нестауионарна.
Что лишний раз указывает на её невечность и на неоратимость её развития.
Аня Гриневская 08.06.2023 18:40 Заявить о нарушении
Тёмная энергия приводит к ускорению расширения Вселенной.
Вселенная гравитационно неустойчива, то бишь нестауионарна.
Что лишний раз указывает на её невечность и на неоратимость её развития.
Аня Гриневская 08.06.2023 18:40 Заявить о нарушении
А кто это Золотову недавно ответил, что такое только по пьяни на нетрезвую голову можно написать (то, что написал про эфир и про свет Золотов), Вам, товарищ Шамин 2, напомнить?
А ведь после этого Вы перед Золотовым так и не извинились за Ваше хамство ему!
И Вы ведь очень многим нахамили за их убеждения вплоть до полковника Кимяева, которого Вы, товарищ Шамин 2, нецензурно оскорбили и поглумились над его мордовским происхождением!
Самое главное, товарищ Шамин 2, что сейчас Вы согласны с товарищем Ацюковским Владимиром Акимовичем, с чьими одиозно-лженаучными амерными заблуждениями насчёт свойств амерного эфира совершенно не согласны ни Золотов ни Близнецов!
Аня Гриневская 20.01.2024 18:15 Заявить о нарушении
А ведь после этого Вы перед Золотовым так и не извинились за Ваше хамство ему!
И Вы ведь очень многим нахамили за их убеждения вплоть до полковника Кимяева, которого Вы, товарищ Шамин 2, нецензурно оскорбили и поглумились над его мордовским происхождением!
Самое главное, товарищ Шамин 2, что сейчас Вы согласны с товарищем Ацюковским Владимиром Акимовичем, с чьими одиозно-лженаучными амерными заблуждениями насчёт свойств амерного эфира совершенно не согласны ни Золотов ни Близнецов!
Аня Гриневская 20.01.2024 18:15 Заявить о нарушении
А вот вам всем троим в этой связи на заметку точка зрения о Большом взрыве автора Владимира Иноземцева, изложенная им в обсуждении рецензии автора Любивы (нижняя рецензия) под вот этим произведением Владимира:
http://proza.ru/2024/01/04/1794
Вот, что конкретно считает Владимир Иноземцев:
// "верите в Большой взрыв, примерно 13, 8 миллиарда лет назад породивший всю материальную Вселенную?". Эта общепринятая в науке теория, в основе которой лежат факты.
А верить или не верить в очевидное, такими лицами занимается психиатрия.//
А ведь он же прав в этом, не находите?
Аня Гриневская 20.01.2024 18:34 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2024/01/04/1794
Вот, что конкретно считает Владимир Иноземцев:
// "верите в Большой взрыв, примерно 13, 8 миллиарда лет назад породивший всю материальную Вселенную?". Эта общепринятая в науке теория, в основе которой лежат факты.
А верить или не верить в очевидное, такими лицами занимается психиатрия.//
А ведь он же прав в этом, не находите?
Аня Гриневская 20.01.2024 18:34 Заявить о нарушении
Тем более, что прав и Алексей Степанов 5, заявляя, что Вселенную надо познавать опытным путём, а не исходя из предвзятых идеологизированных предубеждений от ветра головы своей и прочей "идейной" схоластики и оторванной от опытных фактов мозгософистики, не имеющей отношения к реальным свойствам Вселенной:
// Какова природа массы, какова ее причина никому не известно. Есть подозрение, что на каком-то этапе эволюции Вселенной безмассовые частицы приобрели массу в результате взаимодействия с особым скалярным полем, квантом которого является бозон Хиггса, но почему у бозонов масса есть, а у фермионов массы покоя нет, и почему спектры масс частиц именно таковы, какими их наблюдают, никто не знает.
Ваша беда в том, что вы пытаетесь выстроить единую "теорию" всего исходя не из опыта, а из рассуждений. Так действует любая философия, но толку от философии - ноль, потому что только опыт может лежать в основе рассуждений. Помните знаменитый философский и логический принцип исключенного третьего? Но кто из философов мог подумать, что природа сложнее простых схем, что дихотомия "либо частица, либо волна" не соответствует физической реальности? Микромир состоит из частиц, волновые свойства которых неотъемлемы - и это следует из опыта, а не из философской болтовни. К тому же природа диктует и математику: одни величины складываются как скаляры, другие - как векторы, третьи - тензоры, а уж умножение может быть и векторным, и скалярным, и смешанным - и образ действия диктуется не только логикой, но и опытом прежде всего. Вы же пытаетесь добиться интеллектуального комфорта - но к науке ваша "логофизика" не имеет ни малейшего отношения.
PS: я и в этот раз выкарабкался - благодаря врачам. Это еще раз показывает мощь науки: при всей ограниченности медицины она несоизмеримо могущественнее философских концепций с их претензией на всеохватность.
Алексей Степанов 5 13.12.2023 13:44 Заявить о нарушении //
Аня Гриневская 20.01.2024 18:54 Заявить о нарушении
// Какова природа массы, какова ее причина никому не известно. Есть подозрение, что на каком-то этапе эволюции Вселенной безмассовые частицы приобрели массу в результате взаимодействия с особым скалярным полем, квантом которого является бозон Хиггса, но почему у бозонов масса есть, а у фермионов массы покоя нет, и почему спектры масс частиц именно таковы, какими их наблюдают, никто не знает.
Ваша беда в том, что вы пытаетесь выстроить единую "теорию" всего исходя не из опыта, а из рассуждений. Так действует любая философия, но толку от философии - ноль, потому что только опыт может лежать в основе рассуждений. Помните знаменитый философский и логический принцип исключенного третьего? Но кто из философов мог подумать, что природа сложнее простых схем, что дихотомия "либо частица, либо волна" не соответствует физической реальности? Микромир состоит из частиц, волновые свойства которых неотъемлемы - и это следует из опыта, а не из философской болтовни. К тому же природа диктует и математику: одни величины складываются как скаляры, другие - как векторы, третьи - тензоры, а уж умножение может быть и векторным, и скалярным, и смешанным - и образ действия диктуется не только логикой, но и опытом прежде всего. Вы же пытаетесь добиться интеллектуального комфорта - но к науке ваша "логофизика" не имеет ни малейшего отношения.
PS: я и в этот раз выкарабкался - благодаря врачам. Это еще раз показывает мощь науки: при всей ограниченности медицины она несоизмеримо могущественнее философских концепций с их претензией на всеохватность.
Алексей Степанов 5 13.12.2023 13:44 Заявить о нарушении //
Аня Гриневская 20.01.2024 18:54 Заявить о нарушении
Так что я очень радуюсь научному прогрессу, сокрушительно развенчавшему картинку мегастационарно вечной и бесконечной Вселенной (по "Диалектике природы" Ф. Энгельса), когда-то поднятую на щит воинствующими богоборцами в их предвзятых тенденциозных антирелигиозных целях!
Так что я за генезис Вселенной и очень радуюсь, что современная наука очень круто доказала факт генезиса нашей невечной (возникшей 13,8 миллиардов лет назад; точная дата не столь важна - важен сам ФАКТ начала Вселенной) конечной (из КОНЕЧНОГО числа галактик, порядка двух триллионов) Вселенной!
В какие века мы бы ни жили, а былая официозная замшелая архаичная марксистско-ленинская картинка физической Вселенной теперь уже навечно закатилась в историю, и будущие поколения никогда уже не будут веровать в этот безбожный реликт нашей былой драматической истории!
Аня Гриневская 20.01.2024 21:55 Заявить о нарушении
Так что я за генезис Вселенной и очень радуюсь, что современная наука очень круто доказала факт генезиса нашей невечной (возникшей 13,8 миллиардов лет назад; точная дата не столь важна - важен сам ФАКТ начала Вселенной) конечной (из КОНЕЧНОГО числа галактик, порядка двух триллионов) Вселенной!
В какие века мы бы ни жили, а былая официозная замшелая архаичная марксистско-ленинская картинка физической Вселенной теперь уже навечно закатилась в историю, и будущие поколения никогда уже не будут веровать в этот безбожный реликт нашей былой драматической истории!
Аня Гриневская 20.01.2024 21:55 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.