Видение пророка Иезекииля и современность

Это статья из проекта «НЛО и другие». Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


Введение

1. Послание православной богословской школы Theophaneia.

2. Где живет Шехина?

3. Радар и откровение: встречи с нуминозным.

4. Иудаизм и НЛО.

5. Не вознесение, а нисхождение: сходства похищений и мистицизма меркавы.

6. Современные мусульманские афроамериканские «дети Иезекииля».

Источники.


Введение.


Первоисточниками моего интереса к ветхозаветному палеоконтакту были книга А.Ю. Склярова «Яхве против Баала. Хроника переворота» (2016) и часовая лекция буддийского монаха Ashin Ottama «UFO and Buddhism» (youtube.com, 2012). В ней этот буддийский монах чешского происхождения и католического воспитания в качестве примера ветхозаветного палеоконтакта привел видение пророка Иезекииля (VI в. до н.э.), одного из трех великих ветхозаветных пророков, описанное в первой главе его книги, входящей в Ветхий Завет (ВЗ). Меркава – это божественная колесница в его видении, на которой восседала человеческая фигура.


Сразу было ясно, что, конечно, не только Ashin Ottama так думает, однако масштаб темы прояснился позже. Ее истоки и участников можно увидеть, хотя бы только просматривая в сети общедоступные рецензии и аннотации. В конце 90-х профессор религиоведения М. Либ (США) в своей истории «детей Иезекииля» (инопланетяне, НЛО, кризис расы и последние времена) [1] назвал первопроходцем в ХХ в. интерпретации видения Иезекииля, ак контакта с НЛО, Э. фон Деникена с его книгой «Колесницы богов» (1969). Кратко введя читателя в величественное и ужасающее видение Иезекииля, фон Деникен делает очень простое замечание о том, что настоящим богам не нужны для перемещения никакие транспортные средства и мне трудно с ним не согласиться.


Однако, в авраамических религиях до сих пор представлена исходная точка зрения пророка, который, конечно, не сомневался в подлинности своего видения божественной колесницы с восседающей на ней человеческой фигурой, т.е. богом. По факту с ним сначала согласились древние еврейские составители Танах (иудейский эквивалент ВЗ), а потом и христианские составители Библии.


Как видно из названия книги М. Либа он оценивает современное переосмысление, как встречу с НЛО, этого видения пророка, как кризис расы. В другой своей работе конца 80-х он же предложил психоаналитический подход к видению Иезекииля, для которого не нужно космических кораблей инопланетян, проинтерпретировав его, как проявление архетипа коллективного бессознательного К.-Г. Юнга. Не буду удлинять список религиозных источников с традиционной трактовкой видения пророка и воспользуюсь только тем, что у меня уже есть, с чем я встретился в своих прошлых «путешествиях», а именно работами православной богословской школы Theophaneia, которую основал более 20 лет назад тогда еще иеромонах православной церкви Америки, а сейчас ее архиепископ Александр Голицын, потомок известного в истории России княжеского рода [2].


1.    Послание православной богословской школы Theophaneia.


Эта школа почти случайно появилась на «маршруте» моего «путешествия» в богословие и искусствоведение икон, которое я предпринял в рамках проекта 1 «Чудеса маслоосаждения» для того, чтобы узнать, что думают богословы, философы и искусствоведы о том, как такое может быть, чтобы на раскрашенных разными красками досках, не говоря уже о современной типографии, «ниоткуда» появлялись различные жидкости [3]. Когда в этом «путешествии» я встретил богословскую школу Theophaneia, то уже из ее названия понял, что она может быть важна для меня, т.к. работы ее авторов сосредоточены на ветхозаветных теофаниях, бого-явлениях – именно это и интересно с точки зрения палеоконтакта (более подробно об этом см. в [2]).


Послание этой школы авраамическому миру (в манифесте Голицын пишет о христианстве и иудаизме) состоит в том, что мистическая традиция бого-видения, порожденная видением пророка Иезекииля, сохранилась (некоторыми представителями православного монашества) до сих пор. Для правильного понимания значимости этого послания для православного мира, в котором он, по словам своих учеников, остается вроде бы одиноким голосом[2], полезно иметь в виду, во-первых, ту оценку православного богословия, которую привел иеромонах Александр Голицын в манифесте своей школы 2007 г.: «Некоторые описывают поствизантийское православное богословие как лишенное собственного голоса, что оно сводится к использованию протестантских аргументов против римских католиков, и наоборот. Другие ссылались на «вавилонский плен» ортодоксальной мысли или на ее «псевдоморфозу». Что неоспоримо, так это определенная потеря осознания, по крайней мере в наших школах и руководствах, того, что мы здесь набросали».


Во-вторых, его участие в инаугурационной международной конференции православной теологической ассоциации  (Иази, Румыния, 9-12.01.2019), в сессии со знаковым названием, показывающем актуальность приведенной выше оценки православного богословия в целом – «В поиске новой парадигмы православной теологии». Он прочитал доклад с названием ««Скорректированная Меркава» монахов: несколько замечаний с иллюстрациями о визионерской традиции, отраженной в монастырской литературе, вместе с краткими заметками о подводных камнях изучения мистических традиций»» [4]. Суть его доклада все та же – существование в скорректированном виде в православии вплоть до наших дней мистической монашеской традиции, идущей от пророка Иезекииля и других ветхозаветных пророков (скорректированная меркава включает и созерцание фаворского света). В конце доклада он привел пример опыта афонского отшельника середины прошлого века – экстатическое «интериоризованное вознесение» произошло с ним во время литургии, которую он проводил в своей отшельнической часовне. Для присутствовавшего при этом монаха, его ученика, это выглядело, как прерывание литургии на довольно длительное время.


Нежелание некоторых православных монахов отказаться от подлинности такого мистического опыта порождено стремлением приобщиться к преображению, обожиться уже в этой жизни, хотя бы временно. По словам Голицына, самый трудный момент в видении Иезекииля - это восседающая на колесница человеческая фигура, которая в христианстве, конечно, должна быть вторым лицом Троицы...


Самая радикальная негативная оценка мистического опыта, восходящего к видению Иезекииля и других пророков ВЗ, именно как бого-видения, на которую ссылается сам Голицын (см. [2] и его доклад), - это непризнание ранним бл. Августином, отцом западного христианства, не только ветхозаветных теофаний, но и опыта апостола Павла именно, как контакта с богом. Даже того, что описан в книге Исход, даже опыта пророка Моисея, в т.ч. и на горе Синай, где, согласно традиции, он получил Тору. Раннего бл. Августина очень легко понять, т.к. одна из ветхозаветных догм, воспринятых христианством с самого начала, состоит в утверждении трансцендентности, неприступности ветхозаветного бога: его нельзя видеть. Поздний бл. Августин смягчился и признал  встречами именно с богом, а не, скажем, с ангелами, опыт пророка Моисея и апостола Павла.


Помимо существования традиции мистического православного опыта со времен пророка Иезекииля Голицын акцентирует внимание на его интериоризации. Если раньше этот опыт понимался, как вне-телесный, как «путешествие» с Земли на «небеса», то со временем он интериоризовался во внутренний «театр души» и стал «интериоризованным апокалипсисом» (термин предложен Голицыным) (см. [2] и его доклад). Как мы увидим ниже, раннее понимание этого «вознесения» к меркаве иудейских мистиков, пытавшихся воспроизвести видение пророка Иезекииля, в наше время сравнивается с шаманскими вне-телесными путешествиями.


В работах православной богословской школы Theophaneia я, разумеется, не встречал упоминаний об НЛО и того современного обобщения меркавы Иезекииля, о котором речь пойдет дальше.


2. Где живет Шехина?


Значение послания школы Theophaneia для гипотезы библейского палеоконтакта, с моей точки зрения, очевидно: речь идет о продолжающемся палеоконтакте. Точнее говоря, о попытках на протяжении веков воспроизвести «скорректированную меркаву» пророка Иезекииля.


Одной из необходимых предпосылок моего проекта 1 «Чудеса маслоосаждений» является утверждение, что в книге Исход описан не контакт с Творцом всего сущего, а «всего лишь» с «представителем высокоразвитой цивилизации» (А.Ю. Скляров). Невозможность неприступному, трансцендентному богу быть в мире, быть имманентным миру проявилась в иудаизме во введении для его посюсторонней активности имени Шехина (Шекина, Шхина). Соответственно, в книге Исход пророк Моисей и евреи контактировали со Шхиной, а не с трансцендентным и неприступным Творцом всего сущего. Некоторые каббалисты, развивая идею Шехины, полагают, что Шехина – это тварное существо из света, которое может принимать человеческий облик. Для гипотезы ветхозаветного палеоконтакта полезно было бы хотя бы еще чуть-чуть добавить Шехине вещественности, после чего остается только выяснить ее ПМЖ. 


В  статье «О богословской школе Theophaneia» я писал о том, что в енохических апокрифах периода второго иерусалимского храма, одних из «детей Иезекииля», вполне в духе этой невозможности трансцендентному Творцу контактировать с людьми можно найти сюжет, в котором на горе Синай пророк Моисей общался вовсе не самим Яхве, не от него он получил Тору и заповеди, а с загадочным ангелом Метатроном, также называемым малым Яхве. Ангел Метатрон «в прошлой жизни» был седьмым ветхозаветным, до-потопным патриархом Енохом, который был живым вознесен, получил на небесах знания от бога, потом возвращен на месяц на Землю, чтобы передать их своим детям, а после этого снова вознесен и впоследствии трансформирован в ангела Метатрона.


В той же статье я также писал, что для палеоконтакта  - это просто гениальная схема. Отдельные представители человеков, в данном случае Енох, удостаиваются содержательного контакта с «кураторами», проходят у «них» курсы повышения квалификации (трансформируются), а потом учат уму-разуму своих теперь уже младших «братьев по разуму». Енох учил своих детей, причем с небес он им принес целую библиотеку, которая, по-видимому, потерялась во время всемирного потопа. Уже в трансформированном виде, как ангел Метатрон, он дал пророку Моисею Тору на горе Синай. Последний контакт стал сначала событием национального масштаба, а к средневековью уже приобрел цивилизационную значимость благодаря христианству и исламу. 


Дальше я кратко опишу интерпретацию видения пророка Иезекииля и иудейской ветви порожденной им мистической традиции, равно как и других теофаний в ВЗ, а также современные контакты с НЛО, известного специалиста по иудейскому мистицизму Д. Гальперина. 


3. Радар и откровение: встречи с нуминозным.


В своей строго академической деятельности Д. Гальперин – это известный специалист по иудейской мистике, в первую очередь меркаве Иезекииля, он один из тех ученых, с которыми полемизируют в т.ч. и авторы школы Theophaneia. Коллеги представляют его аудитории международной конференции «Архивы невозможного-2» (университет Райса, США, май 2023 г., о первой такой международной конференции см. мои статьи «Ж. Валле, Дж. Крипал…», «Объект или окно?») примерно так.


Д. Дж. Гальперин - почетный профессор религиоведения Университета Северной Каролины (США) был подростком-уфологом в 60-х годах, верившим, что объяснение НЛО – это его миссия. Он вырос и стал знатоком религии, проявляя особый интерес к религиозным традициям восхождения на небеса и потусторонним путешествиям. Он получил степень доктора философии в 1977 году в Калифорнийском университете в Беркли за диссертацию о древнееврейском мистицизме меркавы, уходящем корнями в видения Иезекииля. С 1976 года до своей отставки в 2000 году он преподавал историю иудаизма на факультете религиоведения Университета Южной Калифорнии. Он является автором пяти книг о еврейском мистицизме и мессианизме.


Как профессор религиоведения, он читает лекции не только в университетских аудиториях, но и онлайн в общине при местной синагоге, где он говорит, что хотя и не верит в физическую реальность НЛО, как в юности, но они являются лейтмотивом всей его жизни. Суть своей интерпретации меркавы и подхода к НЛО Д. Гальперин ясно и просто сформулировал в конце лекции в общине при синагоге, которую он прочитал в октябре 2020 г. «Профили сверхъестественного - мистицизм меркавы, похищение инопланетянами» [5]. Его слушателями были его ровесники, два старичка и четыре старушки – идеальная аудитория для изложения самой сути его подхода к теме (ну ни разу не заботясь о различении бого-явления и бесовщины), которую его слушатели прекрасно понимали, задавая ему критически важный вопрос (вынесен в заголовок пункта).
 


В августе 1974 г. у экс-битла Джона Леннона и его подруги, по их словам, был контакт с НЛО на балконе апартаментов Леннона в Манхеттене (кто еще видел это НЛО кроме них в Манхеттене – этот вопрос Гальперин не затрагивал). Было тепло и пара отдыхала в апартаментах обнаженной. НЛО, круг светлых огоньков с красным огоньком наверху, находился примерно в 30 метрах от их балкона. Подруга вспомнила о фотоаппарате и отсняла целую пленку, на которой после проявления ничего не оказалось. Этот факт Гальперин понимает, что на самом деле там ничего и не было. Позже Леннон клялся, что не принимал наркотики в ту ночь. Однако, с точки зрения Д. Гальперина, это не имеет значения. Обнаженность мужчины и женщины в этой ситуации, по его мнению, существенна, т.к. такими же были Адам и Ева в раю, когда встречались там с нуминозной сущностью, которая в Библии называется богом. Идея состоит в том, что в бессознательном людей вот с тех самых пор есть некая архетипическая сущность (аналогично юнгианскому подходу к видению Иезекииля М. Либа), нечто нуминозное, необъяснимое, невыразимое, которое иногда проявляется в самых разных формах, соответствующих культурно-историческим условиям свидетелей. Видение Иезекииля – один из таких примеров. Дж. Леннону и его подруге и в голову не пришло, что у них на балконе, через них и в их восприятии манифестирует архетипический сюжет Адам и Ева в раю с богом. Чем был активирован этот архетип в их бессознательном? Для Гальперина это не важно, пусть и наркотиками.



В таком подходе к НЛО, по признанию самого Д. Гальперина, есть две реальные проблемы. Во-первых, почему несколько людей видят одно и то же? И, во-вторых, как быть с теми случаями, когда НЛО фиксируются и визуально, и на радарах (других физических датчиках)? Это та самая проблема, которую в качестве шутки, над которой, по его словам, никто почему-то не смеется, профессор религиоведения Дж. Крипал высказал в своем вступительном слове к конференции «Архивы невозможного» (март 2022, университет Райса, США). Проблема НЛО, по мнению этого профессора религиоведения – это необходимость некоторого синтеза радара, как символа современной науки, и откровения. 


Однако, вернемся к видению Иезекииля, а также к той иудейской мистической традиции, которую оно породило. В отличие от Голицына Д. Гальперин не довел ее в иудаизме до современности, ограничившись ссылками на мистическую литературу раннего средневековья. Ту же самую литературу Хехалот (дворцы), на которую ссылаются ученики Голицына, изучая иудейский мистицизм меркавы [2]. Переместимся в источниках от лекции Гальперина в местной синагоге в «Руководство по религиям НЛО», которое в 2021 г. выпустило издательство Brill и в котором Гальперин представлял иудаизм статьей «Иудаизм и НЛО, с акцентом на видении Иезекииля».


4. Иудаизм и НЛО.


Рассказывая на своем сайте об этой своей публикации, Д. Гальперин представляет издательство Brill и это руководство по религиям НЛО так.


Brill - это голландское международное академическое издательство, основанное в 1683 г. в Лейдене, Нидерланды, с офисами в Лейдене, Бостоне, Падерборне и Сингапуре. Сегодня Brill ежегодно издает 275 журналов и около 1200 новых книг и справочников. «Я знаком с его увесистыми томами в богатых переплетах, - пишет Гальперин, - с тех пор, как в конце 1960-х годов, будучи студентом, бродил по стеллажам библиотеки Корнелла. Не думаю, что я представлял тогда, что Brill опубликует книгу об НЛО, не говоря уже о том, что я буду иметь честь быть ее частью».


Редактором этого руководства является Б. Э. Зеллер, адъюнкт-профессор религии в колледже Лейк Форест в Чикаго (США). Его содержание охватывает весь мир, от США через Индию до Японии, и, хотя оно сосредоточена на современном мире, но затрагивает большую часть религиозной истории человечества. Не все религии освещены одинаково и во введении Зеллер сожалеет об отсутствии ислама и буддизма в панораме книги.


Рассказывая об этой своей публикации на своем сайте, Д. Гальперин отмечает, что в древнем иудаизме представление об НЛО как о посетителях с других планет было бы бессмысленным. В космологии библейского и раввинского иудаизма не было места такому понятию, как «другие планеты». Он до сих пор помнит недоумение своего дедушки, когда, будучи подростком-уфологом, он спросил его, что говорится в Талмуде о внеземной жизни. Земля представляла собой плоский диск, окруженный водами, увенчанный небесным куполом, на вершине которого восседал Бог со своей свитой. Светильники (Солнце, Луна, звезды и планеты) в этом куполе были установлены там как знамения и для обозначения праздников, дней и лет (Быт. 1:14).


Никаких других миров иудеи не знали – есть только этот, изумительный по сложности, но в то же время полностью созданный для удовлетворения потребностей человеческих существ. «Поэтому вопрос о роли НЛО в иудаизме, по крайней мере, вплоть до восемнадцатого века» – когда еврейская мысль, наконец, осознала революцию Коперника и ее последствия – «казался бы совершенно неуместным. Только когда мы зададимся вопросом, что мы подразумеваем под «НЛО», мы можем обнаружить, что в конце концов это имеет смысл и важность».


В основу своего подхода к НЛО в этой публикации Гальперин пожил книгу К.-Г. Юнга 1958 г.  «Летающие тарелки: современный миф о вещах, видимых в небе». Исходя из этой работы Юнга, он рассуждает: «Допустим, временно, что подход Юнга может быть, по крайней мере, мыслимым, и «НЛО» приобретут значение, к которому внесолнечные планеты и внеземные существа имеют касательное отношение. Мы, люди космической эры, наши головы забиты прогулками по Луне и зондированием Марса, навязываем им эту условность, потому что это единственная модель, которую наша культура предоставляет для «чужого», реальности, которая остается непризнанной нормальным сознанием. Более ранние культуры, возможно, испытывали это «чужеродное» не меньше, чем мы сами, но конвенционализировали его другими способами. Рассматриваемая с этой точки зрения, космология классического иудаизма, возможно, не предотвратила его встречу с НЛО, а лишь вынудила его использовать другие схемы объяснения».


Отсюда он переходит к видению Иезекииля, глава 1, где, по его мнению, действительно описывается НЛО, но не внеземной космический корабль, а, как и в его лекции в общине синагоге, это манифестация архетипа коллективного бессознательного.


В этой статье он рассказывает о небесных вознесениях в древнем иудаизме, о чем свидетельствуют такие источники, как Книга Еноха, и об экстатическом мистицизме, отраженном в литературе под названием «Хехалот», корни которой, как и многое другое, уходят в видение Иезекииля. По его мнению, если литературу о Енохе можно рассматривать как своего рода античную научную фантастику, то эмпирический субстрат Хекхалот можно сравнить с современными похищениями НЛО. Православная богословская школа Theophaneia, изучающая в точности те же источники, не распространяет их на НЛО.


5. Не вознесение, а нисхождение: сходства похищений и мистицизма меркавы.


Упомянутые выше тексты иудаизма описывают экстраординарный опыт, который, по мнению Гальперина, похож на опыт похищенных НЛО. В [5] он следующим образом  резюмирует то, что он рассматривает, как сходства в соответствующих описаниях.


Во-первых, меркава (транспортное средство) и НЛО – это пункт назначения, а не то, что будет использоваться попавшими туда людьми, как транспортное средство.


Во-вторых, воспоминания о пребывании в НЛО похищенными, о которых рассказывал Гальперин, восстанавливались с помощью гипнотизеров и в ходе сеансов люди рассказывали о своем забытом опыте. До восстановительных сеансов гипноза эти люди вспоминали о соответствующем периоде времени, как о выпавшем из их сознания. Если это произошло на шоссе, то позже они испытывали необъяснимое отвращение к этому месту.  «Путешественники», описанные в литературе Хехалот, находясь в экстатическом состоянии и не теряя самосознания, памяти, в то же время отрывочно рассказывали окружавшим их ученикам то, что они воспринимали. Согласно антропологической литературе о шаманизме, это стандартная черта шаманских «путешествий» [5]. Обобщенно можно сказать, что действие происходит в двух планах. Один план – это спускающийся в меркаву, окруженный нетерпеливой аудиторией. А другой план – это собственно его галлюцинаторное путешествие [5].


В-третьих, еще одна общая черта опыта меркавы и похищения НЛО, по мнению Д. Гальперина: путешествие в меркаву называется не восхождением, а нисхождением. Переживается спуск, а не подъем, хотя к богу вроде бы нужно двигаться вверх, как и к парящим над землей НЛО. Люди субъективно переживают падение, хотя рационально знают, что должны двигаться в другую сторону: снова и снова у похищенных возникает ощущение, что они падают. Гипнотизер говорит: «Эй, вы падаете? Разве это не высоко в небе?» «Нет, нет, я спускаюсь, я так это чувствую» [5].


И, в-четвертых, в обоих случаях наводящие ужас глаза. Этому элементу Д. Гальперин уделяет довольно много внимания, предлагая его фрейдистскую интерпретацию через бессознательный страх мужчин перед женской вагиной (как тогда объяснить ужас женщин, я не понял).


6. Современные мусульманские афроамериканские «дети Иезекииля».


Этот пункт я включил только потому, что ВЗ является священным текстом не только для иудаизма и христианства, но и для ислама. Соответственно, видение Иезекииля порождает мистиков, тяготеющих к нему. Конкретно, речь идет о современном про-исламистском движении Нация Ислама, зародившемся в США в 1930 г., которое американский религиовед М. Либ включил в книгу о «детях Иезекииля» (см. начало статьи), т.е. это не самоназвание движения; в середине нулевых его численность в США оценивалась в 20 тысяч – 50 тысяч человек. Оно привлекло внимание не только религиоведов, в т.ч. и Д. Гальперина, но и политических лидеров некоторых мусульманских стран.


По учению основателя движения на околоземной орбите находится божественное «Колесо», то самое, которое пророк Иезекииль видел в своем видении. Оно материально, но не видимо ни глазом, ни приборно и покровительствует черным людям, считающих себя «людьми Колеса». Они на Земле изначальны, а белые люди – это недоразумение их экспериментов. В последние дни «Колесо» явит себя и сотрет в порошок белых людей. (Лидеров этого движения обвиняли в расизме.) Я излагаю учение Нации Ислама в таком утрированном виде, потому что сейчас по сути важно только то, что в нем прямо утверждается преемственность их «Колеса» с видением Иезекииля, а также, хотя и с осторожными оговорками, они видят в нем аналог современных НЛО, как технических летательных аппаратов сверхчеловеческого разума.


По мнению американских религиоведов такой миф помогал этим афроамериканцам определить свою идентичность, отстоять свое достоинство во враждебной культуре белой расы.


В данный же момент важно не столько детальное представление об этом учении о «Колесе», сколько взаимоотношения с ним лидера этого движения Луиса Фаррахана (1933 г.р.), которые были специально исследованы с публикацией результатов и психоаналитической интерпретации в 2012 г. в американском академическом религиоведческом журнале. В терминах феноменологии НЛО речь может идти об абдукции, похищении, хотя сам Л. Фаррахан так это событие своей жизни не называет. В отличие от того, о чем шла речь в предыдущем пункте, Л. Фаррахан не терял память. Он сам рассказывает о нем, как об одном из двух судьбоносных видений, произошедших с интервалом в 30 лет. Первое в 1955 г., когда он был певцом в ночном клубе, у него было видение двух дверей, одна вела к славе и богатству, другая в ислам, он выбрал вторую. Второе видение было с «Колесом» в 1985 г.

Д. Гальперин на своем сайте воспроизводит рассказ Л. Фаррахана: «В крошечном городке в Мексике, называемом Тепоцлан, есть гора, на вершине которой находятся руины храма, посвященного Кецалькоатлю – фигуре аналогичной Христу в Центральной и Южной Америке, - гора, на которую я поднимался несколько раз. Однако в ночь на 17 сентября 1985 года я был перенесен на эту гору в видении с несколькими моими друзьями. Когда мы достигли вершины горы, Колесо, или то, что вы называете неопознанным летающим объектом, появилось на склоне горы и позвало меня подняться в Колесо» [6].


«Призванный к Колесу, Фаррахан вспоминает, что был «несколько напуган». Он хотел, чтобы его друзья пошли с ним“, но из Колеса донесся голос, говорящий: «Не они, только ты». Мне сказали расслабиться, и из Колеса вышел луч света, и я поднялся на этом луче света в Колесо. Я сидел рядом с пилотом, однако не мог его видеть. Я мог только чувствовать его присутствие. ...Пилот проводил меня до двери и впустил в комнату... в центре потолка был динамик, и через этот динамик я услышал голос достопочтенного Элайджи Мухаммеда, обращавшийся ко мне так же ясно, как вы слышите мой голос этим утром».

Элайджа Мухаммад, лидер и идеолог NOI, на чью мантию претендовал Фаррахан, несмотря на значительную оппозицию внутри движения, умер в 1975 году. Но в Колесе: «он говорил короткими загадочными предложениями, и пока он говорил, перед моими глазами развернулся свиток, полный скорописи, но это была проекция того, что было написано в моем сознании».

Снова «скоропись»; и теперь мы начинаем узнавать в нем «свиток», который явился пророку Иезекиилю в продолжении его видения меркавы («колесница», он же НЛО), «свиток книги... написанный внутри и снаружи: и там там были написаны стенания, и скорбь, и горе» (Иезекииль 2:9-10). Это не единственная параллель с  Иезекиилем, обнаруживаемая в видениях Фаррахана. «В видениях Божьих» Иезекииль был перенесен и «посажен... на очень высокую гору” (40:2), точно так же, как Фаррахан» [6].


К этим параллелям с видением Иезекииля, которые усмотрел Д. Гальперин, стоит добавить, что о встречах с умершими людьми в НЛО сообщают и другие люди, утверждающие, что были похищены НЛО.


Л. Фаррахан считает, что посещение «Колеса» придало смысл всей его религиозной деятельности. Религиоведы в свою очередь полагают, что «без сомнения, опыт Фаррахана с «Колесом» придает последовательность его религиозной жизни, и служит линзой, через которую мы, следовательно, можем интерпретировать его религиозную и политическую деятельность и дискурсы, а также дискурсы NOI» [6].


Источники


[1] Michael Lieb. Children of Ezekiel: Aliens, UFOs, the Crisis of Race, and the Advent of Time. Duke University Press, 1998. archive.org

[2] Кукров А.Ю. О богословской школе Theophaneia, proza.ru

[3] Кукаров А.Ю. Образ тела, пространства и предметов, proza.ru.

[4] Archbishop Alexander Golitzin. The «Adjusted Merkavah» of the Monks: Some Remarks, with Illustrations, on the Visionary Tradition as Reflected in Monastic Literature, Together with Brief Notes on the Pitfalls of Studying Mystical Traditions.// This paper was presented at Session 53: "In Search of a New Paradigm in Orthodox Theology" at the Inaugural Conference of the International Orthodox Theological Association in Iasi, Romania, 9-12 January 2019. youtube.com.

[5] D. Galperin. Profiles of the Uncanny - Merkavah Mysticism, Alien Abduction, youtube.com.

[6] 9.10.2015. UFOs, Louis Farrakhan, and the “Mother Wheel” – The Scholarship of Stephen Finley. davidgalperin.net


Статья из сборника "НЛО и другие".