Памяти Ю. А. Векслера

                По улице моей который год
                звучат шаги — мои друзья уходят..

Юлиан Абрамович Векслер родился на Украине в Луганске  14 марта 1934 г, закончил Московский горный институт. Начав  работу в Караганде в  1957  к 1961 дослужился  до должности помощника гл. инженера шахты. Известно, что его близкие родственники проживали в  старом  городе. У меня нет об этом точных сведений, но так всегда говорили еще в  КПТИ. А в Дальнем  парке (старый город)  сохранились два погребения  за одной оградой. Это Векслер Копель Залманович 1891-1968 г.  и Векслер Владимир Константинович 1921-1986. Кем они приходились Юлиану Абрамовичу я так и не выяснил.
 
       Об отьезде группы евреев в конце 30, начале 40 – ых годов из Украины в Караганду мне стало известно по рассказам братьев Крипсис из КПТИ. Так старший из них в своих воспоминаниях, сравнивая жизнь на Украине и в Казахстане отмечал, что в Караганде им не приходилось задумываться о национальной принадлежности. Итак с рождением Юлиана семья Векслеров каким то образом оказалась в Караганде и Юлиан возможно уезжал на учебу в МГИ уже из нашего города. С 1961 он работал в КПТИ, тогда ему было 27, а в 1967, когда я, будучи студентом, с ним познакомился ему исполнилось 33 года, а еще через 4 года   в 1971 г Юлиан Абрамович зашищает диссертацию доктора технических наук по теме "Исследование больших деформаций ползучести и разрушения горных пород вокруг горизонтальных выработок", о чем свидетельствует его автореферат  в  Сибирском отделении АН СССР (Совет секции техн. наук Объедин. учен. совета по физ.-мат. и техн. наукам. г.Новосибирск)

       Для нашей же группы ГМК – 66  (Горные машины и комплексы) он вел занятия по Физике  горных пород и выглядел совсем еще молодым человеком – красивым и интеллигентным,  с ухоженными каштановыми  кудрями.  С первой же встречи мне почему-то показалось, что судьба, как-то свяжет нас. Трудно сказать по каким причинам, но это было так. Дисциплина  в его прочтении сразу же заинтересовала нас и первые сведения о влиянии свойств горных пород  на условия работы  забоев вызывали вопросы.  Юлиан Абрамович отвечал с удовольствием, дискуссия для него была вектором знаний. При сдаче зачетов Векслер, почему то утверждал, что скорее всего я отвечаю не потому что учу теорию, но в большей степени  на основе  аналитического чутья. Здесь он был в чем то прав. Расчитывая нагрузки в породе  он использовал тензорное представления векторов и матриц. Но  без полного математического вывода  формулы казались мне абстрактными, в то время как записи решений, следовавшие из обычных представлений линейных уравнений на основе, например,  метода Гауса, которые давал нам в курсе  Высшей математики Ефим Иосифович Глузберг были мне понятными в большей степени. Тензорные же выражения,  как я узнал уже работая, широко использовались в  приближенных решениях теории упругости на основе метода конечных элементов (МКЭ).

Полностью же обоснованные решения в кратком курсе Физики горных пород из – за малого времени не приводились и его лишь хватало для толкования сущности записей  и их индексации в тензорном подходе.  Векслер уже тогда задумывался об универсальных методах решений для выработок любой формы со сложным профилем обрушений слоев пород [1-3]. Кроме того, метод только-только получал широкое распространение и еще не был полностью обоснован (это произошло через год).  Для его применения к горным задачам предстояла большая работа: изучения  языка программирования Фортран, получение схем взаимодействи пласта пород и забоя, написание программ применительно к огромным вычислительным машинам типа Минск 22 с лимитированным временем их использования и набивкой программ на перфокарты.

          
     И примерно в тот же период Юлиан Абрамович и его аспирант Серикпай Тутанов взялись за нелегкую подготовку к   внедрению МКЭ. А по моим же наивным представлениям тех лет и с тензорными  ухищирениями все решения  должны быть выведенными и ясными от А до Б. Поэтому  при сдаче зачетов перекладывал метод на традиционные матрицы – определители  и получал отличные оценки. Курс Глузберга -  опытнейшего  педагога, и прошедшего войну в инженерной авиции к этому распологал и был основан на теоремах, которые в рамках выделенного времени можно было полностью обосновать и запомнить, развивая в студенте его аналитические способности. Глузберг не усложнял курс и лез в науку там, где действовали традиционные методы теории, которые в тоже время можно было применить и для практических расчетов, например, такие как теория рядов в приближенных вычислениях.

Воспитанный войной он имел несколько иные цели чем, например, у заведующего кафедрой  Зиновия Соломоновича Гриншпуна,  или Юлиана Абрамовича.   Задействованный  же на шахтах и тесно работающий с ректором, Векслер должен был возглавлять иновационные подвижки института и тут, лучше метода конечных элементов в тензорном изложении, для расчета напряженного состояния пластов трудно было что-либо придумать.

Надо сказать, что для уточнения  состояния  недр Векслер с группой аспирантов развивал и  метод сейсмоакустического зондирования  горных пород. Решение этих проблем позволило бы определять процессы образования трещин в их слоях у выработок. В тоже время, они понимали, что сейсмоакустика без мощной расчетной базы напряжений у забоя многого не решит,  а применение численных решений на основе МКЭ для прогнозирования будущих трещин позволит  на много уточнить возможности прогнозирования.

Сложная логика этих вопросов, тем не менее, не заслоняла горизонты возможных новых решений, и  Векслер прекрасно понимал значение теории, где превалировали простая логика и формулы, хотя и громоздкие, но обеспечивающие минимальное время расчета. И  особенности студентов к самостоятельным решениям, Векслеру хорошо  запоминались. В последствии же  (через 15 лет)  это помогло мне отстоять свою методику расчета напряжений. Векслер же подал нам хороший урок, что педагог не может настаивать на своем способе,  и для развития даже лучше, если ученику дать выразить  свой индивидуальный подход. 
   
       Тогда речь шла о расчете горного давления на забой при потолкоуступной форме т.е. над забоем нависал слой угля который надо было обрушить и выпустить на  конвейер. Путь решения мне подсказал П.В. Акимочкин – один из моих руководителей аспирантуры. Имелась задача Н.С. Хапиловой на основе метода теории комплексной переменной для консольно зависающей кровли. Форма контура пород  и угля у забоя получалась, как в моей задаче,  и следовало разобраться в методе решения, приспособить его к конкретным  условиям,  что и было сделано.  Разобравшись в решении, я понял, что оно состоит из двух частей: упругого и с учетом пластической зоны, которая возникакает в пласте за счет мощного горного давления у забоя, когда уголь «течёт». Упругое решение имело на торце пласта устремляющиеся в бесконечность напряжения – сингулярность, и с ним что–то следовало сделать. Но пластическое решение Нинель Хапиловой мне показалось слишком приближенным, и я заменил его на свое, приспособленное к решению  с помощью программирования. 

      Векслер же детально изучив и откоректировав безобразно  изложенную (по стилю)диссертацию предложил свой метод МКЭ, ныне весьма популярный в мире. В те годы Юлиан Абрамович, впервые его применил для шахт Караганды, да и, пожалуй,  в Каз. ССР. Заметим, что в те времена наука на уровнях республик была высокого уровня. Но статей в области Горного дела на эту тему  в тот период я  не встречал ни ИГД им. А.А. Скочинского, ни в МГИ, ни в Ленинградском  ВНИМИ, (возможноони были очень редки). Тензорный подход,  который он пытался привить нам – студентам, еще на втором курсе, по-видимому, оказал Векслеру хорошую службу.  Подчеркиваю, что речь идет о МКЭ применительно к расчету взаимодействия крепей с горным массивом. Для расчета  металоконструкций и в строительстве метод уже применялся.

Мне же,  любителю теоретического подхода, хотелось оставить в кандидатской диссертации свое решение, кроме того приходилось слышать много критики по МКЭ, что точность решения зависела от параметров сетки конечных элементов, и якобы это еще не полностью обоснованный метод.  Среди аспирантов Векслера был и Николай Жданкин продвигавший свои подходы - он разрабатывал версию решения для забоев на основе метода граничных интегральных уравнений. Векслер же никому не припятствовал отрабатывать индивидуальное видение. Хотя МКЭ обладал универсальностью и все проблемы о которых мы говорили были решаемыми. 

Конечно, чтобы отстоять свое решение приходилось детально разобраться в используемых методах. Так для применения теории комплексной переменной пришлось обосновать Юлиану Абрамовичу области возможного применения решения и особенности уточнений для уменьшения влияния  сингулярности на торце жесткого пласта. В полном объеме мне это уже удалось в докторской диссертации. Но и здесь Ю.А. Векслер не оставлял меня, о чем свидетельствует акт внедрения работы на ф. Marco.  Замечу также, что самостоятельность мышления  его аспирантов сыграла им хорошую службу. Так Н. Жданкин, развивая свой метод вскоре защитил докторскую диссертацию и стал профессором МИСИС, куда влился и Московский горный институт (напомню, что Векслер его закончил). Новые времена и веяния привели нас горняков и в Караганде и в Москве  к необходимости усиленной работы со студентами, воспитанию  в них стремления к науке. И, по-видимому, разрушение связей с производством, не оставляло нам выбора.

Наука как-то компенсировала это из – за необходимости пооперрационно разложить все тонкости рабочего процесса. Хотя бы на схемах получить их полное представление. Не случайно в эти годы в Караганде получило свое развитие  Схемотехника - так бы я назвал направление, которое развивали В.И. Цой и М.У. Исабеков, со своим Основателем, известным  методологом проф. О.С. Анисимовым [4], которые умели это разложение сделать систематизированно и для процессов в любой отрасли, включая педагогику. 
       Интересно когда к одним и тем же выводам приходят в вузах на разных концах Евразии. Интенсивные призыва к работе со студентами Н. Жданкина  и наши, опирались также на то, что системе подготовки кадров  через аспирантуру далеко еще не конец и во многих отношениях, она по прежднему прогрессивна. Аспирант искал свое я самоосознано, а направляющие тычки он получал от .. Судьбы. Наши же предложения этой Судьбе помогали, но не заменяли её.

В тоже время нам в МГТУ из - за осбенностей финансирования пришлось ломать сложившиеся стереотипы и активно привлекать   к профориентационной  работе студентов и всех сотрудников, приоритетом же её основы было постоянное стремление к науке, воспитывавшей  професионализм специалиста аналитического склада.  Для такого обучения бытовало два варианта:  устроить со студентами недельную игру моделируя производственную ситуацию,  задействовав в ней как мож-но большее количество подразделений унивеситета, либо   привлечь студентов к организации международного конгресса с видными ученными отечества и зарубежья. Но так, чтобы они учавствовали бы на всех этапах: от формирования тематики конгресса, до выполнения докладов на них, с предварительным обсуждением и выбором докладчиков на студенческих семинарах и кружках.

Такие задачи посильны вузам, если за ними стоят мощные финасово-промышленные организации. Тогда студент и магистрант и докторант будущее своё видели яснее, а значит и становились целеустремленнее.   И конечно, безусловным приоритетом было создание технопарка при вузе –  мы считали, что без реального приложения в производство  машин спроектированных в университете и изготовленных для апробации нет  технического  вуза. Также как студенты - интернанты медицинских вузов непосредственно учавствуют в лечебной и научной работе, студенты КарТУ должны напрямую учавствовать в его науке и при этом создавать новые технологии.


Не следует пренебрегать огромными творческими возможностями молодежи, но оно пробуждается в реальном деле!   Вот что пишет о системе такой подготовки Н. Жданкин: «..Поэтому результат получается ошеломляющий. Многие мои студенты добились хороших и отличных результатов и в учебе и уже в трудовой деятельности. Не забываю и о подрастающем поколении. Провожу большую работу со школьниками в детских лагерях «Артек», «Орленок» и школах, готовя их для поступления в вузы. Особое внимание уделяю качеству учебного процесса, привлекая студентов для его оценки и развития. Так, вместе с ними была разработана стратегия развития вуза..»  замечу что такие материалы готовились для президента РФ Путина В.В. 
      
      Не случайно метод МКЭ нашел поддержку на шахтах, особенно часто методикой пользовались на ш. им. Костенко. И у Векслера выходили статьи на эту тему с  известным ныне горняком  Презентом Георгием Михайловичем, почетным гражданином г. Караганды, д.т.н. Труд на производстве Г.М. Презент совмещал с наукой, и не без поддержки Векслера. В 1989 году он в МГТУ им. Баумана успешно защитил кандидатскую диссертацию, а в 1999-м – докторскую. Был избран академиком Академии горных наук России, академиком Нью-Йоркской академии наук (США), членом-корреспондентом Академии естественных наук Республики Казахстан. В 2006 году Г.М. Презент избран вице-председателем Международного бюро экспертов по метану угольных шахт при Европейской комиссии ООН. Эффективно работал Юлиан Абрамович и с главным инженером этой шахты Брагиным Евгением Павловичем, у них выходили совместные статьи и изобретения.

Теория Векслера уже тогда позволяла определить распределение напряжений (нагрузок от горного давления) в пласте и породе у забоя и выявить влияние на эти напряжения сопротивления крепи. Поэтому она и привлекала персонал шахт и особенно технологов, расчитывающих паспорта крепления забоев. Она, наконец – то, давала практические ответы на поставленные вопросы, приблизив теорию  горного давления для лав Г.И. Баренблата и С.А. Христиановича к прямому использованию на шахтах. Причем стало возможным расчитывать и проходческие забои. И интерес к ним у Юлиана Абрамовича был вполне понятным. Если в лаве в следствии её большой длины горное давление приводило к интенсивному трешинообразованию пород, и выходу из трещин газа – метана,   то вместе с этим  горнный массив у забоя разгрузжался. И даже вывалы пород, напрягая производственную  ситуацию, тем не менее, постепенно освобождали сжатую до предела пружину тектонических сил и накопленную упругую энергию. 

В проходческом  же забое трещинообразование, вследствии блокированного состояния пород в узком пространстве,  происходило по другому: трещины рождались строго упорядоченно (их называют трещинами скольжения), сохраняя устойчивость структуры забоя, но подготавливая к такому моменту, когда она внезапно терялась и  происходил катастрофический выброс угля и газа. В забой могло выбросить сотни тонн раздробленного материалла с газом, который от искр вызванным ударом металических частей, мог взорваться. Что же делать, и как стихии не дать разбушеваться? Векслер и его аспиранты рассматривали напряженное состояние  у выработки и особое внимание  обращали на угловые зоны.

Здесь образовывались концентрации напряжений,  а также пластическое ядро пород.  Векслер утверждал, что оно, для прямоугольного сечения выработки, несколько удалено  от поверхности забоя в глубину под углом  около 45 градусов и, приподнятое над выработкой, висело над людьми, как дамоклов меч, угрожая обрушить на них  энергию сжатия пород высотой до  половины километра. А что там происходило в этом ядре – можно было только догадываться. Так один из исследователей выбросов И. Этингер утверждал, что масса выброшенных пород превышает возможности упругой энергии от сжатия. Как рассказывал Юлиан Абрамович, а он, когда это удавалось, посещал зоны катастров на шахтах, изучая особенности выброшенной породы, форму образованных полостей и их поверхности.

Раздробленный уголь доходил до пылевого состояния, а каверны в зоне образования пластического ядра имели сглаженные криволинейные поверхности – будущие каналы по которым будет выброшена, перешедшая в состояние псевдо жидкости, порода [7]. Тогда они с Асхатом Шакировым взялись за создание сейсмоакустическое лаборатории для исследования таких зон. Активно с ними сотрудничал и Колоколов Сергей Борисович, который работал на кафердре «Механики и технологии разрушения горных пород», Петра Викуловича Акимочкина.   
     7 декабря 1988 г в Армении произошло землятресение унесшее от 25 до 45 тыс жителей. Было выведено из строя около 40 процентов промышленного потенциала Армянской ССР. До основания разрушен город Спитак и 58 сёл;  Выехали туда и представители Казахстана, а среди них Ю.А. Векслер и А.Т. Шакиров.  Конечно к тому моменту серьезной подготовки не было, надо было собрать прослушивающее оборудование и геофоны, импульсные сейсмоизлучатели,  но во первых, все было  второпях. И во вторых, туда прибыли специализированные группы из Норвегии, Дании оборудование которых было приспосбленно к поиску живых людей. Да и распределение зон поиска определялось этими характеристиками.  Но и в тех условиях неопреденности наша группа сейсмологов проявила мужество – не было никаких гарантий от повторых авто шоков.  Они проводили   свою работу, но было уже поздно - чтобы обнаружить живых людей, слишком много времени прошло.

Встечалась живность в завалах, но и они – трепетная душа. Но было не поздно понять всем, что  Спиттак будил в душе непременную идею, как надо помогать друг другу…  Ибо близилось время перемен.  Вплоть до своего отъезда в Германию Векслер возглавлет кафедру Абылкаса Сагиновича «Разработка месторождений полезных ископаемых», ту самую с которой начался КарТУ.               
       В 1993 г. Векслер уже работал в Германии, ему было легче освоится в стране, так как и в советские времена его группа сотрудничила с Гановерским  университетом, но Ю.А. устроился не в Гановере, а на известной фирме Marco.

Фирма занималась именно тем, что более всего его интересовало: она разрабатывала автоматизированные системы управления очистной выемки лавы. Это значило, что для длинных лав (они достигала 200 м и более) нарезанных в угольном пласте по фронту устанавливались металические махины весом от 8 – 20 тс – секции крепи. Ширина одной составляла 1, 5 м и плотно подогнанные друг к другу, распираемые в кровлю гидростойками с усилием до 150 тс каждая, они поддерживали коридор  высотой до 4 м. С одной стороны его была стенка угля с уложенным вдоль неё и перед секциями крепи скребковым конвейером.  На нем, как на рельсах,  громоздился двух шнековый комбайн. Обычно диаметр шнека равен полу мощности пласта, при ширине 0.6 м, поэтому движение комбайна по конвейеру, при вращении шнеков, вызывало отбойку корки угля такой же толщины.  Куски угля падали на конвейер и относилась к транспортному штреку оконтурающем лаву справа (слева располагался вентиляционный штрек для проветривания лавы).  С противоположной стороны от забоя лавы  - выработанное пространство, куда обрушались слои пород, зависающие за передвижкой секций к груди забоя.

Секции могли передвигаться после того, как на новую дорогу, образованную работой комбайна, передвигался  с изгибом став конвейера. Его отодвигали домкраты секций у основания. После чего, могла быть передвинута и секция: для этого гидростойка снималась с распора сжимаясь на ~ 4 см. и после включения домкрата,  на подтягивание штока, она перемещалась на забой. При этом  домкраты остальных секций удерживали конвейер от обратного хода. В заключении цикла  секция вновь распиралась. Так секции и перемещались одна за другой к забою создавая условия для совершения комбайном следующей выемки в обратную сторону.  При движении лава, «съедает» пласт на назначенную длину столба (обычно до 1, 5 км).

Добавлю, что  совершенствованию выемки угольных пластов Векслер посвящает множество работ например: SU„ 3 249160 (д1> 4 Е.21 С 41/04 (54) (57) СПОСОБ ОТРАБОТКИ ПЛАСТА, в соавторстве с уже упомянутыми Презентом Г. М и Брагиным Е.П., где был рассмотрена  выемка угля с верхним и нижним уступами. Для повышения безопасности  выемку верхней части пласта производят с образованием опережающей полости равной 0,08-0,10 мощности пласта. В разном исполнении такой способ широко применяется на шахтах и его оптимизация имела большое значение для производства. Суть его в том, что создаваемая в глубине  забоя полость вдоль лавы в верхней её части, повышала устойчивость  корки нижнего уступа, он хотя и растрескивался, но был устойчив, так как опирался на почву, не позволяя отжатому углю  в верхней части  свободно падать в зону, где располагался рабочий персонал. Кроме того погрузка угля на конвейер заметно улучшалась. Заметим, что при отсутствии такой технологии  в кровле могло образоваться обширное неподдерживаемое крепью пространство, создававшее большую опасность.

Как рассказывал Векслер, почво-уступная выемка  позволяла систематизировать трещинообразование в призабойной части пласта, за счет того, что зона трещинообразования отодвигалась в пласт на шаг выемки и уже к следующей стружке забой был более устойчив, сохранив, при этом,  особенность уходить от горного давления за счет проскальзывания частичек угля меду собой при сдвижениях кровли. Уступная выемка этому его постепенно «научила».   
        Представьте теперь, как трудно автоматизировать работу  лавы длиной до 200 м, в которой находятся  до 150 секций крепи, комбайн, конвейер, элек-трогидравлическое оборудование собранное в энергопоезд. Сколько различных операций надо совершить, чтобы лава продвинулась на 0.6 м, сколько единиц оборудования надо задействовать.

Но Векслер был готов к такой работе. И важным элементом, что особенно влияло на эффективность таких систем  было горное давление, а именно геомеханические процессы протекавшие в недрах у движущегося забоя. Но их то Векслер знал лучше всех.  Какое же влияние оказывали они на технологический процесс? Для этого надо вспомнить что на пласт воздействует толща пород в среднем достигающая 500 м, и она вся вовлечена в это давление на лаву. До первой посадки кровли лава часто проезжает 50 м, т.е. эта толща, ничем не поддерживаемая, зависает  в пустоте за крепью на   эту длину. Каковы энергетические возможности этого процесса?  В Караганде об этом всегда будет напоминать рябь озер Копай – города.  Ведь под ними опустившаяся за лавами, бороздившими  карагандинские недра, земная твердь. 

Ясно одно:  проектирование современных автоматизированных горных систем не проще разработки космических каравелл, отправляющихся с Байконура, а все что создал Векслер, он начал в Караганде в стенах КПТИ, затем КарГТУ, до нынешнего КарТУ имени Абылкаса Сагинова. Те работы сейсмологической лаборатории за которую Юлиан Абрамович получил Государственную премию вместе с академиками А.С. Сагиновым и   Ж.С. Ержановым оказались Причем.  Живая, дышашая метаном лава, акамулирующая и испускающая сейсмо энергию милионов тонн пород, сжимающих её окрестности, ждала  своего укротителя.  Векслер изучая распределения напряжений у выработок на основе теории упругости и ползучести [5, 6 ], и впервые в Караганде овладевший и применивший к горной среде МКЭ понял,  что важнейший источник информации из потревоженных недр - это сейсмоакустические колебания. 

Они сопровождают любой процесс перестройки недр – все элементы её  разрушения: и при образовании упорядоченной системе трещин, и в момент перехода в неуправляемый хаос, для выброса сотен тонн раздробленных пород в полости созданные людьми, или, при горном ударе – обрушении на значительной длине лавы, мощной, протяженной кровли. Чтобы научится распознавать эти процессы, следовало овладеть законами обратной связи между массивом и вторгающимся в него оборудованием. Лава же к этому располагала и конечно оборудование, имеющееся на фирме было способно это обеспечить. Заметим, что современная секция крепи это интеллектуальный механизм и никакое более производство не располагает 150 - тью роботами собранными в один фронт - Титанами сдерживающими нагрузку в 360 тс на одого, каждый из которых оснащен 24 датчиками, дающими общение с внешней средой. Данные датчиков собирались на  дисках, управляющих лавой компьютеров.

Это давление в гидростойках, записанно при выполнении каждой стружки комбайна.  Фиксировались и углы наклона элементов крепи. Т.е. имелась непрерывная череда информации  о  реагировании гидростоек на рабочие процессы и каждый фактор, который влиял на состояние лавы. Но в забое возможна установка и источника сеймоаккустических колебаний. Они, отражаясь от массива,  изменяют и свои характеристики, что на основе сопоставления данных позволяет уточнить происходящие процессы и выявить их соответсвие сейсмо-акустическому портрету забоя. Важным моментом здесь выступает и третий фактор предложенный Юлианом Абрамовичем  – расчет напряженно-деформированного состояния  забоя на основе МКЭ. Поэтому с 1995 года Векслер руководитель проекта "Геомеханика" фирмы Marco Systemanalyse und Entwicklung GmbH, Германия.


        Автоматизированная лава разбивалась на участки в 5 – 10 секций, которые обслуживает индивидуальный компьютер, и как это созвучно паевой системе, внедрявшейся на ш. им. Костенко, при активной поддержке Векслера. Разбиение на такие участки позволяло включать их в работу в полном варианте автоматизации, когда осуществлялся контроль за их работой на основе трехфакторной системы, а четвертой системой был оператор, который обозревал    весь пай и в случае необходимости  мог отключить группу роботов и перейти на ручное управление.   В 2004 году Векслер приехал в Караганду со своей супругой Кларой Афанасьевной, и надо сказать, как я это замечал еще в бытность аспирантом, ему без нее было не комфортно. Одному – не хотелось ехать ни на курорт, ни по службе, но от службы то деваться некуда. Как-то он зашел ко мне в МГТУ, где я заведовал кафедрой Новых информационных технологий. 

      Речь пошла о возможности внедрить на одном из заводов Караганды линию по изготовлению электрогидравлических распределителей ф.Marco. Они в современных крепях играют решаюшую роль в автоматическом распределении гидропотоков к секциям крепи, управляя её распором и передвижением. Недооценить это предложение было трудно – это был бы первый опыт внедрения таких технологий в Караганде.  Мне, ранее, таких задач решать не приходилось. Ведь следовало разбираться с оборудованием современного цеха, с литьем и тонкой обработкой, внедрением в систему электронники. Основания же для переговоров как нам, оптимистично настроенным, показалось были. Действительно распределители это не громоздкий материал, но стоящий не мало, для него нужны тонкие технологии и новые станки, но Президент компании, которой принадлежал университет, такие задачи, в принципе, решал и,  в свое время, им был открыт завод Валют – Транзит золото. 

Тогда мы об этом не думали и связей с компанией не искали, а я больше надеялся на КарГТУ, где имелись хорошие литейшики, а уж они - то могли продумать стратегию решения.  Векслер же весьма интересовался компанией, хотя ни на чем не настаивал.  Что это давало Marco можно было только догадываться. Вероятно, они хотели бы получить зеленную дорогу для внедрения своих систем управления в Карагандинском бассейне, и не только для лав - список их изделий для промышленности был обширен.  Но была и конкуренция.  Шахты Караганды, выкупленные Aрселором Миттал имели налаженные связи и поставки оборудования из других фирм. На сколько это было прочно не знали ни мы, ни Векслер. И собрание бывших аспирантов Векслера, которое прошло в МГТУ и в одном из ресторанов города вряд ли могло на это ответить, как сказал мне Векслер, необходима встреча с окружением Президента республики. Но как её устроить?

Тут бы мне обратиться к компании. Но почему - то я начал искать в столице своих знакомых, а там, где-то близко к высшим руководителям, оказался мой бывший преподаватель и в прошлом зав. кафедрой ИС КарГУ.  Мы начали с ним подготовку, но тут группа аспирантов, которая теперь работала в Астане, по – видимому пообещала контакт. Векслер отправился к ним, а оттуда назад в Германию, по-видимому, что-то не сработало.  Здесь же надо сказать, что к тому времени заводы Производственного объединения Каргормаш были уже закрыты. И такая же судьба постигла и аналогичные производства в России. 
         Изменились и функции Юлиана Абрамовича на фирме, он стал чаще бывать в Кемерове, и не смотря на уже почтенный возраст (ему уже стукнуло 80) посещать шахты Кузбасса. Тот кто бывал в них представляет себе, как иной раз не легко бывает добраться до участка,  через  выработки - уклоны,  поднимаясь под углом до 30 градусов,  я уже не говорю про проход в лаве между  гидростойками,  и бортом забойного конвейера,  через путаницу гидромагистралей и ухабы, которые создают основания секций  крепи и особенно на наклонных пластах, когда надо еще взбираться вверх. Чтобы быть в физической форме Векслер свободное время проводил на футбольном поле, и это продолжалось у него и в 85.

Как то я спросил его, как ему все это удается, но он скромно ответил: «Да сейчас больше стою на воротах, но иногда приходиться и прыгать и падать».  Эта привычка к футболу  у него была еще в политехе и многие помнят его в спорт. зале в неизменных темно-синих бриджах и кедах, тогда, как его молодые соратники предпочитали яркую экипировку с цветными гетрами.      
       Это был один из последних разговоров с Векслером - он позвонил мне прямо из шахты, кажется в  2017 – 2019 годах. Системы Marco внедрялись в Кузбассе и  ими удалось оснастить всю лаву. По существу в недрах была создан фронт  из 150 горных роботов в 200 метровой лаве, управляющих выемкой угля, причем, как сообщил мне Юлиан Абрамович, там в течении 6 часов находился 1 оператор,  и это вместо традиционной бригады из 12- 14 человек! Т.е. лава проработала всю смену  при присутсвии персонала из 1человека!  Кроме оборудования описанного выше, в лаве была задействована и система замеров выделения газа метана прямо за работающим комбайном, по результатам анализа данных производилось автоматическое  управление скоростью подачи комбайна и даже величиной его захвата (толщина стружки), что обеспечивало безопасное, но производительное ведение очистной выемки.  Это могло быть ответом на трагедии, произошедших на шахтах Кузбасса при взрывах газа метана в недавние времена.   

     Я включаю последний ролик, который прислал мне Юлиан Абрамович: передомной горная выработка и вот забой её уходит влево, а кровля опускается, в какой-то момент на середине пролета возникает трещина и часть слоев обрушается на почву пласта, забой продолжает движение, а кровля периодически обрушается уже на большую высоту.  Вот и все. Если в программе содержится вся механика и свойства пород, константы прочности и .. главные процессы недр …, то я  могу сказать -  это часть его души - Лучшего геомеханика нашего времени.    
       Последний разговор произошел у нас незадолго до кончины. Позвонил он сам, на здоровье не жаловался, хотя в последствии я узнал, что он уже прибаливал. Говорил о роли А.С. Сагинова на горную науку Казахстана  (не задолго до этого нашему вузу присвоили его имя). И о том, как мы выросли под его крылом. Пожелал всего наилучшего. Теперь же задним числом, и по тем словам, что он мне все-таки добавил, пришло понятие - он прощался.
       
Литература:
1. Reuter, M., Krach, M., Kie;ling, U., Veksler, J. Geomechanical State of Production Faces in Pol-ysaevskaya Coal Mine in Kuzbass. Journal of Mining Science. 2017. no. 1. pp. 47-52.
2.  Ройтер М., Крах М., Кислинг У., Векслер Ю. Эффективность работы механизированных очистных забоев с системой управления марко «Цифровая шахта» // Фундаментальные и при-кладные вопросы горных наук. 2014. Т. 2. № 1. С. 176-181.
3. Ройтер М., Крах М., Кислинг У., Векслер Ю., Лукин К. Сейсмоакустический контроль в системе управления фирмы Marco „ Цифровая шахта». Геодинамика и напряженное состояние недр Земли / Труды ХХ Всерос. науч. конф. Новосибирск. 2013. С. 43-47.
4. Векслер Ю. А., Тутанов С. К. Расчет больших деформаций ползучести и разрушения горных пород вокруг выработок //Прикл. механика. 1983. T. XIX.  № 8. С. 108 — 110.
5. Бейсембаев К.М., Векслер Ю. А., Жетесов С. С.,Каппасов Н., Мендикенов К. К Исследование состояния горного массива при подвигании лавы // Известия высших учебных заведений Горный журнал №3, 2013  с. 69-76
6. Анисимов О.С. Методология: сущность и события (Энциклопедия управленческих знаний). – М., 2007. – 502 с.
7. Marina Sidorov;, Kakim Manapovich Beysembayev, Mahambet Nazhmetdinovich Shmanov,  Kanat Kenzhegalievich Mendikenov and Aizat Murathankyzy Esen// Plastic Flow Modeling in Rock Frac-ture//Acta  Montanistica  Slovaca     Volume 23 (2018),   number 4, 357-367