Обращаюсь к умным...

     Веду непродуктивную и унылую беседу с автором, который рассуждает о ересях. Бедняга решил, что еретик - это вроде диссидента, а диссидент - симпатяга с цветком за ухом и книгой в руке...

     Беда в том, что многие люди считают, будто знаний. полученных в школе по всем вопроам - достаточно для того. чтобы и спустя десятилетия уверенно рассуждать на многие темы.  ЧТО  вынесли о ересях из советской школы - мы знаем очень хорошо.  Практически ничего. вот на такой базе автор и рассуждает. Притом очень  недоволен тем, что ему возражают.

     Знаете, у невежд есть такой прием - когда их уличают в полном незнании вопроса они говорят - а это я так понимаю.

     Ну, я все же порекомендовала бы

1.насчет инквизиции - почитать Жозефа де Местра. Да, неприятный тип, но в этом вопросе разбирался.

2.Насчет ересей - самый популярный труд Шафаревича "Социализм как явление мировой истории"  глава "Социализм ересей" и приложение к данному параграфу.

3. Свт.Игнатий (Брянчаннов) "О ереси и расколе".

4. О расколе - митрополит Макарий (Булгаков)
"Правда о русских раскольниках, называющихся староверами и старообрядцами" и как современная иллюстрация https://flb.ru/1/3628.html?ysclid=lfwdcvx74f69767494

5. Невредно также поинтересоваться, что это там за такой был Амбуазский заговор. а также Мишелада... И что там такое милое придумал бедненький адмирал Колиньи... И какую его чудесное поведение получило бы правовую оценку в любые другие дни.. и в наши?

     И важно понимать точный смысл слов - Христианство, Церковь, ересь, раскол, как бы его инквизиция..

     А почему к умным.. Умный, который чего-то не знает, прочитает с любопытством, поскольку ум нуждается в постоянной пище..  А дурак... либо скажет с возмущением - я это и так читал! И все равно дурак! Вот вам!  - либо вовсе откажется и начнет, как и мой оппонент, плести кривые узоры из сопревших ниток.