Страна несчастий

           /Несчастная наша страна/ - говорит мой откровенный  друг. А ведь представление это его сложилось в процессе длительного изучения документов, относящихся к истории освоения периферийных территорий страны профессионалами –но  силами подневольных сословий.

             Хотя его мнение об этом может быть оценено отличниками школярских знаний в самых отрицательных баллах, как самое тенденциозное об истории самой большой страны на планете. Однако же именно история возникновения и развития нашей государственности свидетельствует именно о такой особенности её пути.

             С самого своего сколько либо заметного начала, ростки государственности  нашей страны обнаруживают себя на физико-географических плантациях задворок давно уже развивавшихся цивилизаций. Весьма немногочисленная в начале, элита её оказалась в неустранимом и по сейчас противоречии:
образцом запросов для неё являлась знать уже довольно развитых стран, а  вот источником средств для  удовлетворения её хотелок  - архаичность населения, разбросанного по тёмным местам павших под ноги пространств.
             Население же, жившее поразитепльно неизбывными представлениями культуры эпохи охоты и собирательства не стремилось к развитию производительных сил, справедливо видя в этом развитии усиление гнёта над собой прежде всего со стороны собственных элит.

              А устремления знати заявить о своей возрастающей роли среди знати других стран требовали ресурсов, которые было бы возможно быстро получить с населения только способом экстенсивного давления, подавляющего у всякого человека, как личности, мотивацию к самосовершенствованию. Так сформировался лицемерный тип единства народа перед лицом знати, заключающийся в безысходной покорности населения, прибегающего к  самосохранению через упование  на милость  государя-защитника, да святость государственной церкви.

              А между тем потаённая народная культура чахла в резком возрастании влияния избирательно экспортируемых элитами деталей развитых культур. «Смесь французского с нижегородским» - это метафорическое выражение как нельзя лучше характеризует даже лучшие достижения страны.

              Пусть бы оно было и так. Художники, музыканты, литераторы создали же новое русское творческое пространство. Но в глубинах общественного сознания тлеют очаги к нему протеста. Они слишком слабы чтобы разжечь потаённые силы сопротивления почти убитых традиций, но их достаточно чтобы сформировать враждебность к традициям инородными.
               Российская имперскость и есть сгусток этих противоречий, доводящий население нередко до крайностей. О которых здесь умолчим. Потому что нынешняя крайность возбуждена уж да немыслимых ранее высот.

               И это не случайно.

               Резвые умы империи, всячески пренебрегая анализом реальных причин сегодняшнего состояния  страны, нынче озаботились все вдруг будущим России.

-Мир – начали вот уж несколько лет назад говорить они - вообще стоит на пороге самого грандиозного преображения в своей истории. И это преображение соединит все разрозненные ранее культуры и цивилизации в единый целостный организм - систему Гармоничного Человечества.
              Так видится этими мыслителям предсказываемый, антропологический даже, грядущий переход. Кто же окажется в этот ответственный момент в авангарде цивилизации? - вопрос конечно интересный. И тут учёные умы оказываются на высоте, соответствующей величию поставленной задачи.
В авангарде будет  победитель именно всех.
А кто же конкретно?
Тот кто проникнется  идеологией победы.
А идеология победы – наш национальный проект – спешит сориентировать запросы нашего народа умник ещё один.
И ещё.
И ещё…
               А слова их эти разносит эфир и в самые захудалые селения дальних уголков большой страны.

Но что-то похожее на то уже было некогда.
-Да?
-Ах да - сталинизм. Но не только он единственный, кроме прочих широко обсуждаемых  своих свойств  все они имеют одну настолько не афишируемое, что одному только учёному, далёкому от геополитической проблематики, дозволено было высказать то, что
       мы не можем ждать милостей от природы – взять их у неё - наша задача.
 
              Вполне вероятно, что в мыслях  этого исследователя было выражено устремление к усовершенствованию природной среды. Но уж сильно заметно и здесь влияние на подсознание юркого большинства  идеологических установок руководящей силы.
              В самом деле – зачем тратить усилия на выстраивание в возбудившемся народе гармоничных отношений в производстве благ цивилизаций, когда в окрестностях нашей страны существуют места, где такое достигается как бы само собой. Так и не будем же изобретать велосипед от наркомтяжмаша. Пусть этот  славный производитель и займётся более серьёзными изделиями. Вот когда их станет не просто много, а очень много - наша задача заставить их работать на нас решится элементарно.
              Для этого и создаётся мобилизационная экономика милитаризированной страны.

Пусть от тайги до Британских морей Красная армия будет всех сильней. (Таковой была строевая песня моего взвода ещё полвека назад)

            Результат известен. Победа, которая как бы была, но такая что выражена теперь на палочках да на плакатах, носимых типа крестного хода весенним днём каждого года.
           Но попытку ведь можем повторить. Ещё и ещё. Мы за ценой не постоим


           Всё ли так однозначно в умах соотечественников? Не знаю. Влезать в другие умы не входит в круг моих компетенций. Но сохраняется  мной побуждение внимать всяким речам по возможности без предубеждения. И вот  тогда уж среди конференс-сообщества учёных заметным для меня явлением предстаёт один наш скромный соотечественник, которого я здесь назову просто УЧЁНЫЙ.

          15 октября 1992 года другой автор, но уж статьи, предваряющей публикацию книги названного мной соотечественника, писала  что

«нам давно нужна теория, которая давала бы достаточно ясное понимание того, кто мы есть, что с нами происходит, куда мы идём, и что с нами может стать, если мы не переменимся и будем далее следовать накатанному пути нашей истории.
           Эта теория должна быть объясняющей - чтобы ответить на мучающие нас вопросы - и проникнутой общими болями и бедами. Объективной… исполненной мудрости и здравого смысла. Достаточных чтобы удержаться от крайностей, от следования застарелым мифам. И масштабной, чтобы меру оценок и значений задавала мировая история, общечеловеческие ценности.
           Такая теория должна была появиться в России.
           И труд этот появился…
           Специалисты тогда заговорили о нём, как важном прорыве в знании о России.
           Книга его многолетних подвижнических трудов  пришла из мира неофициальной подпольной науки. Судьба её – часть общей судьбы, в которой живёт страх общества перед самопознанием, критикой собственных иллюзий, осмысления собственного исторического опыта.»


          Автор книги знает, что пропасть не перепрыгнуть ни в два, ни в один прыжок: его философия — это философия упорного длительного творческого усилия, медленных постепенных изменений, которые затем, внезапно для стороннего наблюдателя, превращаются в новое качество. В теории заложено требование к обществу — и это тоже нравственная позиция ее автора — возвышения людей до сложности проблем, которые им приходится решать, нравственного усилия, необходимого каждому, чтобы изменить свои привычки, отклониться от инерции жизни, ибо захотеть взять на себя этот дополнительный труд может только отдельный человек, и лишь как результат — общество.

           Книга, о которой идёт речь началась писаться в 1974 году.  А в 1982 году произошла авторская катастрофа – обыск у одного из знакомых. Был изъят полный машинописный экземпляр рукописи. Безумные ночь и день – ходил по городу с сохранившимся экземпляром  не решаясь у кого спрятать. Сожженные черновики – сгорело всё – весь огромный справочный материал, указания на сотни источников. Потеря, которую несмотря на последующий каторжный труд, до конца восполнить так и не удалось.

           В начале  строительства новой российской государственности  идеи автора оказались востребованными и даже некоторое время использовались  в качестве учебника для высшей школы. Что как нельзя было  кстати. Ведь молодёжи предстояло понять сами нравственные основания российской государственности от начала нашей истории – вечевого его идеала к соборности и далее. От первой  катастрофы к последующим. И так до прогноза – предупреждающего о возможных ошибках на пути в будущее и показывающего способы избежать их.

          Но тенденции, открытые автором, привели к тому, что общество включило механизм инверсии, и теперь уж сакрализованные, а значит заведомо лицемерные, примеры прошлых деяний набирают силы. А сама книга словно канула в тёмный омут методичек и намёков на новую целесообразность.


          Когда  нынешняя отечественная социокультурная элита всё напористее говорит о том, что будущее земной цивилизации будет произрастать из нашей империи, то как тут не задуматься вообще о приближающейся катастрофы ( пятой – в развитие классификации автора),  уже привычной для России, но в новых масштабах  уж превышающих возможности воображения.

                А вот этого не надо. В смысле – думать. Оказывается, думать - вредно для здоровья.

                Можно в безнадёжности констатировать существование этой проблемы. Ну а можно неустанно о ней как бы предупреждать.

К сожалению, сейчас и та и другая позиция равно бесполезна. Маятник инверсивной нашей политики и доминирующей части общественного сознания ещё только на пути к реакционному максимуму.  А  естественный либерализм уже эффектно заменен  вообще социальным дебилизмом,  в недрах которого этот поверженный либерализм стал уж едва ли ни самым распространённым ругательством, как лекарство от  неудовлетворённых амбиций.

            Однако жизнь говорит о своём: - Живи! И это единственно практичное основание для оптимизма каждому из нас. Пусть даже если сегодня победят цивилизационные негодяи, но вдруг да кто-то из их потомков окажется тем их выродком, на котором природа попытается всё-таки возродить на бесчеловечном компосте то человеческое, на которое она изначально рассчитывала. У природы же нет разума. Она не в курсе, что такое идеология, национальность, победа.

           А человеку малому же остаётся только представить себе, как природа, обнаружив вдруг в  своих исторически никак не определимых владениях, как цивилизационную неудачу, окончательную победу всех из популяции людей над всеми, облегчённо отметит в своём ежедневнике:
-Ну вот и хорошо!  Ведь  вот же какая помеха природной гармонии пала сама собой.

08.05.2022 16:46

Теперь об  УЧЁНОМ:

«. .. широчайшей эрудиции, глубокий методолог, истинный мыслитель, он стал создателем циклической теории социокультурной динамики развития России. Автор трехтомного труда "Россия: критика исторического опыта", получившего широкий резонанс, не раз обсуждавшегося на специально организованных семинарах и круглых столах, в дискуссиях на страницах научных журналов, на международных конференциях. Он был теоретик, но его теория никогда не была оторвана от жизни. Его всегда интересовали самые животрепещущие проблемы страны: судьба последних реформ, специфика российского общества, перспективы нашего государства. Философ милостью Божьей, он совершенно не был похож на небожителя. Он был очень скромным, доброжелательным, мягким и тактичным человеком, бессребреником. Несмотря на огромное по масштабам научное наследие работал без суеты, никогда не привлекая к себе внимания, не создавая вокруг себя никаких проблем.»
 Раньше я не мог  здесь назвать его по имени, понимая насколько специфически больно толерантностью наше общество, что даже просто упоминание, самого естественного, имени инстинктивно закрывает путь не только к пониманию его мыслей, но и вообще знакомству с темой, его волновавший в течение многих лет непростой жизни среди нас.
Итак:

Александр Самойлович Ахиезер. Россия: критика исторического опыта