Идеология сверху

Государство не может быть без идеологии.
Наши правители это понимают.
"Я атаман идейный" - говорил Лютый в фильме "Неуловимые мстители"
Правители сегодня понимают, что пища должна быть не только материальная,но и духовная.  И они ЭТО ищут.
Какое-то время назад мы говорили о неких "духовных скрепах".
Ну, не могут же они жажду личного обогащения,которая явно доминирует, сделать нашей национальной идеей.
 
И кто должен эту духовную идею народу сформулировать?
Во первых, это должны сделать лидеры. Во вторых это могла бы сделать такая духовная община, как Церковь.
Но ни те, ни другие этого не объясняют,как ни пытаются.

Это могли бы сделать народные философы, лидеры общественного мнения. Но где они?
Если у нас появляется некто позиционирующий себя, как лидер общественного мнения, то он быстро оказывается где? Далеко.
А почему так?  Да потому, что у нас лидер общественного мнения должен быть только один. Вот такая в итоге вырисовывается доктрина.

Вот посмотрите, что этот Один, нам говорит в области национальной политики, например:
"Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство."
"отвергается сама теория "избранного народа" и проповедуется идея равенства "
" Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. "

В области национальной политики все правильно. Но области мнений, суждений,позиций нам позволено только ОДНО - то, что "соответствует линии партии"
(я специально использовал термин прошлых времен).

И вот заметно, как нам стали постепенно и насильственно запрещать иметь другое мнение на что либо. И чаще всего метод запрета - страх наказания.

Через  орган принятия законов (ГД), который  сделали управляемым, стали принимать законы, которые больше похожи на красные флажки, когда ведут охоту на волков.

Сначала нам запретили неуважать общество и оскорблять чувства верующих( Ст. 148), потом разжигать национальную рознь (282), потом всех, кто открыто выражает другие мнение и даже резко критикует, назвали экстремистами ((Ст. 280,282 1 и 282 2 ). Потом запретили реабилитацию нацизма и потом, запретили распространять "заведомо ложную информацию" (Фейки), потом была борьба с символикой,  запрет оскорблять представителя власти (319), потом запретили дискредитацию (статья 280.3 ) и так далее...
Цитата:Когда множится число законов и приказов, растет число воров и  разбойников. Лао Цзы.
=====================================================

И что интересно, законы всегда написаны с расширенном полем действия (за всё)и  с возможностью произвольного толкования - в чем мы преуспели.

При этом в УК сохранились статьи из прошлых времен, которые забыли убрать, но которые уже по факту не применяются. (353) (359).

И самое главное. Тут нам телевизор стал говорить по поводу того,что американские законы не запрещают Дональду Трампу, которого арестовали, баллотироваться в президенты, даже в случае осуждения.

А помните, как у нас было с одним кандидатом,которого под надуманным предлогом лишили права избираться и быть избранным. Все почему? Да все по тому же.
Он мог помешать триумфальному восхождению другого кандидата.

И вот в итоге мы в области национальной политики сделали так, что провозгласили многообразия культур,традиций и конфессий, а в области суждений и политических мнений - нет. Тут строго.
Снова вопрос: почему?
Да потому, что у нас кто-то хочет не только править, но и обязательно иметь массовую поддержку широких слоев населения. 
И все,вроде правильно. Какой политик этого не хочет.

Вот только я как-то себе слабо представляю,чтобы Пенсионная реформа лета 18 того года имела массовую поддержку.
Да и про другие решения тоже. Ну, даже пусть она будет - массовая поддержка - я тоже поддержал (правда без объяснения некоторых важных деталей).

Но зачем же так притеснять тех, кто открыто выступил против?!
Ну переоденьте тогда всех в форму Россгвардии, постригите под новобранцев и пусть примут присягу на верность. И будет вам всеобщая на 98 процентов, как при Брежневе, поддержка.

Разобраться в этом почему у нас уже давно устроено так, что всех принуждают мыслить одинаково - очень важно.
Почему мы так не любим слушать чужое мнение? И не только не любим слушать, но добиваемся того,чтобы его не было ни в каком виде.
Есть незыблемые основы государства. Например, семья и её традиционные ценности.
Или границы государства, его суверенитет. Есть сложная,но героическая история.

Но почему все остальное,что относится к области свобод, нам кто-то скрыто или явно навязывает сверху и с использованием административного ресурса, служебного положения, нередко силы или страха наказания.
Почему правовое поле дозволенного вкруг нас сужается с каждым годом, а должно расширяться.
Почему мы допускаем только такую трактовку событий, что мы - всегда правы.
Ну ведь в жизни так не бывает!

Почему мы не можем признать ошибок прошлого, тем более, если они явно привели к проблемам сейчас.
Почему о них можно говорить только с риском потерять свободу?
Даже в советское время гражданам разрешалось открыто критиковать действия власти.
А теперь этого нет. Чего мы все время боимся?
Почему мы все время лезем к другим и навязываем им что-то нам дорогое.