Рюмка водки в Аду...

            Вчера получил новое произведение известного писателя на "Прозе" Василия Чечельницкого: «Всё началось с ГКЧП»  (http://proza.ru/2023/04/05/892). В нем в восторженных тонах рассказывается о книге некоего бывшего нашего спецназовца Виктора Одесского "Надеюсь в аду мне нальют рюмку водки". ВВЧ поет оду одному из таких "успешных" россиян. Скромно не упоминая о том, что тот, сбежав из России в США, позже служил там в их в армии, приводит только понравившиеся ему места из его книги.
            В отличие от В. Чечельницкого, ваш покорный слуга не может восторгаться рассказами и речами тех, кто сбегает из своей страны в тяжелые для неё времена ("Как непутёвые сыновья от постели больной матери" - это не я сказал), чем и как бы они ни оправдывали своё бегство. Тем, более, если они, пусть и ненадолго, переходят на службу к её заклятому противнику.

            Надо отдать должное – В.Одесский пишет неплохо, не поливает грязью свою бывшую Родину, как некоторые. Но допускает в своей книге, на мой взгляд, ряд существенных и принципиальных ошибок. В ом числе и в тех избранных местах, о которых речь у Василия Чечельницкого. Василий их или не видит, или принимает как близкие ему по смыслу и духу.

            Не буду рассматривать весь текст книги Виктора Одесского подробно. Кое-где он пишет по-русски уже  как американец. Но это его дело. Скажу лишь о том о том, с чем не только нельзя согласиться, но и промолчать, мне кажется, нельзя.

            Речь пойдет о том, что касается событий 1993 года в Москве. Волей судьбы Виктор Одесский, по его словам, оказался на тот момент командиром отряда Спецназа. Якобы им был получен приказ от вышестоящего командования: «...войти в здание Правительства России и выкурить оттуда, вернее арестовать, саботажников, которые незаконно удерживали власть в здании правительства. В их числе были названы Ельцин и Хасбулатов».
            Подчеркиваю, это важно: именно так о содержании приказа написано самим Виктором Одесским.

            Ладно, можно простить то, что так передал суть приказа ставший уже американцем Одесский. ("Они же все тупые!", как говорил наш Задорнов), но совершенно непонятно, как может согласиться с таким идиотским, иначе не скажешь, содержанием "приказа" Чечельницкий?!  Как Ельцин мог оказаться в списке тех, кто был в то время в "Белом доме" и кого надо было арестовать?? Ельцин что - выступал в двух лицах, сам против себя? То есть один Ельцин был В"Белом доме" вместе с Хасбулатовым и Руцким, а другой Ельцин -  в Кремле. И этот другой судорожно размышлял, как первого выкурить из "Белого дома" и арестовать?
            И потом, какую такую власть саботажники удерживали там, в "Белом доме", который тогда был одновременно местом нахождения и работы Верховного Совета народных депутатов и  правительства? И о каком кровопролитии чуть позже у Одесского идет речь, если ему было приказано тех, кто засел в "Белом доме" только "выкурить, вернее арестовать", но никак не "уничтожить" пусть "при сопротивлении"?

            «... Выкурить, вернее арестовать засевших в здании защитников демократии», – это слова Одесского (и с ним солидарен Чечельницкий)??  Каких "защитников демократии"?! Ведь всем здравомыслящим людям и не только в России, а в мире было известно, что в то время  "демократами" (а то и "дерьмократами"!) называли новых руководителей России во главе с Ельциным. И они были не в "Белом доме", а в Кремле. Именно против них восстал тогда Верховный Совет народных депутатов РФ во главе с Хасбулатовым и Руцким!

            Если они восстали против Ельцина и его режима, который сверг советскую власть и начал внедрять в России именно ДЕМОКРАТИЮ по западному образцу, то  совершенно непонятно, а за что же выступали тогда защитники Белого дома? За какой "режим", под какими знаменами? Какой строй они собирались в России установить вместо ельцинского? Вернуть Советский? Или учредить какой-то свой? Европейский? Американский? О том  у Одесского нет ни слова. Не было и у тех, кто был тогда в "Белом доме. Они просто были "против Ельцина и его приближенных". (Не исключено, что именно потому они продержались всего несколько дней. Но о том ниже).

           «Дом правительства защищали, в основном, старики, женщины и дети», – это тоже совершеннейшая чушь. Нет смысла то даже как-то комментировать.

            Остальное у Одесского о «защитниках Белого дома» – правда.  За исключением одной детали: «Сплошь и рядом валялись под ногами использованные шприцы», – здесь я с ним не согласен. Сам бывал в то время в Белом доме по своим делам, не видел, и  ни от кого о каких-то шприцах не слышал. Скорее всего, "сплошь и рядом" сказано Одесским для красного словца и полноты картины. Хотя, конечно, исключить такое полностью нельзя, может, где-то, в каких-то помещениях что-то и было. Во всяком случае большинстве своём там действительно были «защитники» в кавычках;

           «Штурм здания Правительства России элитными подразделениями был просто вопиющим безумием и абсолютным непрофессионализмом», - заявляет Одесский.  Здесь, скорее свидетельство недостаточной правдивости или неосведомленности самого командира группы спецназа Одесского.  Если бы он выполнил приказ (его содержание приведено им самим, см. в начале), то есть, его группа вошла бы внутрь здания и потребовала сдаться, все, кто там были, даже не сомневаюсь, просто подняли бы руки, их бы вывели оттуда, и никакого обстрела из танковых орудий или убийства невиновных не понадобилось бы.
            Да, он имел право по Уставу ВС ПРЕСТУПНЫЙ ПРИКАЗ, скажем, расстреливать сопротивляющихся депутатов Верховного Совета не выполнять. Но, ведь, ему такого в выданном ему приказе сказано не было. А он предпочел приказ просто не выполнять...
            А вот, кто и как штурмовал "Белый дом" вместо него - вопрос...

           «Пьяные и обдолбашенные "защитники" Белого дома, сооружавшие вокруг чахлые и жалкие баррикады, с интересом рассматривали наши отборные подразделения в полной суперамуниции», – вот кто, оказывается, (с существенным преувеличением, конечно, далеко не все там были "пьяными или обдолбанными", о том см. http://proza.ru/2015/09/22/515), противостоял спецназовцам по словам Виктора Одесского;

           «Мне становилось противно от того, что я в этом во всём участвую. Наш отряд в последних межнациональных конфликтах уже понёс потери, я не хотел быть одной из них. Наташка буквально месяц назад родила мне Алёшку, я не хотел, чтобы он рос, также как и я, без отца. Безотцовщина это очень хреновая тема».
 
            Вот, собственно, это и есть фактическое основание того, почему наш герой книги, статьи В.Чечельницкого и будущего кинофильма отказался участвовать в штурме Белого дома. Мне хотелось бы услышать, что Одесский отказался от участия в штурме Белого дома по идейным соображениям, но он сам, вольно или невольно, назвал в своей книге настоящую причину своего отказа.

            Так или иначе, но приказ очистить здание правительства РФ от восставших депутатов был выполнен другими. А наш герой, отказавшийся его выполнять, оказался в Америке. А вот что было бы, если бы отказались выполнять приказ и другие? Если не были быстро приняты решительные меры по их аресту, автор подумал? Может быть ему стоило бы подумать к чему всё шло? А шло-то не много и не мало - к гражданской войне...
 
            Правду говоря, по свидетельству других очевидцев и участников события, никакого особенного штурма так и не понадобилось. Из "защитников" намного больше было тех, кто исчез оттуда еще до ожидавшегося штурма. Из числа оставшихся там "восставших" депутатов не оказалось тех, кто оказал бы достойное сопротивление и стоял бы насмерть. Во имя чего? Непонятно. Не было ни одного депутата среди случайно погибших. А руководители "восстания" сдались все, включая Хасбулатова и Руцкого, без всякого сопротивления.

            И не зря, мне кажется, Одесский потом, изменив Присяге, оказался в армии США. Его, ведь, никто не заставлял насильно это делать. Не вынуждала и какая-то личная ситуация. Как говорится, рыба ищет где глубже... Интересно, какие мозги у людей, которые в подобных ситуациях рассуждает так же. А потом пытаются выдать себя за героев.

            Виктор Одесский, надо отдать ему должное, героя из себя, как говорится, не корчит и на Россию и её народ не клевещет. Он признает, что просто решил уйти до того, как о нем вспомнят те, кому положено и примут меры. Но не думаю, что такие "защитники Отечества" заслуживают того, чтобы им пели оды. И не могу понять в этом плане мотивы полковника В.Чечельницкого.
               
 P.S. Как "сражались защитники Белого дома" с бойцами спецназа можно прочитать по ссылке, указанной выше в тексте. Один пример оттуда:
 "...В момент ареста генерал-майор Руцкой, «забыв» о своих публичных заверениях, о чести и достоинстве, о том, что намерен защищаться до последнего патрона, будет трусливо показывать ворвавшимся в кабинет журналистам личный автомат и унизительно оправдываться:
- Я из него ни разу не выстрелил... Смотрите, в стволе, как была смазка, так и осталась...".
            На мой взгляд, комментарии излишни.

            А что касается того, что вокруг Белого дома, у мэрии Москвы и у Останкино погибли люди и почему - о том можно прочитать у автора этой заметки в блоке из четырех статей "О событиях 1993 года в Москве" на его личной странице http://proza.ru/avtor/kadet2.
            Интересного чтения тем, кому действительно интересно или нужно.!

                6.04.2023 г.