Одежда для мыслей

     Речь – это одежда для мыслей. Язык – это материал для такой одежды. Вроде ткани, ниток, пуговиц... Речь – это язык в действии : говорение, написание, чтение, понимание на слух. Язык - это совокупность заготовок для речи.
     Язык можно уподобить платяному шкафу, набитому самой разной одеждой. Тогда речь предстаёт как одежда, надетая на тело. В словаре В.Даля 200 тысяч русских слов. Образованный русскоговорящий за всю свою жизнь успевает воспользоваться в своей речи порядка 20-ю тысячами И это в лучшем случае. 200 тысяч и 20 тысяч. Вот разница между языком и речью. На самом деле в русском языке миллионы слов и выражений. Ни один русский не знает всех слов родного языка.
     Девушка крикнула подруге; «Шевели колготками!». Неозвученными у этой девушки остались такие реплики, как «живее!», «быстрее!», «поднажми!», «шире шаг!» и многие другие. Они  остались в запасе, в языке, в речи других говорящих. Словарь на полке – язык. Письмо к подруге – речь.
     Как и одежда, речь может быть яркой, выразительной, модной, кричащей, уместной, «к лицу», бесстыдной и т.п.
     Стиль присущ как надетой одежде, так и речи. Нет стиля у языка. В нём есть средства для любого стиля, любой окраски, фасона и покроя. Стиль – это выбор средств. В речи этот выбор уже состоялся, а язык только ещё ждёт, когда человек выберет из него что-нибудь сообразно своему вкусу, ситуации и цели сообщения.
     В выражении «стиль языка» подразумевается не весь язык, а только одна из его разновидностей, выделенная не практически, а теоретически. Как мы выделяем спортивную, нижнюю, верхнюю, форменную и прочие виды одежды.
     Не стоит путать язык как целое с частью языка. Тем более с тем языком, что во рту. Не стоит путать речь как вообще  использование языка  с отдельным, конкретным случаем такого использования, с публичным выступлением оратора.


Рецензии
С детских лет нахожусь в твёрдом убеждении, что когда-то давным-давно по какой-то неведомой причине человеки свернули с предначертанного пути и почти напрочь утратили свойственные им навыки.

Вместо нисколько не затруднительного собственного перемещения и абсолютно любых других объектов материального мира в пространстве-времени (силой мифической мысли, природу-суть которой никто не знает), стали приручать животных для собственной перевозки, придумывать колесо и прочие механизмы-подпорки своей немочи.

Вместо того, чтобы общаться с помощью опять же так называемых мыслей, придумали взамен этому целую прорву языков-наречий, которые только делают невозможными понимание-согласие.

Даже не заикался бы на эту тему, если бы не мелкие шалости, которые со старшей сестрой-погодком в детстве вычуживали с окружающим миром, как-то:
прежде всего, понимали друг друга без слов в прямом смысле,
повышали-понижали температуру тела у себя и друг друга, не прикасаясь,
принуждали окружающих пристальными взглядами чесаться, спотыкаться, зевать и т.п.,
гасили-включали, а то и взрывали лампочки на столбах освещения etc.

Так какую "одежду", а также природу-происхождение вы определите для вышеперечисленных и не таких уж редкостных способностей, Валерий?
Удач.
С уважением, Владимир

Пранор 2   03.05.2023 10:01     Заявить о нарушении
Природа создала человека голым и наделила его всеми необходимыми способностями для жизни. Телепатией, например. Однако человек «свихнулся». Вопреки природе пошёл своим путём, создавая искусственный мир обитания с одеждой, дорогами, искусственными языками… Земля больна человеком, который губит природу, а, значит, в конце концов погубит и себя. «Назад к Природе!» - девиз не новый, но по-прежнему актуальный.
Нормальные, природные способности я подмечал и у себя. Предпочитаю о них не говорить, так как их называют «аномальными», Скажу лишь про то, что мысли , безусловно, передаются на расстоянии безо всяких технических ухищрений, без языка. Жаль, что люди с гаджетами в руках и с компьютерами на столах теряют способность общаться по-человечески с выражениями глаз, мельчайшими телодвижениями, запахами… Человек превращается из живого существа в механизм, которым управляют такие же роботы.
Рад за Ваше прозрение, за Ваши здравые мысли. Человека с проБУДившимся сознанием индусы называют Буддой.
Валерий.

Валерий Осипов   03.05.2023 08:54   Заявить о нарушении
"Незачем искать чёрта тому, у кого чёрт за плечами" (из х/ф "Вечера на хуторе близ Диканьки").
Никогда не понимал и уже не пойму смысла призыва: "Назад, к природе"! - если любой восклицающий это является ни чем иным, как изрядным куском этой самой природы, в первую очередь.

Что-то странное творится на белом свете - на словах любой "хома сапнутый" согласен с этим утверждением, но всяк норовит вычлениться-обособиться из бесконечности и необъятности окружающего мира и обязательно возвыситься над ним.
Ведь ни уха ни рыла не петрят все земные мудрилы вместе взятые даже о своей собственной персоне, а ярлыками-определениями весь мир обклеили: такой-то и всё тут!
Не просто языки-словеса, а и понятия, имеющие исключительно внутри человеческой популяции употребление, придумывают: начало-конец, свет-тьма, жизнь-смерть, время-пространство, бог-дьявол...
Пустое, однако.
Удач.
С уважением

Пранор 2   03.05.2023 09:59   Заявить о нарушении
«Мысль изреченная есть ложь». «Назад к Природе!» я понимаю как «Человек, будь самим собой, частичкой Природы». Не царём, не рабом, а равным птицам, зверям, рыбам, деревьям…
Бог – это непостижимое нашим разумом вечное и бесконечное. Это абсолют. Умом я понимаю всю лживость и противоречивость религиозных учений. Одно только сосуществование Бога и Дьявола невозможно понять иначе, как двоебожие. Троица просто не укладывается в голову. Христианство сравниваю с Исламом, с представителями которого имею дело очень давно. У мусульман Аллах – это абстракция. Пророка Мухаммеда уважают, но ему не поклоняются, как Христу, богочеловеку. У мусульман Христос не бог, а человек, пророк. Разумный человек просто не может отдать себя во власть какой-либо из существующих религий.
Начало и конец, жизнь и смерть – это примитивное. земное, ограниченное мышление. Не было никакого сотворения Мира. Не будет и конца Света. Кажется, Ушинский в рассказе для детей уподобил смерть превращению гусеницы в личинку. Это бесконечная смена форм существования. В своих книгах я давал филологическое определение понятию «время». Это «череда перемен» от ВЕРЕницца МЕН. Это субъективное восприятие человеком происходящих вокруг него изменений. Не верю в теории, вроде «теории относительности». Никакого времени объективно не существует. Это наша человеческая иллюзия.
О многом хотелось бы поговорить, сверить с мыслями других. Но и это «суета-сует».
Валерий.

Валерий Осипов   03.05.2023 10:45   Заявить о нарушении