Одежда для мыслей
Язык можно уподобить платяному шкафу, набитому самой разной одеждой. Тогда речь предстаёт как одежда, надетая на тело. В словаре В.Даля 200 тысяч русских слов. Образованный русскоговорящий за всю свою жизнь успевает воспользоваться в своей речи порядка 20-ю тысячами И это в лучшем случае. 200 тысяч и 20 тысяч. Вот разница между языком и речью. На самом деле в русском языке миллионы слов и выражений. Ни один русский не знает всех слов родного языка.
Девушка крикнула подруге; «Шевели колготками!». Неозвученными у этой девушки остались такие реплики, как «живее!», «быстрее!», «поднажми!», «шире шаг!» и многие другие. Они остались в запасе, в языке, в речи других говорящих. Словарь на полке – язык. Письмо к подруге – речь.
Как и одежда, речь может быть яркой, выразительной, модной, кричащей, уместной, «к лицу», бесстыдной и т.п.
Стиль присущ как надетой одежде, так и речи. Нет стиля у языка. В нём есть средства для любого стиля, любой окраски, фасона и покроя. Стиль – это выбор средств. В речи этот выбор уже состоялся, а язык только ещё ждёт, когда человек выберет из него что-нибудь сообразно своему вкусу, ситуации и цели сообщения.
В выражении «стиль языка» подразумевается не весь язык, а только одна из его разновидностей, выделенная не практически, а теоретически. Как мы выделяем спортивную, нижнюю, верхнюю, форменную и прочие виды одежды.
Не стоит путать язык как целое с частью языка. Тем более с тем языком, что во рту. Не стоит путать речь как вообще использование языка с отдельным, конкретным случаем такого использования, с публичным выступлением оратора.
Свидетельство о публикации №223042801425
Вместо нисколько не затруднительного собственного перемещения и абсолютно любых других объектов материального мира в пространстве-времени (силой мифической мысли, природу-суть которой никто не знает), стали приручать животных для собственной перевозки, придумывать колесо и прочие механизмы-подпорки своей немочи.
Вместо того, чтобы общаться с помощью опять же так называемых мыслей, придумали взамен этому целую прорву языков-наречий, которые только делают невозможными понимание-согласие.
Даже не заикался бы на эту тему, если бы не мелкие шалости, которые со старшей сестрой-погодком в детстве вычуживали с окружающим миром, как-то:
прежде всего, понимали друг друга без слов в прямом смысле,
повышали-понижали температуру тела у себя и друг друга, не прикасаясь,
принуждали окружающих пристальными взглядами чесаться, спотыкаться, зевать и т.п.,
гасили-включали, а то и взрывали лампочки на столбах освещения etc.
Так какую "одежду", а также природу-происхождение вы определите для вышеперечисленных и не таких уж редкостных способностей, Валерий?
Удач.
С уважением, Владимир
Пранор 2 03.05.2023 10:01 Заявить о нарушении
Нормальные, природные способности я подмечал и у себя. Предпочитаю о них не говорить, так как их называют «аномальными», Скажу лишь про то, что мысли , безусловно, передаются на расстоянии безо всяких технических ухищрений, без языка. Жаль, что люди с гаджетами в руках и с компьютерами на столах теряют способность общаться по-человечески с выражениями глаз, мельчайшими телодвижениями, запахами… Человек превращается из живого существа в механизм, которым управляют такие же роботы.
Рад за Ваше прозрение, за Ваши здравые мысли. Человека с проБУДившимся сознанием индусы называют Буддой.
Валерий.
Валерий Осипов 03.05.2023 08:54 Заявить о нарушении
Никогда не понимал и уже не пойму смысла призыва: "Назад, к природе"! - если любой восклицающий это является ни чем иным, как изрядным куском этой самой природы, в первую очередь.
Что-то странное творится на белом свете - на словах любой "хома сапнутый" согласен с этим утверждением, но всяк норовит вычлениться-обособиться из бесконечности и необъятности окружающего мира и обязательно возвыситься над ним.
Ведь ни уха ни рыла не петрят все земные мудрилы вместе взятые даже о своей собственной персоне, а ярлыками-определениями весь мир обклеили: такой-то и всё тут!
Не просто языки-словеса, а и понятия, имеющие исключительно внутри человеческой популяции употребление, придумывают: начало-конец, свет-тьма, жизнь-смерть, время-пространство, бог-дьявол...
Пустое, однако.
Удач.
С уважением
Пранор 2 03.05.2023 09:59 Заявить о нарушении
Бог – это непостижимое нашим разумом вечное и бесконечное. Это абсолют. Умом я понимаю всю лживость и противоречивость религиозных учений. Одно только сосуществование Бога и Дьявола невозможно понять иначе, как двоебожие. Троица просто не укладывается в голову. Христианство сравниваю с Исламом, с представителями которого имею дело очень давно. У мусульман Аллах – это абстракция. Пророка Мухаммеда уважают, но ему не поклоняются, как Христу, богочеловеку. У мусульман Христос не бог, а человек, пророк. Разумный человек просто не может отдать себя во власть какой-либо из существующих религий.
Начало и конец, жизнь и смерть – это примитивное. земное, ограниченное мышление. Не было никакого сотворения Мира. Не будет и конца Света. Кажется, Ушинский в рассказе для детей уподобил смерть превращению гусеницы в личинку. Это бесконечная смена форм существования. В своих книгах я давал филологическое определение понятию «время». Это «череда перемен» от ВЕРЕницца МЕН. Это субъективное восприятие человеком происходящих вокруг него изменений. Не верю в теории, вроде «теории относительности». Никакого времени объективно не существует. Это наша человеческая иллюзия.
О многом хотелось бы поговорить, сверить с мыслями других. Но и это «суета-сует».
Валерий.
Валерий Осипов 03.05.2023 10:45 Заявить о нарушении