Американский суд Вакцины не должны быть полезны

Когда дело касается ковида, есть две несвязанные сферы информации: (1) официальная сфера, которая включает правительство, научные журналы и средства массовой информации, и (2) альтернативная блогосфера, включающая блогеров, выдавленных из массовых сетей.

В альтернативной блогосфере есть много информации  о том, что инъекции от ковида являются биологическим оружием по своему составу, результатам, и по контрактам, которые фармацевтические компании заключают с государствами мира. Ничего этого не проникает в официальную сферу массовой информации. Потребители официальной информации хорошо изолированы от всех этих «сумасшедших спекуляций».

Но недавно суд США в штате Техас принял решение, которое  фактически подтвердило все, что утверждали альтернативные блогеры.  Это решение является теперь частью официальной сферы информации, хотя средства массовой информации о нем и не упоминают.

Речь идет о процессе «Брук Джаксон (в пользу государства США) против Файзера» ( https://www.documentcloud.org/
documents/21206071-brook-jackson-lawsuit ,
https://youtu.be/Rlq1nAQ2S9k ).

Брук Джаксон — женщина с редкой специальностью: контролер клинических испытаний. Именно в этом качестве ее наняла одна из компаний, которые проводили клинические испытания инъекций Файзера. Брук обнаружила много нарушений в протоколе испытаний.  Серьезность нарушений делала испытания недействительными. Она пожаловалась начальству, ее игнорировали. Тогда она послала письмо в государственную организацию, надзирающую над всеми клиническими испытаниями, ФДА. В тот же день ее уволили.

По законам жанра на этом история должна была бы закончиться. Но в этом случае произошло какое-то чудо.  Что это было? Таинственный источник финансирования? Секретные связи с важными людьми? Не знаю. Но один из самых известных медицинских журналов BMJ  опубликовал ее наблюдения, подтвержденные многочисленными документами, фотографиями, которые она предусмотрительно сделала. Это был первый ее прорыв в официальную сферу информации.

После этого она подала в суд на Файзера, но не за то, что ее уволили, а за то, что компания обманула государство.  Если бы она выиграла, Файзер должен бы был выплатить большие деньги государству, а не ей. 

Сначала государство выразило желание рассмотреть ее утверждения и возможность участвовать в процессе на ее стороне. Прошел год. Государство приняло решение не вмешиваться, но оно послало в суд заявление, что Файзер не нарушил обязательств, и у государства к нему нет претензий.

Во время суда речь не шла  о том, что наблюдала Брук Джаксон. До этого дело не дошло. Юристы Файзера обратились к судье с просьбой отказать в рассмотрении иска, поскольку они выполнили свой контракт. Речь шла  о контракте, который заключил Файзер с государством. В рамках этого именно контракта и проводились клинические испытания.

Как оказалось, Файзер заключил этот контракт  с Министерством Обороны, а не со здравоохранительными министерствами.  В контракте  это таинственное варево, произведенное Файзером, не называется «вакциной». Оно называется «прототип» без указания, чего именно прототипом оно является. Контракт специально оговаривает, что проведение клинических испытаний смеси не входит в сферу действий контракта. 

Контракт содержит условие, что государственная организация, осуществляющая контроль за лекарствами (ФДА), должна разрешить использование этой смеси в качестве вакцины. И действительно, ФДА и приняла такое решение.

Юристы Файзера говорят, что он не обманули ФДА, поскольку Брук Джаксон сама сообщила в эту именно организацию о нарушениях в протоколе испытаний. ФДА знала, что клинических испытаний, строго говоря, не было, когда они приняли решение одобрить применение яда как вакцины.

Судья приняла сторону Файзера, поскольку компания не нарушила условий договора, и у государства нет претензий к ней.

Какие выводы можно сделать из этого процесса?

1. Государство одобрило как вакцину состав, от которого не требовалось никаких свойств вакцин, состав, который не назывался вакциной по контракту, не мог быть назван вакциной.
2. Клинические испытания были фиктивными, они не требовались по контракту.
3. Государство намеренно лгало, что состав является  «безопасным и эффективным, в том числе для беременных женщин». Несмотря на все фальсификации, результаты этих псевдо-клинических испытаний были таковы, что государство засекретило их на 75 лет.
4. Государство установило требования обязательных инъекций «прототипом» для людей многих профессий и индустрий, зная, что вещество является ядом.
5. Государство вступило в криминальный сговор с Файзером для того, чтобы отравить свое собственное население.
6. Суд мог принять во внимание прецеденты, когда, независимо от содержания контракта, фирма производитель была наказана за вредные продукты. Когда государство намеренно желает отравить граждан, суды стоят на стороне государства. Люди не могут надеяться ни на администрацию, ни на судебную власть.

Самая главная польза от этого процесса в том, что злонамеренность государства в отравлении публики была официально установлена.  Каждый может сделать выводы для себя, стоит ли доверять государству.