Хромосомный набор как творец истории. Рюрик плачет

Авторский «дисклеймер»:

Автор данного эссе не претендует на понимание феномена Игрек-хромосом. Однако раз уж эти хромосомы сгруппировались, чтобы безапелляционно определять этническое происхождение первых русских князей, то необходимо рассмотреть этот процесс также и в плане его соответствия законам логики. Да простят меня ДНК-генеалоги за такой ненаучный подход!


На всех этапах пребывания на этой планете человек проявлял себя как существо любопытствующее – будь то древний дикарь, средневековый варвар или современный высокоорганизованный индивид. Недаром же в родном языке существуют остроты о том, как любопытному то прищемят нос, то напрочь оторвут его на базаре. Это последнее - про легендарную Варвару, которая, видимо, начала интересоваться качеством рыночной продукции, за что и поплатилась своим собственным носом. Обо всём этом можно узнать из словарей русских пословиц и поговорок. Чего там только о человеческой натуре не рассказано!

Итак, опыт показывает, что не успеет человек родиться, как сразу же подвергает всё увиденное вокруг скрупулёзному анализу. Так, едва обучившись говорить, малыш тут же вгоняет маму в краску неожиданно прямым вопросом: «А откуда я взялся?» Можно только позавидовать мамам «до-ГУГЛовых» веков, которым на помощь мог прийти добрый Аист или спасительная Грядка с капустой. Современный младенец, если перефразировать фразу из популярного монолога Михаила Жванецкого, «говорить, читать и гуглить научился одновременно». Однако даже по достижении им зрелости, когда ответ на этот вопрос получен в виде желанных или нежданных наследников, человек так и не утрачивает своей генетической любознательности. Об этом ярко свидетельствует новый виток предъявляемых теперь уже обществу вопросов, в том числе и таких: кто наши предки и откуда они здесь появились?

Прошлый опыт подсказывает, что вряд ли у мамы, теперь уже бабушки, стоит искать на этот счёт вразумительных объяснений. К счастью, в третьем тысячелетии нашей эры пытливому уму вроде бы есть к кому обратиться за советом: свои услуги предлагают ДНК-генеалоги. В их научном лексиконе множество завораживающе непонятных слов: амплификация и секвенирование, макромолекула, гаплотип, субклад и даже филогения. Непосвящённым в эту науку вряд ли будет по силам разобраться даже в её азах. Вот простой пример: попалось дремучему гуманитарию в одной из статей красивое слово «Митохондриальная ДНК», и он решил справится в энциклопедии, что же эта мтДНК из себя представляет. Так оказывается, что это «ДНК, находящаяся в митохондриях, органеллах эукариотических клеток». Вот так всё «просто и понятно» объясняется. Так что непосвящённым в генетику дорога заказана.

Ну и пусть стандартный обыватель ничего не смыслит в этих гаплогруппах и хромосомных рядах. Главное, что значение этих магических заклинаний отлично понимают биохимики. Набив научную руку на выявлении уклоняющихся от алиментов биологических отцов, они сегодня подключились также и к определению национальности древних предков целых народов. У экспертов этого нового направления науки нет ни тени сомнения в том, что, уточнив все детали Y-хромосомных наборов современных граждан той или иной страны, можно получить однозначный ответ не только на вопрос, где были прописаны их пра-пра-папы и пра-пра-мамы, но также и на вопрос, вожди какой национальности теми управляли.  Главное в этом деле отыскать в современном человеке признаки того или иного «субклада». При этом, как полагают ДНК-технологи, уже не будет необходимости учитывать ни субъективные интерпретации древних хроник, ни результаты анализа археологических артефактов. Игрек-хромосомный ряд говорит сам за себя и даёт однозначные ответы на все вопросы, связанные с происхождением народов. По заверениям экспертов, уже были проведены первые тесты, и выяснилось, что никакого массового присутствия «скандинавщины» в хромосомном ряду наших соотечественников не обнаружено. Так что и Рюрик не мог быть никаким викингом или кем-либо иным, кроме славянина.

Это ли не замечательно! Наконец-то положен конец растянувшимся почти на три столетия спорам о том, был ли первый правитель на Руси воинственным скандинавским конунгом или доблестным славянским князем. Лишь одно не вполне укладывается в свободной от биохимических познаний голове гуманитария: каким образом этническая принадлежность современного россиянина связана не то, что со средневековыми Рюриковичами, а даже и с достаточно недавним, в исторической ретроспективе, Домом Романовых? Или априори констатируется факт, что большинство сегодняшних жителей, скажем, центра Европейской части России, одной с Рюриковичами или Романовыми национальности? То есть осталось только выяснить, какой именно, и происхождение Рюриковичей таким образом можно считать научно доказанным.

Но вот что любопытно: даже если население средневековой Руси действительно было бы из одного племени с Рюриковичами, из этого вовсе не следует, что у современных обитателей тех же территорий точно такой же гаплотип, как и у их предполагаемых предков. Сами же генетики об этом и предупреждают, правда, на примере современных венгров, которые оказались этнически не совсем такие, а то и совсем не такие, как люди, жившие там же в древности. Вот что они говорят: «Необходимо заметить, что современное население весьма отличается от своих предков, и наличие Y-хромосомной гаплогруппы N1a1, свидетельствующей о причастности собственно к финно-уграм и имевшейся у весомой части предков венгров в Х веке, теперь минимально либо отсутствует вовсе». (Статья Википедии «Венгры» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Венгры) Генетические исследования так же показали, что носители гаплотипа R1а, который часто встречается у русских, с течением веков настолько широко расселились по всему Евразийскому континенту, что он встречается сегодня, том числе, и в Индии. Кроме того, у русских нередко проявляется и финно-угорская гаплогруппа N3, и даже скандинавская I1. Каким же образом все эти исследования могут определить происхождение одной конкретной исторической семьи?

Получается, не всё так однозначно. И более того, те же ДНК-генеалоги говорят о том, что при анализе даже индивидуальных кровнородственных связей малейшая неточность чревата ошибочными выводами. Такие предупреждения можно прочитать на сайтах фирм, предлагающих подобные услуги. Именно так, похоже, и получилось в процессе сенсационного ДНК-тестирования крошечного фрагмента биоматериала, случайно сохранившегося в госпитале после смерти небезызвестной Анны Андерсон, которая претендовала на признание её принцессой Анастасией Романовой.

Дело в том, что тело Андерсон, по завещанию, было кремировано в день её кончины - 12 февраля 1984 года. Так что у экспертов некоторое время были «руки связаны», пока не удалось разыскать в одном из госпиталей тот самый фрагмент – пункцию, взятую для обследования перед операцией. Мало того, что материала и так было очень мало, так его еще начали раздирать между собой конкурирующие лаборатории: это была борьба за первенство в разгадке одной из самых конъюнктурных мистификаций прошлого века. В результате эти «заражённые» в ходе бесконечных манипуляций и почти непригодные для анализа образцы были протестированы, как минимум, в двух различных лабораториях с прямо противоположными результатами. Но всем настолько хотелось негативного результата, что его и выбрали. В сущности, по линии ДНК-тестов этот вопрос так и остался открытым.

Хотя можно было бы, в принципе, всё же поставить в этом вопросе точку, но только теперь без помощи ДНК: там уже, как говорят специалисты. не осталось, что анализировать. Вот, например, как я себе лично доказала, что Анна Андерсон не могла быть принцессой Анастасией. Дело в том, что в семье последних царствовавших Романовых, несмотря на их имперский статус, было принято уважительно разговаривать с обслугой. Именно таким личным примером воспитывали своих детей их родители, и это привилось. Тому в подтверждение оставлено достаточно много мемуарных свидетельств. Члены семьи Романовых даже в неволе так и не изменили этим правилам.

Но Анна Андерсон этих нюансов не знала. Она была каким-то образом в курсе многих других сугубо личных деталей из жизни императорской семьи, но вот такой вариант ей даже и в голову не пришёл. И она до своего последнего дня вела себя с людьми, которые ей бескорыстно помогали, именно так, как она полагала, должна бы вести себя императорская дочь: повелительно и высокомерно. И этому также достаточно много свидетельств людей, которых это откровенно возмущало. Но вряд ли реальная Анастасия, даже очень настрадавшаяся, могла бы вести себя подобным образом с заботившимися о ней людьми. К этому, разумеется, можно добавить и массу других нестыкующихся с ситуациями поведенческих реакций Анны Андерсон, которые достаточно подробно описаны в воспоминаниях участников тех событий. Так что, порой, ненаучные, с точки зрения биохимиков, наблюдения и субъективные оценки могут позволить делать достаточно обоснованные предположения.

Итак, даже в ситуации индивидуального тестирования всегда может сложиться ситуация, при которой экспертам не удастся квалифицированно его провести. Что уж тут говорить о попытках определить гаплотип целого исторического этноса, где всегда найдётся место для ошибки, которая поведёт исследователя по ложному следу. Тем более если учесть, что даже при большом скоплении археологических артефактов, относящиеся к той или иной исторической культуре, не всегда есть возможность со всей определённостью сказать, что на исследуемой территории проживали представители только одного племени. Случалось так, что племена, ассимилировавшись, перенимали культурные традиции соседей с совсем другими хромосомными рядами. Например, такие гибридные христианско-языческие захоронения викингов и местного населения были обнаружены в Карлайле (Carlisle) в Великобритании.
 
Что касается древней Руси, то там раннегосударственные объединения возникали не по кровно-родовому, а по территориальному принципу. Русские административные территории всегда были полиэтничны и объединялись, в первую очередь, на основе общих экономических интересов, что постепенно приводило к формированию общности культуры. Так археологические находки показали, что ещё в седьмом веке на территории Москвы проживали представители южно-балтийских племён. А в девятом веке в те края с западной стороны, «от ляхов», пришли вятичи и кривичи. При этом данные археологов подтверждают, что расселение славян на восточных территориях происходило мирно. Никаких следов насильственного захвата новых земель найдено не было. Значит, никто не уничтожал и не изгонял проживавших там южных балтов, а они просто ассимилировались. Так как же узнать тогда по найденным останкам, что исходный материал для анализа – это именно тот, который требуется для исследования происхождения полумифического Рюрика?

Что касается тестирования в этих целях современного населения, то тут уж тем более имеется опасность того, что на исследуемой территории в настоящий период проживает вовсе не тот этнос, который находился так в девятом-двенадцатых веках. И самое главное, это то, что средневековые правители нередко происходили из этнических групп, отличных от местного населения. Были же времена, когда все три скандинавских народа – этнический шведы, датчане и норвежцы – управлялись этническим славянином, и ни у кого из скандинавов подобный факт не вызывал психологического дискомфорта. Тут речь идёт об Эрике VIII, герцоге Померанском, этническом славянине-ободрите, который под именем Эрик I стал первым королём, возглавившим Кальмарскую унию.

Вообще-то, при рождении его назвали Богуслав, но при коронации на три скандинавских трона ему сменили имя на более милое скандинавскому уху имя Эрик. Кстати, точно такая же трансформация действительно могла произойти и с именем Рюрик, о котором норманисты ведут жаркие научные споры с анти-норманистами. Его же тоже могли при рождении звать как-то иначе. Так что, как и в случае с Эриком-Богуславом, одно лишь имя не может служить доказательством принадлежности к определённой этнической группе.

Так как же получилось, что представитель славянской династии герцогов Померании (Поморья) Грифичей был в 1389 году провозглашён королём Норвегии, в 1396 – королём Дании, и в том же году и Швеции?  Более того, в 1397 году он стал законным королём всех трёх упомянутых государств и был коронован в соборе города Кальмар. При этом он оставался тройным королём долгие-долгие годы: в Дании и Швеции – до 1439, а в Норвегии – до 1442 года.

Всё дело в том, что часть славян, проживавших на южном побережье Балтийского моря, к тому времени уже практически «онемечилась», а мировоззрение правителя, как уже говорилось выше, никак напрямую не связано с его наследственными хромосомами. Так что в выборе правителя руководствовались не так генетическими, как династическими соображениями, что далеко не одно и то же. Так, совсем ещё юный Богуслав (он родился в 1381 году) по материнской линии мог претендовать на Датский престол, а на норвежский его посадила двоюродная бабушка – королева Дании. Ну, а Швеция присоединилась к Дании по личной унии 1389 года. Вот славянин Богуслав и стал сначала Эриком III Норвежским, ну а потом тоже Эриком, но уже под номером VII в Дании, XIII в Швеции и под номером I возглавил унию трёх скандинавских государств. При этом никто не комплексовали по поводу его славянского генетического багажа. Кроме того, выбор князя определялся также и его личными качествами и боевыми успехами. Так что вероятность того, что ильменские славяне пригласили к себе на княжение опытного воина-скандинава с его боеспособной дружиной, полностью исключать не стоит.

И последнее, на что хотелось бы обратить внимание, это то, что в подобного рода исследованиях немаловажную роль играет статистика. Для определения этнической принадлежности больших групп средневекового населения на каких-либо двух сравниваемых территориях необходимо собрать достаточно убедительное количество генетических образцов. Но сложность состоит в том, что в интересующем исследователей девятом веке, когда Рюрик появляется в районе Старой Ладоги, как славян, так и скандинавов, согласно языческим традициям, преимущественно кремировали. Так что не так уж легко собрать достаточное количество образцов биологического материала, чтобы сделать определённые выводы.

Итак, вряд ли результаты ДНК-тестирования современного населения европейских территорий России помогут с какой-либо степенью достоверности определить этнические корни Рюриковичей. Для гарантии точности подобного анализа необходимо два обязательных условия: уверенность в том, что в исследуемых сегодня регионах проживает точно та же популяция, что и в девятом веке в районе Великого Новгорода, а также гарантии того, что сами Рюриковичи исторически происходили именно из этой этнической группы, а не какой-либо иной. Но таких исходных условий для тестирования у биохимиков, к сожалению, нет. Если с помощью Y-хромосом ДНК-генеалоги действительно могут проследить историю какой-либо конкретной семьи или узкой группы людей, то определить генетические корни целого народа, веками строившего своё общество по территориальному, а не чисто племенному принципу, вряд ли представится возможным.

Так ДНК-статистика показывает, что гаплотип сегодняшних жителей североевропейских регионов России существенно отличается от гаплотипа людей из центральных районов страны. Кроме того, многочисленные народы состоят, как правило, не из одной, а из нескольких популяций. Таким образом, если уж пытаться определить этническую принадлежность Рюриковичей с помощью анализа их ДНК, то логичнее было бы анализировать не современный биоматериал, а останки тех людей, которые связаны с первыми русскими князьями кровным родством, то есть изучить захоронения Рюриковичей, которые сохранились до наших дней. И сравнить результаты с данными анализа останков представителей других европейский династий - германских, славянских и скандинавских. Например, провести ДНК-анализ мощей Андрея Боголюбского, которые покоятся в Успенском соборе города Владимира. Тем более, что 1934 году уже проводилось обследование его погребения. Кроме того, известно место захоронения и Александра Невского, и Ивана Грозного – все они потомки Рюриковичей.

Подобный анализ предоставил бы гораздо более отчётливую картину об их этническом происхождении и позволил бы сделать научно обоснованные выводы. Хотя на самом-то деле вопрос надо ставить в первую очередь не о генетических корнях Рюрика, а о его географической родине, поскольку нецелесообразно оценивать деятельность правителей по их Игрек-хромосомным рядам, зато нельзя недооценивать значение условий, в которых происходило формирование их мировоззрений.

И всё же вопрос о происхождении Рюриковичей не может не занимать умы не только учёных или блогеров, но и любознательных искателей. В качестве последних попробуем для себя лично разобраться во всём многообразии предлагаемых концепций, но только в другом эссе, чтобы не впасть в отчаянье от «громадья» разноплановых «Рюрик-проблем». А в этом автор лишь хотел уточнить место генетических законов в развитии человеческих сообществ, которое, в свете вышеизложенного, представляется весьма незначительным.