Не только для бабушек и дедушек... Ч. I

https://systemity.wordpress.com/2023/05/10/sociology/
То, что народ проще надуть, нежели ближнего, становилось всё очевиднее и очевиднее в течение веков. До сих пор в науке "социология" с её огромным количеством публикаций нет простого объяснения этому широко известному обстоятельству. Около 130 лет тому назад Гюстав Лебон - французскимй социальный психолог и социолог - пытался на этот вопрос ответить. Он наиболее известен своей книгой 1895 года «Психология народов и масс», которая считается основополагающей работой в области психологии толпы. Книга переведена почти на 20 языков. Есть свидетельства тому, что книга эта была настольной книгой одного каннибала с усами и трубкой, набитой табаком "Герцеговина Флор". Известный своими исследованиями в области групповой психологии, Лебон был провозглашен "Макиавелли группового общества". Основа его взглядов на проблему заключалась в том, что по его мнению в группе людей уничтожается индивидуальная человечность, утрачивается  способность к независимому мышлению. Почему - объяснено не очень внятно, как факт,  понятный и без фундаментальной причины.

Лебон одним из первых попытался теоретически обосновать наступление "эры масс" и связать с этим общий упадок культуры. Он полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая. Лебон стал известен тем, что пытался показать то общее, что имеется между положением вещей и закономерностями в психологии масс. Американский социолог Нейл Смелзер (один из создателей экономической социологии) считал, что Лебон предсказал важную роль толпы в наше время, а также охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем применяли лидеры наподобие Ленина, Сталина, Гитлера, Муссолини и других, например, с помощью использования упрощённых лозунгов.

Я неоднократно писал о том, что вектор мышления конкретного индивидуума не имеет ничего общего с хаотической свалкой объединённых интеллектуальных векторов народа. Это и есть фундамент того явления, которое мы всё чётче наблюдаем в последние полтора  столетия. Для индивидуума характерно мышление, основанное на конкретных фактах, для народа - мнение, основанное на свалке мышлений, которую в отличие от индивидуального мышления проще организовывать. Лебон об этом говорит с упором на преимущественно литературную коннотацию для того, чтобы его мысли были проще восприняты не столько научными работнками, сколько самим народом. Но тем не менее идеи Лебона в большей степени становятся понятными в основном людям с социологическим образованием, хотя и далеко не всегда и не всем.

Народу, например, абсолютно непонятно, как лишенец детства и его кадровый наставник родом из Калабрии сумели надуть самое мощное в мире государство и без больших проблем для себя установить государственную мафию 30 лет тому назад (http://proza.ru/2021/07/06/233). Мало кто понимает, что очевидное неудержимое протухание современной цивилизации связано с регрессивным статусом системного знания в народе. Интернет очень полезен для системно грамотных, но системно неграмотных и полуграмотных, не подозревающих, что им нужно было бы, как можно меньше, делиться своими мыслями с другими для своей же безопасности, - на порядок больше. Лебон по большей степени прав, но народу мало понятен. Я попытаюсь представить некий образ эволюционной ситуации, приводящей к тому, что надуть народ становится всё проще  и  проще, чем даже надуть ближнего. Этот образ я представляю не только для бабушек и дедушек, но в  основном для подрастающего поколения, которому суждено или избавиться от всемирного паразитизма недоносков или же дружно погибнуть в результате примитивной деятельности владельцев бункеров...

Давайте представим себе оркестр, состоящий из очень разных инструментов - от ударных до духовых и смычковых. Все исполнители играют  на этих инструментах, разумеется, соло. Но есть две большие разницы: исполнять партитуру соло  в составе оркестра или исполнять соло, написанное для оркестра, в одиночестве. Второе в отличие от первого в большинстве случаев выглядит абсолютно бессмысленным: абсолютное отсутствие мелодического строя,  характерное для симфонического произведения в целом. Даже  исполнение  солиста на фоне игры оркестра не отражает целостный смысл, произведения, поскольку оно создано для целостного исполнения солиста и оркестра.

Каждый человек представляет собой солиста в социуме (оркестре) и для целостной гармонии требуется дирижер (государственные структуры, включая министерства и парламент, Конституцию, Уголовный кодекс, полицию, суд и т.п.), а также единная партитура исполнения конкретного произведения (национальные особенности, история, экономика, климат... даже кулинария). Несложно представить себе что будет представлять собой исполнение, основанное  на том, что каждый оркестрант принесёт свои собственные ноты произведения, которое ему  на сегодняшний день больше всего нравится, и станет исполнять его, не обращая  внимания на то, что играет сидящий рядом оркестрант. Таким образом, чтобы оркестр не исполнял какофонию (голод, народное нищенство, страх, убогость...), нужно, чтобы каждый оркестрант исполнял свою партию одного и того же произведения под руководством дирижера и с его предварительным участием в репетиции произведения.

Мошенников, управляющих толпой, интересует не оркестр сам по себе, а набившие зал слушатели, народ. Число этих слушателей в реальности бывает порой в тысячи и миллионы раз больше, чем оркестрантов. Для мошенников оркестр - государственные структуры, пропаганда, выборы, война... представляют собой способ отвлекать толпу от жизни, от семьи, от друзей, от бытовых потребностей, от многих радостей, водить за нос, надувать...