Спор с попом Силуана и др. Молитва

И да, Виктор, я теперь ваш фанат и поклонник))
Ваши труды прекрасно провоцируют у меня рождение новых мыслей и развитие веры в Бога. Вы просто находка!
Очень благодарен вам за ваши труды! (Серьезно)

Максим Катеринич   17.05.2023 09:55   Заявить о нарушении

//Молитва - это обращение низшего существа к более высшему. Как правило, во время ощущения сильной слабости, нужды//.

Да, теоретически это так, но практически; молитва - это обращение в "никуда", ведь даже Иисус жаловался на кресте, что Бог его покинул…

И вообще, польза от молитвы — это только самообман, и верующие рады этому обману.
Как говорил поэт: «меня ведь обмануть не трудно, я сам обманываться рад».
-----

//Также как дикое животное ищет связи и отношений с человеком, когда голодно или чувствует себя в опасности…//.

Хороший пример, но опять не в вашу пользу.

1. Животные ищут защиту у реальных людей, а верующие у несуществующий существ, что доказывает то, что животные поступают умнее…

2. Животные часто получают реальную помощь от своих действий, а верующие ничего не получают от своих «виртуальных защитников» кроме самообмана.
-----

//Также и человек, когда ощущает себя слабым, бессильным самому решить свои проблемы, обращается к более высшему существу и даже готов "одомашниться"//.

Несчастный и беспомощный человек, конечно готов на многие "крайности" чтобы выжить, но не «одомашниться», а продаться…

И как в примере из Библии, евреи сами продались Фараону, став рабами в Египте и были сотни лет «счастливы», пока их не «освободил» Бог, и не сделал их теперь уже своими рабами…
-----

//Молитва человека Богу напоминает жалобное мяуканье кошки или блеяние беззащитной овечки//.

Молитва человека — это его «признание» «Богу» в покорности, за которое верующий ждёт «от небес» вознаграждения…, и это и правда, наверно напоминает блеяние глупой овечки глядящей на луну…
-----

//А вы, Виктор, призываете божьих людей, имеющих заботливого хозяина, стать снова дикими как вы//.

Так вы Максим желаете божьим людям жить в рабстве – иметь хозяина!??
Да вы совсем…, потеряли совесть, в своих попытках заболтать!??
Свободных людей и народы вы называете дикими???
------

А вот я призываю «божьих» людей быть просто порядочными ЛЮДЬМИ, и не иметь никаких хозяев. Это называется свободой!
------

//А далеко не все верующие такого захотят, просто из соображений здравого смысла//.

Да, находилось много рабов, не желающих свободы! Ведь имея цепь имеешь и миску…, но и постоянное унижение…

Да и в монастыри многие люди, затем и шли, чтобы жить не заботясь о завтрашнем дне, а ведь это тоже вид рабства…

А под "Здравым смыслом" вы конечно понимаете желание получать выгоду?
-----

Мой вывод:
Вы Максим меня поразили?!!
Такой гнилой пропаганды рабства, я даже от вас, не ожидал…, но вы доказали что способны на многое…

Виктор Гаврилов Степ   17.05.2023 12:14   Заявить о нарушении

//Да, теоретически это так, но практически; молитва - это обращение в "никуда", ведь даже Иисус жаловался на кресте, что Бог его покинул…//

Вы тут привязали друг к другу разнородные события, хотя сами ругаете собеседников за это, ну да ладно.
В вашей плоскости, да, "в никуда". А Иисус выражая свою боль и чувства жаловался кому (куда)? Богу. Но это другая тема, очень косвенно связанная с обсуждаемой.

//И вообще, польза от молитвы — это только самообман, и верующие рады этому обману.
Как говорил поэт: «меня ведь обмануть не трудно, я сам обманываться рад».//

Даже в вашей атеистической плоскости не ТОЛЬКО самообман. Иначе бы в психологии и в психиатрии не придумали бы аналоги молитвы. Может быть слышали что-нибудь о Фрейдовском психоанализе, ассоциативных письмах.
Это выражение собственных чувств, боли, мыслей, радости и т.д. Просто в психологии это всё за денюжку, а вот у верующих это бесплатно. Но вы, поскольку, наверное, никогда не молились вряд ли можете понять (или хотя бы допустить) огромную психологическую пользу от молитвы.
Если верующие знали бы, что это обман, то, конечно, вряд ли бы обрадовались. Слава Богу это не обман (или то, что они не знают что это обман).
О, вы привели цитату, значит всё-таки цитируете (просто проигнорировали мой вопрос в другой переписке)

Про пример с животными:
1. Это прежде всего доказывает, что животные не способны просить помощи у невидимых (у вас "не существующих) существ. На это способен только человек и в этом скачок в его эволюции. Поэтому человек способный верить в невидимое, получается способнее (и умнее) животных.
Но вы, конечно, можете продолжать оставаться на уровне наших братьев меньших, к тому же диких.
2. Уверяю вас, если бы верующие ничего не получали бы от Бога кроме самообмана, то религии одна за другой бы просто перестали существовать!
Вначале бы отвалилась паства (поскольку получают только обманку), а затем и пастухи (какие же они пастыри без паствы)

//но не «одомашниться», а продаться…//
"Продастся", мне кажется, не подходит. Человек ищет общество добродушных, любящих людей, ищет стабильность, безопасность, кров, помощь со стороны. Не ну можно, конечно, использовать ваше "продастся", но это уж слишком превратно, если только очень пообзываться охота.
Продаются в духовном плане в основном дьяволу.
Также и с 11ю братьями Иосифа, которым повстречался их 12й брат Иосиф, ставший наместником Фараона, тоже не "продавались" (в том смысле, что вы закладываете). Ну а как за 400 лет они реально превратились в рабов Фараона история говорит, к сожалению, мало.

//Молитва человека — это его «признание» «Богу».... //
Сколько молящихся людей, сколько ситуаций, обстановок, в контексте чего молятся, столько и разных молитв. Кто-то радостно поёт, кто-то плачет, кто-то смеётся и т.д.
Ну и приведенный вами образ скорее всего тоже бывает.

//Так вы Максим желаете божьим людям жить в рабстве – иметь хозяина!??//
А вот, Виктор, представьте гипотетически, что я сытый кот, разлегшийся на подокойнике, а вы дикий и кричите мне с улицы: "Эй, убегай от своего хозяина, давай вместе со мной ловить мышей и питаться с помойки!".
На этой я скажу: "Да пошел ты нахрен, дикий котяра с твоей перспективой!)))"

//Свободных людей и народы вы называете дикими???//
Матфея 9:36 "Видя толпы народа, Он (Иисус) сжалился над ними, что они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря".
Вот как библия видит свободных (в вашем понимании) людей.

//А вот я призываю «божьих» людей быть просто порядочными ЛЮДЬМИ//
Пока я ни разу это у вас не видел, уж кто-то но вы в Прозе (я правда пока мало вас читал), но не моралист. Вы призываете божьих людей отречься от веры в Бога, что есть осознанный выбор каждого, к которому следует относить уважительно. Следовательно, вы поступаете совершенно не порядочно!
Еще к этому стоит добавить ваше непорядочное хамское и неуважительное отношение к собеседнику.

Иоанна 8:31-32
31 "Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными."
Вот что делает людей свободными.

//Да, находилось много рабов, не желающих свободы! Ведь имея цепь имеешь и миску…, но и постоянное унижение…//

Если вы по реальному рабству, то это можно отдельно подискутировать без религиозного контекста. В целом я считаю, что жизнь среднего современного человека (не важно верующий/не верующий) является зачастую более рабской, чем рабов в древние времена.
Просто раньше РАБы не хотели терять РАБство (то есть, быть свободными от рабства), а сейчас человек не хочет терять РАБоту (то есть, чтобы его освободили от работы).

Но в случае с верой в Бога в вашем примере я бы оставил только "миску". У вас неверное представление о христианской жизни, прежде всего по тому, что вы никогда ей не жили, поэтому не можете быть тут объективным.

//Да и в монастыри многие люди, затем и шли, чтобы жить не заботясь о завтрашнем дне, а ведь это тоже вид рабства…//

Кстати, а вот люди оптимисты - которые верят в лучшее и ищут для своего взгляда какие-то признаки (без контекста религии) по вашему тоже рабы?

//А под "Здравым смыслом" вы конечно понимаете желание получать выгоду?//

Желание остаться в выгодном положении или не оказаться в убытке, проигрыше, да, это часть Здравого смысла. Сам же Здравый смысл более широкое понятие.

//Такой гнилой пропаганды рабства, я даже от вас, не ожидал…, но вы доказали что способны на многое…//

Ну то, что вы используете оскорбительные словечки (типа "гнилой" говорит только о вашей бездарности в адекватной дискуссии. Как сказал один философ примерно так: "Когда слова заканчиваются, начинаются маты". Лучше включите свою "Эллочку Людоедочку".

В самом слове "Рабство" нет ничего плохого. Называться "рабом божьим" для верующих почетно. Еще далеко не каждый удостаивается такой чести. Меня вот, к сожалению, так нельзя назвать.

//но вы доказали что способны на многое…" //

Спасибо!

Максим Катеринич   17.05.2023 14:01   Заявить о нарушении

Отвечу пока на часть ваших «аргументов» …, если сможете парировать, то добавлю. Конечно честных ответов от вас я уже давно не ожидаю, но мне интересны и ваши «выкрутасы».
А то, на ту массу ваших текстов, которыми вы меня забрасываете чтобы заболтать, я и вправду не могу сразу ответить…
-----

Мой текст:
//И вообще, польза от молитвы — это только самообман, и верующие рады этому обману.
Как говорил поэт: «меня ведь обмануть не трудно, я сам обманываться рад».//

Ваш «аргумент»:
//Даже в вашей атеистической плоскости не ТОЛЬКО самообман. Иначе бы в психологии и в психиатрии не придумали бы аналоги молитвы. Может быть слышали что-нибудь о Фрейдовском психоанализе, ассоциативных письмах//.

Мой ответ: "Это подмена смысла"
Я говорю только о религиозной молитве, а не о «лечебной». Я говорю о религии, а не психиатрии… А в религии это просто самообман!
------

//Это выражение собственных чувств, боли, мыслей, радости и т.д. Просто в психологии это всё за денюжку, а вот у верующих это бесплатно//.

Это ложь:
У верующих всё за деньги, деньги нужны на свечки на иконки обряды и прочее. И впустую потраченное время на все религиозные обязанности – это потерянная жизнь, которая дороже денег.
-----

//Но вы, поскольку, наверное, никогда не молились вряд ли можете понять (или хотя бы допустить) огромную психологическую пользу от молитвы//.

Это ложное обещание. Где доказательства такой ОГРОМНОЙ помощи?
1. Чтобы понять пользу от водки, достаточно посмотреть на алкоголиков. И действительно многим помогает, и выглядят они после 0,5л, гораздо счастливее, чем верующие от многих молитв.
2. Я много видел людей до молитвы и после неё, и ничто в них не менялось, ни внешне, ни в общении. Не видно было никакой особой радости…, тем более огромной!

И "в тему",есть такой анекдот о большой пользе от молитв:

«Молиться очень полезно, но надо делать это регулярно и всю жизнь, до самой смерти».

Многие люди не сразу понимают его юмора, я думаю, что и вы сделаете вид что не поняли, но для таких "тугодумов", я даю её продолжение:

– А как понять, что она помогает, и в чём она помогает?
– А вот когда помрёшь тогда и поймёшь…»
-------
3. Если бы от молитв была ОГРОМНАЯ психологическая помощь, то не нужна была бы, и наука психология. А пока всё наоборот.
-----

//Про пример с животными:
1. Это прежде всего доказывает, что животные не способны просить помощи у невидимых (у вас "не существующих) существ. На это способен только человек и в этом скачок в его эволюции//.

Это опять ложь: потому что ничего не «доказывает» …
1. Вы утверждаете, что животные не способны просить помощи у своего Создателя! А на каком основании? Бог слышит (по утверждению попов) все обращения к нему людей, и даже мысленные просьбы.
Значит Бог легко может понять и мысли животных, как и людей, в чём сложность? Или у Бога с этим проблемы?

2. Хотя да, у Бога есть проблема. Ведь Бог создал возможным пожирание одних зверей другими (наверно из-за большой любви к хищникам), и тогда конечно слышать крики о помощи от жертв, ему наверно неприятно…

3. Вы признаёте эволюцию? А попы не признают! Хотя вы даже рабство признаёте за благо, так что я не удивлён.
-----

//Поэтому человек способный верить в невидимое, получается способнее (и умнее) животных//.

Это подтасовка:
Человек способнее зверей, только благодаря своему мышлению, а никак не тому во что он верит.
Хотя можно провести аналогию : «чем больше человек верит в невозможное, тем ближе он по мышлению к животным»

Виктор Гаврилов Степ   17.05.2023 16:51   Заявить о нарушении

Хорошо, повыкручиваюсь)

//Я говорю только о религиозной молитве, а не о «лечебной». Я говорю о религии, а не психиатрии… А в религии это просто самообман!//

Да, в вашей плоскости так и есть.

//У верующих всё за деньги, деньги нужны на свечки на иконки обряды и прочее. И впустую потраченное время на все религиозные обязанности – это потерянная жизнь, которая дороже денег.//

Вы не знаете какая это жизнь изнутри, поэтому не объективны. Это в основном счастливая жизнь. Ну а игры религиозных людей, как и детей, вам не понятны, ну и ладно.

//Где доказательства такой ОГРОМНОЙ помощи?//

Это касается помощи от Бога, которого в вашей плоскости нет. А доказывать и существование Бога и всё что с ним связано на данный момент не моя задача.

//Если бы от молитв была ОГРОМНАЯ психологическая помощь, то не нужна была бы, и наука психология. А пока всё наоборот.//

Да, наука, в тч и Психология вытесняет место для религии, согласен. Видимо не всем верующим молитва помогает, раз в психологию идут.

По пунктам:
1. //Вы утверждаете, что животные не способны просить помощи у своего Создателя! А на каком основании? //
Ну я не слышал никогда, чтобы какое либо животное обращалось к Богу, молилось. У животного бог - человек. Если у вас другие данные поделитесь, желательно ссылкой на видео.
Я думаю, что Бог как создатель понимает животных, их мысли, проблем нет.

2. Я думаю, что Бог специально создавал пищевую цепочку, конец которой он Сам.
Поэтому, думаю, Ему приятно.

3. Я не поп. Рабство рабству рознь.
Рим 6:16-18
16. Неужели вы не знаете, что кому вы отдаёте себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности?
17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.
18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

Если коротко, то по Библии рабы все. Только одни рабы греха, сатаны, другие рабы праведности, божьи.

//чем больше человек верит в невозможное, тем ближе он по мышлению к животным//

Расшифруйте, не понял вашей формулы.

Максим Катеринич   17.05.2023 17:24   Заявить о нарушении

Продолжение:
Мой тезис:
1. //Вы утверждаете, что животные не способны просить помощи у своего Создателя! А на каком основании? //

Ваш ответ:
//Ну я не слышал никогда, чтобы какое либо животное обращалось к Богу, молилось//.

Это лукавство и подмена:
1. То, что вы чего-то не слышали, ничего для вас лично, не доказывает! Ведь вы и Бога не слышали, но делаете вид что верите в его существование.
2. Животным, для того чтобы что-то попросить, совершенно не нужно молиться!
Им достаточно забеспокоиться, или даже зареветь, например, от боли, или завыть от тоски, как волки воют на луну…, и это и будет – просьбой о помощи…
3. И Бог должен услышать всякую свою «божью тварь», и помочь ей…, или просто усыпить, или убить руками охотника, чтобы «это тварь» не беспокоила своего господина….
4. Как, впрочем, и людям нет никакой пользы от молитв. И вообще раб не должен молиться и славить своего господина, если умирает от голода или болезней. Раб должен требовать того, чего его лишают или ограничивают, а если раб жутко боится наказания за это, то он может хотя бы – роптать. Но никак не молиться и тем более не прославлять, поощряя этим своего хозяина на ещё большее угнетение!!!
3. А рабовладелец (тот который Создатель), должен сам, неусыпно, следить за тем, чтобы его рабы не нуждались, хотя бы в самом необходимом, для их жизни, чтобы они сохраняли работоспособность и имели некоторые радости в жизни, например, семью.
Вот и «своих», евреев Бог не бросил в пустыне, а кормил их 40 лет манной небесной, и даже 2 раза напоил водой…, хотел уничтожить за поклонение идолу, но потом решил просто уморить их естественным образом…
Правда Бог, в наше время (как и раньше), уже никому, реально, не помогает: ни голодающим, ни больным… А верующие, в тексты Библии, по инерции продолжают ему молиться и прославлять…
-----

//У животного бог – человек//.
Это ложь!
1. Если, по-вашему, у животных бог — это человек, то у них многобожие, ведь они «тянутся» к любому человеку, а не к единственному…
2. Из всех зверей только собака проявляет рабскую покорность к своему хозяину, и то, когда её бросают, то она легко забывает своего Бога, прибивается к уличной стае бродячих собак и начинает считать «богом» вожака своей стаи…
-----

//Я думаю, что Бог как создатель понимает животных, их мысли, проблем нет//.
1. А здесь вы соглашаетесь с тем, что недавно, косвенно, оспаривали…, это называется двуличием.
2. Что толку от того что вы «думаете», и то что Бог «понимает» животных, если он ничего не делает. Ведь бездействие Бога доказывает только то, что его нет…
-----

//2. Я думаю, что Бог специально создавал пищевую цепочку, конец которой он Сам.
Поэтому, думаю, Ему приятно//.

Этот пункт вообще глупость, доходящая до маразма…
1. Бог, в те времена, судя по текстам Библии, ничего ещё не знал про «пищевую цепочку»!
2. «Пищевая цепочка» нужна Природе для выживания всем существам и их эволюции, а Богу то она зачем??? Он легко мог сделать каждую тварь независимой от других тварей.
3. Наличие «Пищевой цепочки» доказывает, что это то, что развилось само, естественно, в течении миллионов лет, и то что всех «тварей» создала «Природа», а никак не Бог…
4. «Конец пищевой цепочки – Бог» ??? Вы сами то поняли, что написали? Получается, что ваш бог съев всех жертвенных овец начнёт есть людей???
5. Богу приятно, что хищники едят всех, кого могут поймать и убить??? Он что, по вашему мнению – садист??? А как же рекламируемая попами, любовь Бога к каждой своей твари, как же милосердие и справедливость???
------

//3. Я не поп. Рабство рабству рознь.
(Рим 6:16-18, 3 стиха о рабстве)//

1. Приведённые вами цитаты из Библии, о том, что все мы рабы чего-нибудь – это у вас опять просто очередная попытка заболтать дурацкими высказываниями древних любителей рабства
2. Но то что вы приводите эти строки как аргумент, в защиту рабства, говорит о том что вы и сами не понимаете смысла этих стихов
3. И опять подмена предмета спора. Сравнить реальное рабство, (то которое с насилием, непосильным трудом и полуголодным состоянием) и «рабство» от «своих страстей», может только очень лукавый демагог, лишённый чувства меры даже в дискуссии…
-----

//Если коротко, то по Библии рабы все. Только одни рабы греха, сатаны, другие рабы праведности, божьи//.
1. По Библии и змея умеет говорить, и Моисей – убийца, и «Потоп» – благое деяние Бога?!!
Так что ваши ссылки на Библию, это для глупых и наивных…
2. То, что Библия успокаивает «рабов Бога» тем, что все люди, всё равно рабы чему-либо, это подлог и лукавство, и оно простительно писателям Библии, ведь их единственная цель была в том, чтобы сделать всех людей рабами попов (не Бога, так как «Бог далеко»).
Хотя, судя по всему, это и ваша цель?
3. Но то что вы, Максим, тоже пытаетесь втюхать читателям, идею пользы рабства, говорит о том, что вы бесконечно далеки от справедливости, как и от прочих норм морали…

Виктор Гаврилов Степ   18.05.2023 05:17   Заявить о нарушении

Доброго времени, Виктор!
Вначале отдельным сообщением хочу закрыть, как-минимум, для себя тему по поводу ваших оскорбительных фразочек ("Ложь", "Подмена понятий", "Забалтывание" и т.д.).
Может это говорит о вашей нездоровой паранойе (когда во всем видятся чертята). Но я, по крайней мере, пока, не буду ставить перед собой задачу вас от неё излечить.
Пока выложу предположения для чего вы их где надо и где не надо вставляете:

1. Приём сбивания с толку (особенно, когда сомневаешься, что хватит твоей собственной аргументации). Это почему люди при разговоре срываются на крик, ругань и даже на рукоприкладство.

2. Вы даете мне понять, что "раскусили" меня, "поймали на лжи" и пр.
Давайте так, поступим оптом. Я лгун, подменщик понятий, забалтыватель и т.д. Если я вдруг скажу что-то "честное", тогда если хотите, напишите. Просто чтобы сократить ваши объемы текста.
Ну а, так, поскольку пишу же я, своими мыслями, руками и т.д., я лучше вас знаю, что я делаю: "лгу", "лукавлю" и т.д. Лично мне ваши уточнения ни к чему.

3. Вы даете понять читателям, что вот "этот тип лгун, забалтыватель и т.д.", а то глупый читатель (по вашему, "простачок") без ваших подсказок сам не догадается. Это как в некоторых комедийных фильмах смех или гул за кадром, чтобы зритель понимал, как ему стоит в этом месте реагировать. Ну, по-моему, это явная манипуляция сознанием читателя.
Я за то чтобы читатель сам решал, что есть что, без ваших категоричных подсказок. Только на основе аргументаций.

Если хотите продолжить именно эту тему: ваших уточнений что есть что (для меня "оскорбительных слов"), то предлагаю по этому дальше в личке.

Далее я принципиально все ваши "уточнения" игнорирую, чтобы не сбиваться с толку согласно п1.

Максим Катеринич   18.05.2023 08:52   Заявить о нарушении

Ваш упрёк мне:
//Виктору:
1. Приём сбивания с толку (особенно, когда сомневаешься, что хватит твоей собственной аргументации)… и т.д...//

Мой ответ.

Я даю честную аргументацию на ваши лукавые доводы. Вначале общения я просто указывал на нечестность ваших высказываний, но вы их «не замечали».

Я стал давать названия вашим высказываниям и подкреплять их честными аргументами, но вы и этого не понимали, и не принимали, и просто уходили на другие темы. А потом заявляли что я вас не поймал на лжи…
Игнорирование даже неопровержимых доводов, и продолжение забалтывания, является неуважением к оппоненту, и поэтому я имею право называть ваши нечестные доводы теми словами которые они заслуживают, не особо придерживаясь вежливости….

2. "Раскусить вас несложно", если читатель «не зашорен» религией и имеет желание и время разбираться в скрытом смысле большого текста, а если нет, то это затруднено, ведь вы специально пишете много слов и прячете так свою ложь.

И поэтому я высказываю сперва то, что понял сам, а потом ВСЕГДА даю пояснение на то, почему я так считаю. И читатель может легче оценить вашу и мою честность…

Так что извините, но если вы и дальше будете пытаться обмануть или заболтать, то я это так и буду называть. А иначе какой смысл в обсуждении, если не делать выводы по каждому пункту…

Виктор Гаврилов Степ   18.05.2023 09:31   Заявить о нарушении

Теперь, непосредственно, по пунктам:

1. //То, что вы чего-то не слышали, ничего для вас лично, не доказывает!

Как совершенно не атеистично вы выразились. А вы точно атеист?))

По поводу веры в Бога не делаю вид. По этому поводу перечитайте нашу переписку в ЛС, раз память подводит.

2. Да, верно, у животных так, а вот верующие люди молятся.

3. Бог никому ничего не должен, ему Самому решать.

4. Сколько рабов, столько и решений у них, как им поступать в обращении к своему Господину.

5. Если бы не помогал, религии одна бы за другой исчезли (подробнее об этом выше)

По животным.
1. Интересное замечание (серьезно). Вы иногда даёте интересные намёки.
На животных мы можем воочию наблюдать их "религиозный" переход от политеистического взгляда к монотеистическому. Вначале, дикое животное тянется к любому человеку, затем остаётся у того кто добрее, заботливее, ласковее. И далее принимает только его (хотя и там "предатели" бывают). То есть, останавливается на одном "боге". А остальных воспринимает как "божьих слуг", "ангелов", то есть, второстепенных личностей. Также и у христиан, помимо Бога, есть воинство ангелов, архангел Михаил и т.д.
2. Про собаку тоже здорово сказали, как и про всю её историю. Для меня вообще непонятно, почему главным прообразом человека по отношению к Богу авторы библии выбрали овцу, а про собак (псов) только негатив в стиле: "... как пес возвращается к своей блевотине" или "не хорошо отнять хлеб у детей и бросить псам".
В то время как собака самый лучший прообраз настоящего преданного раба. Спасибо за заметку!

По //Я думаю, что Бог как создатель понимает животных, их мысли, проблем нет//
1. Поясните, в каком месте оспаривал. Не вижу, где это делал.
2. Действие Бога проявилось в том, что он материальное доверил материальному, еще при Адаме. То есть, животные, сейчас находятся во власти человека.
Но это не значит, что Бог не понимает животных, и что они не в его власти. Это как, есть директор, у него руководители отделов, в подчинении у которых (во власти) находятся другие люди.
Думаю, что в итоге Бог спрашивает (спросит) у человека и то, как он обращался со своими подопечными. Особенно если включить в размышление индуистскую концепцию.

По //Этот пункт вообще глупость, доходящая до маразма…//
1. Это автор Библии не формулировал понятие про «пищевую цепочку», а Бог как высший программист изначально так всё и сформулировал.
2. Ответ в Вашем вопросе: «Пищевая цепочка» нужна Природе для выживания всем существам и их эволюции. Видимо Бог с вами согласен.
Согласно Библии первоначально в раю именно так и было: Он легко мог сделать каждую тварь независимой от других тварей. Там никто никого не ел.
Более того, вот, например, Свидетели Иеговы описывают именно такой будущий рай на Земле.
Если честно, сам с трудом такое представляю и отношусь к такой картине специфически.
Но для Бога-волшебника нет ничего невозможного!
3. А кто создал природу? Кто создал программу, формулы, законы по которым всё происходит именно так, как происходит?
Если хотите развивать эту тему, которая не касается молитвы, предлагаю переключиться сюда:
http://proza.ru/2020/04/20/2253
4. Основываюсь на Библии, на намеки.
Например, "Господь, когда настанет Его суд, будет отделять зерна от плевел". Зерна в хлев, плевел в огонь. Соответственно хлев = рай, огонь = ад. Но что хозяин в итоге будет делать с зерном?
А еще ассоциация верующих с овцами. Пастухи остерегают своих овец от волков. Есть трогательная притча, где пастух оставляет 99 овец, чтобы найти одну, а найдя празднует. Но де-факто, это что? Пастух (если он хозяин овец) рассчитал, что 100 ему как раз хватит прокормить себя и свою семью на какой-то период времени. И вот пропала 100я. Значит на новый год он не будет лакомиться жирным барашком, он и его семья будет голодать.
У овцы выбор небольшой, либо попасть в пасть волку, либо на праздничный стол хозяину. Так и у христиан, лучший выбор попасть на праздничный стол к Богу, чем к волку (дьяволу) на съедение.
На всякий случай, для вас и верующих читателей. Это гипотетический образ-притча.
5. Богу как высшему программисту приятно когда всё работает именно так как он спрограммировал. Я как сам Программист-1С его отлично понимаю. Кайфую, когда программа заработала именно так как я скодировал. Да и вы, как инженер-конструктор, наверняка, можете понять, что я имею в виду. Садизм тут ни причем. Ну и противоречий с рекламой попов я не вижу.

По //Я не поп. Рабство рабству рознь.//
1. Не конструктивное замечание
2. ----//-----
3. ----//-----

По //Если коротко, то по Библии рабы все. Только одни рабы греха, сатаны, другие рабы праведности, божьи//.
1. 1Кор. 1:18-21 (сами прочтите, не буду загромождать текст)
2. Моя цель, чтобы люди выбирали правильное рабство.
3. Ну тут у нас четко выявился новый предмет для дискуссии, основанный на том, что я считаю, что:
- каждый человек обязательно раб чего-либо
- есть хорошее рабство, улучшающее качество жизни и делающее её счастливой
- есть плохое рабство, ухудшающее качество жизни и делающее её не счастливой.
Тема очень обширна и не касается молитвы, поэтому предлагаю по поводу неё переместиться или например, сюда: http://proza.ru/2014/10/12/2052 или дайте свою ссылку.


Максим Катеринич   18.05.2023 10:25   Заявить о нарушении

Ну что ж, еще несколько слов по стилю вашей беседы):

//Вначале общения я просто указывал на нечестность ваших высказываний, но вы их «не замечали».//

Буду на общении с вами учиться не замечать без кавычек. Тоже очень полезный навык.

Во-первых, вы заранее навязываете читателю оценочную позицию (Это как-то даже по-детски выглядит), не давая ему возможность самому прийти к какой-то оценке, прочитав аргументы обоих оппонентов. Самому решить что это: "ложь", "подмена понятий", или, наоборот, "какой разумный довод" (если вашу мысль читает).
На а, во-вторых, всё это действует только на не очень вдумчивых читателей (по вашему "простачков") вашей и моей веры.
Если это из вашего круга, то он с вами 100% согласится, но вроде как ваша деятельность не для них.
Ну а если это верующие в Бога (или находящейся в опасной близости от веры), то поделюсь советом из области математики.
Какая бы не была длинная формула, но если она начинается с умножения на 0, то всё остальное становится бессмысленным.
То есть, если вы начинаете свою аргументацию типа: "Это Ложь! На самом деле всё таки и так", то в сознании читателя оскорбительное "Это ложь" = 0, следовательно всё остальное или не достойно вообще прочтения, или очень жесткой критики.
Это совет, вам на будущее общение с другими собеседниками. Я приготовился тренировать на вас свою устойчивость, терпение и самообладание.
Если не понимаете сейчас, что я имею в виду, надеюсь, в будущем поймете.

Ну, в общем, если хотите продолжайте паранойить, я тактику разговора с вами уже избрал.

Максим Катеринич   18.05.2023 10:58   Заявить о нарушении

Ваши новые доводы ничем не лучше старых, так что тему "Молитва", я закрываю.

Виктор Гаврилов Степ   18.05.2023 16:35   Заявить о нарушении