Психологический этюдик 5

    Один интеллектуал – дело было в 90-х – написал в статье среди прочих вещей, что цензура по его мнению   не так плоха, как об этом принято думать среди интеллигентов. Статью напечатали, но пассажа  автор в журнале  не обнаружил и обратился за разъяснениями в редакцию. “Дело в том, ” – ответили ему – “что мы здесь  против цензуры… ”

                Столь же своеобразное понимание отличает, судя по моему опыту, и защитников свободы слова. Никто не стирал на сайте столько моих реплик, сколько  люди, с пеной у рта отстаивающие демократическое право на свободу выражения. 

             На самом деле,  здесь нет никакого особенного парадокса. “Свобода слова ” в  обычном  употреблении термина означает попросту  отсутствие ответственности за содержание базара, если  только  этот базар следует неким предустановленным правилам. “Свобода” подразумевает в основном то, что к вашим словам, как и к своим собственным, никто не будет относиться серьезно, и никто не станет обсуждать высказывания  по существу.  Серьезно будут относиться лишь к поддержанию  на  должном уровня почтения и иерархии, как эту иерархию понимают. 

              Свобода слова как механизм выяснения правды реально заботит ничтожное количество индивидуумов, оперирующих этим термином –  для большинства она лишь является удобной затычкой: “говорю что хочу, и ничего мне за это не будет, пока я не называю вора вором, шлюху шлюхой, либо осла ослом… А истина занимает меня ровно в той мере, в какой  служит моим интересам. ” Именно в таком ключе и  надо понимать словосочетание, если вы не хотите когнитивных диссонансов.