Конференция NASA по НЛО

В качестве автокомментария.

Джон Гринвальд (телевизионщик из США, который с 15 лет, с 1995 г., "бомбит" запросами Пентагон и др. госструктуры США на основе закона о раскрытии информации и получает ответы, которые складывает в theblackvault.com)пропустил через ИИ видео этой конференции и получил ее в виде текста, я извлек оттуда такой сухой остаток.

Во-первых, это первая такая встреча исследовательской группы НАСА по НЛО, полный отчет группы будет в июле. Во-вторых, очень мало несекрентных высококачественных данных по НЛО, секретность возникает подчас не из-за того, что снимают, а из-за того, чем снимают, т.е. засекречивают технологии, которыми располгают военные США. Ш. Киркпатрик, глава группы по НЛО от военной разведки, который также выступал на этой конференции, недавно также докладывал на заседании профильного комитета сената США и так охарактеризовал наблюдательные возможности НАСА: НЛО обычно порядка метра (я огрубил), разрешающая способность приборов НАСА такая же. При этом он сказал, что этим он не утверждает, что усилия НАСА бессмысленны (примерно так, по памяти).

Чтобы не забыть. Киркпатрик об обмене данными, программа "пять глаз": Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и США.

Вопрос о соотношении характерного размера НЛО по данным военной развездки (Ш. Киркпатрик) и разрешающей способности приборов НАСА был мимоходом затронут с выводом, что надо собраться и обсудить...

Интересен стиль ответов на вопросы публики (см. выше перечень некоторых), было сказано, что их сотни, они были разбиты на группы, иногда зачитывалось сразу много вопросов, иногда по одному. Это понятно, как из временных соображений, так и, скажем так, юридических, т.к. это же допрос. Обещан сетевой ресурс с ответами science.nasa.gov/uap. На вопрос о бюджете этой группы конкретный ответ не был дан, только сказано, что в целом она финансируется, как и другие 100-200 организационно аналогичных групп, существующих в НАСА. Ответ на вопрос об НЛО, произведенных нечеловеческим интеллектом, приведу полностью только потому, что мне интересно, как ученые НАСА на него отвечают.

Ведущий. Я перейду к нашему шестому блоку вопросов, которых у нас было много по этой теме. Есть ли доказательства того, что UAP были созданы на основе нечеловеческого интеллекта? Да, пожалуйста.

Анамария Береа 3:06:53

Я возьму вот это. Прежде всего, мы ученые, и мы следим за научным процессом. И я надеюсь, что сегодняшнее собрание здесь дало некоторое представление о том, как работает научный процесс. Это не тот вопрос, на который вы можете очень быстро ответить "да" или "нет". И мы следим за данными, верно? Итак, как ученые, мы следим за данными, мы формулируем гипотезы, мы проверяем теории, мы следим за научным процессом, роль этой группы состояла в том, чтобы создать дорожную карту и рамки для того, как все ученые, заинтересованные в этом явлении, могут продолжать изучение, могут продолжать сбор данных, могут продолжать формулировать эксперименты, выдвигая гипотезы, можно протестировать различные методы, возможно, даже внедрить инновации в методологическую сторону вещей, придумать новые методы того, как мы можем заниматься в основном наукой, но не просто какой-либо наукой, а наукой открытий и исследований, что в принципе соответствует духу НАСА. Итак, точно так же, как Карл Саган говорил, что экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Мы вообще не можем делать такого рода экстраординарные заявления по любым важным предметам науки, будь то UAP, будь то биосигналы, будь то техносигналы, этот вопрос о том, одиноки ли мы во Вселенной, вероятно, является одним из самых больших вопросов, которые возникали у нас в нашей жизни. история науки в нашей истории человечества. И это не то, к чему мы можем относиться легкомысленно. И именно поэтому нам нужно так много ученых и междисциплинарных команд для совместной работы, а также множество организаций. Так что это процесс. Это дорожная карта, и мы коллективно работаем над этим. И мы надеемся, что в течение нашей жизни мы сможем ответить на этот важный вопрос о том, одиноки мы или нет. А также для того, чтобы лучше охарактеризовать это явление, которым является UAPs.

Дэвид Спергел 3:09:07

Я хочу как бы дополнить этот превосходный ответ, отметив, что мы не видели экстраординарных доказательств, верно? Я имею в виду, что есть смысл, знаете ли, заявить, что мы видим что-то, что является свидетельством, ну, знаете, нечеловеческого интеллекта, это потребовало бы экстраординарных доказательств. И мы этого не видели. Я думаю, это важно прояснить.

Александр Кукаров   02.06.2023 01:45   •   Заявить о нарушении