Почему он такой не умный современный ИИ?

       Взбудораженный сообщениями о достижениях современного ИИ, основанного на машинном обучении, решился протестировать его возможности на литературных текстах. Хотя программисты и мало читают литературу, но со школьных времен, очевидно сохраняют ощущения, что литература это мастерство обработки текста. По тексту сразу видно, где Чехов, где Лев Толстой, где сильный литературный переводчик, где графоман.

     Результаты этого тестирования представленных в интернете программ ИИ меня сильно разочаровали. Мало того, что программы не могут выявить сюжетные линии, определить антагониста и протагониста и прочих присутствующих или упоминаемых в тексте персонажей, но они не определяют жанр и не в состоянии оформить более или менее внятный финал произведения. Отсюда у меня возникла версия, что сколько по современной сложившейся технологии машинного обучения ИИ не обучай, результата даже на уровне графомана не получишь ни через год, ни через десять лет!

      Мне могут возразить, что доступные бесплатные программы такие, как например "Порфирьевич" ни для чего серьезного использованы быть не могут. А вот если нужен настоящий "литературный негр" на основе технологии "машинного обучения" - то "за ваши деньги любой каприз". Но позвольте, какие деньги надо предложить разработчикам, если пока результаты вот такие:

Написано автором-человеком.

" Закон Мерфи в действии

Весенний дождик набирал силу, а трамвай и не думал приходить. Мы стоим с приятелем на остановке у Первого Меда на Петроградской уже битый час. Даже для студентов эпохи застоя это слишком и начало нас раздражать, хоть мы и проводили время ожидания в спорах о чем угодно.

- Ладно, - говорит, наконец, приятель, - скажи, нам действительно уже пора по домам?

- Спрашиваешь, мне еще к паре зачетов завтра надо подготовиться. Сессия на носу. И не хотелось бы пролететь со стипендией.

- Тогда гляди. Сейчас мы применим против т.рамвая его же методы. Самый фундаментальный закон природы нам в помощь.

- Что еще за закон? И почему ты считаешь, что этот трамвай что-то против нас имеет?

- Скажи, он единственный, на котором мы можем с тобой отсюда уехать?

- Почему же единственный? Если протопаем с полчаса до Гренадерского моста, можем сесть и на другой.

- Правильно! Если бы светило солнце, тогда нам действительно приятно было бы прогуляться. Но теперь идет дождь. И заметь, он усиливается, словно догадывается о наших мыслях.

- Не понимаю, к чему ты это клонишь?

- Мы могли с тобой сегодня уехать домой на троллейбусе?

- Могли. Если бы не забежали в нашу любимую кафешку поглазеть на двух симпатичных чудачек, что пьют кофе в одно и то же время вторую неделю подряд.

- Это другое. Просто они живут в общежитии медицинского, в соседнем доме, и любят пирожные с кремом, которые в этом кафе всегда действительно очень вкусные и свежие. Я тебе сейчас о другом толкую. За все хорошее надо платить. И чтобы человек был вынужден заплатить...

- Чем же это мы с тобой заплатим? Временем? Но, возможно, просто случилась авария на Чкаловском, и трамвай где-то тупо себе стоит.

- Неважно. Причина в данном случае несущественна. Действует закон - и всё тут! - задумчиво улыбаясь, мой двухметрово-ростый друг внезапно замолчал.

- Слушай, Горыныч! Кончай испытывать мое терпение. Что это еще за закон, который мы к тому же можем применить против трамвая?

Ни слова не говоря, он рванул со всей дури прочь от остановки. Я бросился за ним вдогонку. И хоть мой рост меньше, чем его сантиметров на двадцать с хвостиком, но на стометровке на физо мне в нашей группе почти нет равных. Прохожие испуганно прижимались к стенам домов. А Горыныч, пробежав метров пятьдесят, развернулся вдруг на все сто восемьдесят градусов, и крикнув "Бежим. Быстрее!", понесся как от собаки Баскервиля. Я дал себе слово, когда догоню, дам волю моему боксерскому прошлому. Но подраться мне с ним не удалось. Мы едва успели вскочить на ступеньки трамвая, чудом опередив закрывающиеся двери. Мой друг радостно хохотал."

Больше такого не случалось, а потом и подошел обещанный маршрут, очень высокая скорость, только когда выяснилось, где он - у себя, я очень надеюсь

А выделенный текст - результат работы Порфирьевича. Окончание же рассказика, написанное человеком

"  Пассажиры в трамвае бросали на нас недоуменные взгляды, а пожилые осуждающие. Кондукторша призвала нас к порядку, и потребовала плату за проезд.
- Действует! Он все-таки действует! - ликовал мой друг.Я между тем, оплачивал проезд и успокаивал, как мог, все более раздражающихся пассажирок-пенсионерок на передних сиденьях. Для предотвращения ненужного инцидента ( я слишком хорошо знал моего друга) поволок его на заднюю площадку.
- Ты сумасшедший, Александр. Объясни, наконец...
- А ты...разве...не понял? На твоих глазах я осуществил эксперимент. И он удался! Закон Мерфи действительно самый универсальный из всех фундаментальных законов. Он действует даже против вредничающих трамваев. Ну, Ленка, теперь держись!"

Но ведь люди же как-то делают это? На сайте proza.ru зарегистрированы десятки, если не сотни тысяч авторов. Конечно даже единицы из них далеко не Львы Толстые, но все же у многих опубликованы вполне себе литературные произведения. Возможна ли компьютерная технология, дающая на выходе новые литературные тексты? Формализуется ли творческий процесс? Можно ли создать и реализовать алгоритмы написания качественной прозы? И можно ли для этого использовать уже существующие языки программирования? А если для этого нужен новый язык программирования, то что должно лежать в его основе? Автор будет рад, если горячие сторонники "машинного обучения" укажут ему нечто на порядки превосходящее по своим возможностям "Порфирьевича".