Эксперимент 2, опровергающий СТО

Имеется, по меньшей мере, два эксперимента, неопровержимо доказывающих ошибочность СТО.

Первый эксперимент провели в 2022 году 100 ученых и инженеров в  г. Санкт-Петербурге. Прочитать о нем можно в работе

Плясовских А. П. и другие. Эксперимент по измерению наблюдаемого темпа хода движущихся часов //Автоматика и программная инженерия. 2022, №4(42) URL:
Эта работа получила освещение в СМИ
http://proza.ru/2023/01/25/320

Второй эксперимент проведен учеными NIST в США

ОБ ЭКСПЕРИМЕНТЕ УЧЕНЫХ NIST В США

Согласно СТО часы, расположенные на разных широтах Земли, из-за разной линейной скорости движения по окружности вследствие вращения Земли, должны идти с разной скоростью: «… часы с балансиром, находящиеся на земном экваторе, должны идти несколько медленнее, чем точно такие же часы, помещенные на полюсе, но в остальном поставленные в одинаковые условия» [8, с. 19].

Радиус Земли на экваторе равен 6378 км, линейная скорость часов, расположенных на земном экваторе из-за вращения Земли равна 463,82 м/с. За год, согласно СТО, атомные часы, расположенные на экваторе, должны отстать от часов, расположенных на полюсе на 37,74 микросекунд.

С ноября 1999 по октябрь 2014 гг. команда учёных, Национального института стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology, NIST) в Боулдере, штат Колорадо, наблюдала за ходом стандартов частоты, используемых ведущими метрологами в NIST, а также в лабораториях США, Франции, Германии, Италии и Великобритании [2-4].

Наблюдения 12 самых точных часов в мире осуществлялись в течение более чем 14 лет. Эти часы расположены неподвижно в точках на разных широтах Земного шара, которые движутся вокруг земной оси с разной линейной скоростью.

За 14 лет, согласно СТО, атомные часы, расположенные на экваторе, должны отстать от часов, расположенных на полюсе на 0,53 миллисекунды. Часы, расположенные в Италии, должны были отстать от часов, расположенных в Германии за 14 лет примерно на 0,1 миллисекунды (100 микросекунд).

Это очень большая по современным меркам величина, поскольку погрешность современных стандартов частоты составляет менее одной секунды за десятки миллионов лет, за 14 лет – менее микросекунды.

В ходе эксперимента выяснилось, что все наблюдаемые часы в течение 14 лет шли совершенно одинаково, несмотря на их разную линейную скорость движения вокруг оси вращения Земли.

Точность современных атомных часов более чем достаточна для того, чтобы обнаружить предсказанное СТО замедление хода часов вследствие их движения по окружности из-за вращения Земли и тем самым подтвердить достоверность положения СТО о том, что движущиеся часы реально, на самом деле идут медленнее неподвижных.

Тот факт, что все высокоточные атомные часы, расположенные на земной поверхности на разных широтах, при прочих одинаковых условиях, идут совершенно одинаково, неопровержимо доказывает ошибочность СТО.

Подробнее об экспериментах, опровергающих СТО и о первой альтернативной СТО Теории аберрации можно прочитать в монографии:

Плясовских А. П. Теория аберрации. Первая теория, альтернативная специальной теории относительности [Электронный ресурс]. – М.: Знание-М, 2023. – 503 с. – ISBN 978-5-00187-483-6
Эту книгу можно приобрести на Литрес

Популярное краткое изложение Теории аберрации приведено в брошюре (37 стр.), которую можно скачать бесплатно: Плясовских Александр Петрович. (2023). Теория аберрации – первая теория, альтернативная специальной теории относительности. Популярное краткое изложение. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.8150872

Сокращенное, но довольно полное изложение Теории аберрации (407 стр.) приведено в книге, которую также можно скачать бесплатно: Плясовских Александр Петрович. (2023). Теория аберрации — первая теория, альтернативная специальной теории относительности. Сокращенное изложение. 409 с. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.8151586


Рецензии
Может следовало бы сказать более мягко? Например, так: "неопровержимо доказывает, что в СТО есть ошибки". Разве нет экспериментов, которые доказывают справедливость этой теории?

Не мне Вам говорить, что любая научная теория, в конце концов, оказывается не полной и требует усилий для своего развития. Таков уж мир. Если научная теория будет претендовать на абсолютность, то это будет уже не наука, а религия. К примеру, в религию ранее превратили диамат и экономическую теорию Маркса. И теперь мы пожинаем плоды от такого действия. Марксизм, все-таки, был наукой. В нем есть ошибки, но если его совсем уничтожить, мир потеряет значительно больше, чем приобретет. Так и с СТО. Попробуйте подойти к СТО с позиций усовершенствованного диамата (диамата, в который включена категория информации) и вполне возможно, что ошибки в ней удастся ликвидировать путем ее развития. Сложно поверить, что может быть построена совершенно новая теория в этой области, которая не включала бы в себя каких-то выводов СТО и каких-то – механики Ньютона.

Сергей Гайворонский   18.07.2023 21:32     Заявить о нарушении
Сергей, согласен с вами. Есть геометрия Евклида, есть и геометрия Лобачевского. Согласен, что нельзя полностью отвергать СТО. Теория аберрации соотносится со СТО как гелеоцентрическая система мира Коперника соотносится с геоцентрической системой мира Птолемея. Геоцентрические системы в наши дни тоже используются (WGS-84, например, в спутниковой навигации).

Александр Плясовских   19.07.2023 09:20   Заявить о нарушении
Поясните, пожалуйста, "нестыковку", обнаруженную мной при просмотре сокращенного варианта теории аберрации [http://doi.org/10.5281/zenodo.8151586]. Нестыковка для меня заключается в следующем: при запуске брата-близнеца в космос и возвращении его обратно Вы пишете:

"Соответственно возраст брата-путешественника будет точно таким-же как и и возраст брата-домоседа. Таким образом, в соответствии с Теорией аберрации движущийся в ИСО относительно наблюдателя часы идут точно с такой же скоростью, как неподвижные часы, а не быстрее или медленнее" [стр.222].

Хорошо, пусть будет так, если противоречий при этом не возникает. Против природы не попрешь. И все бы хорошо, но далее написано следующее:

"Ну а теперь приведем опытный факт, который разрушает эту, захватывающую воображение, теоретическую конструкцию о возможности полетов на другие галактики и даже на край Вселенной. После того, как были изготовлены спутники навигационных систем GPSи ГЛОНАСС с высокоточными атомными часами на них, оказалось, что атомные часы на навигационных спутниках идут быстрееаналогичных часов, расположенных неподвижно на Земле! За сутки они уходят вперед на 38 микросекунд.
А это значит, во-первых, что красивая, захватывающая воображение, идея «замедления времени» и возможности космических путешествий к другим галактикам—ничто иное как миф, заблуждение, красивая сказка, не имеющая под собой реального надежного экспериментального основания. Брат-близнец, совершивший космическое путешествие, в реальности постареет больше, чем его брат, оставшийся на Земле (если возраст братьев отсчитывать по совершенно одинаковым атомным часам, которые будут находиться рядом с братьями)" [стр 382].

В одном случае Вы пишете, что "возраст брата-путешественника будет точно таким-же как и возраст брата-домоседа", а в другом, что "брат-близнец, совершивший космическое путешествие, в реальности постареет больше, чем его брат, оставшийся на Земле".

В чем тут дело?

Сергей Гайворонский   20.07.2023 16:04   Заявить о нарушении
Извините, ошибся. Не на стр.222 а на стр.202 написано: "При этом наблюдаемые показания движущихся часов будут идти быстрее, в точности компенсируя их отставание от неподвижных часов, которое имело место при удалении часов. После того, как часы вернутся к наблюдателю, они будут показывать точно такое же время, как и часы, остававшиеся неподвижными. В соответствии с Теорией аберрации брат-близнец, вернувшийся из космического путешествия, повзрослеет ровно на столько же, на сколько повзрослеет его брат-домосед. При встрече братьев близнецов их возраст будет совершенно одинаковым. В Теории аберрации нет парадоксов, подобных необъяснимым парадоксам СТО".

Это никак не соответствует написанному на стр.382. Такой парадокс теории аберрации имеет объяснение?

С уважением

Сергей Гайворонский   22.07.2023 21:34   Заявить о нарушении
> Поясните, пожалуйста, "нестыковку"
>В одном случае Вы пишете, что "возраст брата-путешественника будет точно таким-же как и возраст брата-домоседа", а в другом, что "брат-близнец, совершивший космическое путешествие, в реальности постареет больше, чем его брат, оставшийся на Земле".

>В чем тут дело?

Здравствуйте Сергей!
На мой взгляд, причина ухода часов спутника вперед на 38 микросекунд состоит в том, что они движутся в магнитном поле Земли и Солнца. Атомные часы состоят из заряженных частиц - протонов и электронов, а на заряженную частицу, которая движется в магнитном поле, действует сила Лоренца. Эта сила и изменяет ход атомных часов.

С уважнием

Александр Плясовских   09.08.2023 14:00   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр, мне показалось, что Вы меня не поняли. Я не спрашивал про атомные часы. Я процитировал  два утверждения из Вашей книги:
1. "возраст брата-путешественника будет точно таким-же как и возраст брата-домоседа" (стр.202).
2. "брат-близнец, совершивший космическое путешествие, в реальности постареет больше, чем его брат, оставшийся на Земле". (стр. 382)

Для меня эти цитируемые  утверждения выглядят взаимоисключающими, но никакого объяснения этому в теории я не нашёл.

Сергей Гайворонский   10.08.2023 17:20   Заявить о нарушении