Формула религии

  Почему существуют религии? Я сейчас не имею в виду содержание каждой из них, истинность/не истинность, а вообще причину их существования.
  Какой-нибудь религиозный читатель, адепт конкретной веры скажет, ну, потому что Бог пришел к человеку, познакомился с ним, надиктовал ему Свои законы.
  Хорошо, допустим. При этом условно соглашусь, что христианство (или иудаизм) – есть истинная религия. Но! 
  Иудеев времен ветхого завета окружало множество не богоизбранных народов и ни один из них не был атеистичен. В каждом из них правили свои боги. А если взять христианство, то ученики Христа, распространяющие Благую весть по всей Европе, встречались на своем пути только с представителями других религий, в основном с язычниками. Нет ни одного упоминания, чтобы они куда-то пришли, а там до их прихода ни в кого не верили.
  И в эпоху морских колонизаций, когда европейские христианские миссионеры прибывали к берегам Америки или Африки, то у полуголых, разукрашенных индейцев (ацтеков, инков и т.д.) уже имелись свои религиозные верования. Они уже вокруг кого-то скакали, били в барабаны, пели, приносили кому-то жертвы.
  Атеизм вообще возник и стал набирать обороты только в XVI веке с возникновением настоящей науки (в том виде, в каком мы её сейчас знаем) и её бурным развитием. Но о нем я еще ниже скажу.

  Итак, для простоты формулировки возьму какую-нибудь среднюю абстрактную религию, которую так и обзову – Религия. Это цепь (или даже виток) из трёх основных звеньев, всё остальное разновидности и специфические отклонения. И идут эти звенья в возникновении и развитии религии в следующем порядке:

1. Народный спрос
2. Пророки
3. Жрецы

Для наглядности продемонстрирую известный пример из Ветхого Завета книги Исхода.

1. Есть большой народный спрос: угнетающее египетское рабство евреев.
2. Появляется пророк - Моисей.
3. Сам он в организации чего-либо оказался слабоват, поэтому попросил помочь красноречивого Аарона, который в принципе и есть отец всех классических проповедников и священников авраамических религий.

  Рассмотрение начну с крайнего звена, хотя оно же является нулевым (исходным) перед началом новой религии. Например, иудейские священники перед первыми христианами.
  Итак, кто такие жрецы? По сути, это чиновники в сфере религии, а именно в имеющихся устоявшихся религиозных догмах. Всего лишь квалифицированные профессионалы своего дела. Также обучаются в специфических учебных заведениях или в древних аналогах учебных заведений, как правило, в самом религиозном храме. Также сдают своеобразные экзамены, проходят некие испытания. А потом просто обслуживают свою религию и адептов, выполняют свои должностные функции, исполняют роль и получают за свою работу зарплату.
  Честно/не честно они выполняют свою работу – это вопрос отдельного рассмотрения. В древности работа жреца была гораздо выгодней, чем работа среднего священнослужителя в наше время, поскольку древнее общество было 100% религиозным, которым от 50 до 100% управляли жрецы в зависимости от конкретного государства с его устройством. Каста жрецов в древности по значимости равнялась современному парламенту (например, государственной думе), а каждый жрец – современному политику. Поэтому, зачастую и жрецами в древности люди стремились стать почти по той же причине, что сейчас идут в политику.
  Особенность жрецов заключается в том, что они в целом не занимаются новаторством, реформаторством и в основном оперируют имеющимися догмами, законами, уставами, которые придуманы не ими, но которыми они владеют в совершенстве. Можно сказать, с фантазией у них проблемы, о чем приведу красочный пример уже из приведенной книги Исхода 32 глава.

  Здесь достаточно красноречивая история, когда Моисей надолго пропал, после чего народ попросил главного священника Аарона что-нибудь придумать взамен. И тот не догадался ни до чего более гениального, чем вернуть религию отцов и дедов (де-факто шумеро-египетскую) - Золотого тельца. И ему наивный народ понес все золотые драгоценности для его отлития. По сути, у Аарона еще не было никаких истинных догм, скрижалей, законов, которые он мог бы изучить, а потом преподнести народу. Всё что у него в его «матчасти» имелось, то он и сообразил и кстати под лозунгом, что всё это в честь празднования Господа (то есть, нового Бога, который вывел евреев из Египта).
  Если честно, у меня до сих пор большие сомнения, что Аарон и народ в этой ситуации вообще были хоть как-то виноваты. 
  Подытожу. Хоть, жреческая профессия, возможно, и является очень выгодной, жрецы совершенно не являются основоположниками религии, а только её блюстителями, хранителями и исполнителями. Ровно также как чиновники в государственном управлении, где они также не являются его изобретателями, а всего лишь обученными и назначенными (или избранными) специалистами.

  Теперь, кто такие пророки.
  Сразу скажу, что сравнивать их со всякими колдунами, экстрасенсами, гадалками, совершенно не уместно. Тем более, что во время пророков все названные "ремесла" уже давно были и относились к разряду греховных занятий с использованием нечистой силы, в то время как пророки выполняли четкую и социально значимую роль.
  И у древних пророков есть современные аналоги, и это вовсе не экстрасенсы. Сейчас в роли пророков выступают эксперты, аналитики, прогнозисты, футурологи. Как и свои древние прототипы некоторые являются полностью независимыми и непредвзятыми, а кто-то идет в унисон и обслуживание текущей конъюнктуры.
  Возможно, покажется парадоксальным, но настоящие (не лжепророки), издревле были непредвзятыми и независимыми от текущих религиозных догм. Более того, те пророки, что вошли в историю как истинные пророки, шли наперекор власти и лезли в открытый конфликт с текущей жреческой кастой, за что подвергались гонению и казни.
  Настоящими пророками становились люди определенного типа и склада характера. В первую очередь – это были люди с независимым взглядом на жизнь, в т.ч. её религиозных аспектов и достаточной свободой мышления. Также, если проанализировать большую часть различной исторической и художественной литературы, описывающей быт древности, то видно, что пророками зачастую становились физические, а иногда и психически ущербные люди, то есть, слабо приспособленные к обычной бытовой, социальной жизни. Если говорим про мужчину, то воином он быть не мог, в быту, возможно, был тоже так себе. Поэтому чтобы выживать и быть достойным пропитания и защиты, такой человек становился пророком, а там уже как повезет.
  В древности их на самом деле была тьма тьмущая, которые несли что-то «сокровенное» или полную чушь, и только один из 100 (а может из 1000) попадал в точку, самую суть.
  Последний и попадал в исторические хроники, остальные уходили в небытие. Поэтому мы сейчас и думаем, что их было очень мало. Нет. Их было в пропорциональном отношении к численности населения столько же, сколько в современное время аналитиков и экспертов, из которых тоже один из 100 попадает в самую суть, причем настолько, что может быть родителем новой идеи, за которую берутся политики. Думаю, что если бы Карл Маркс родился 2000 лет назад, то он бы был для своего народа пророком, а Ленин с Троцким – проповедниками.
  Древние пророки в основном действовали в рамках религии, опять же только потому, что общество тогда было сплошь религиозным и управлялось, как-минимум, на 50% жрецами. Однако действовали они, можно сказать, от противного, часто критикуя и даже отрицая имеющиеся догмы.
  И если они обладали достаточными ресурсами, физическими (сила, энергетика, здоровье), умственными, социальными, ну и, наконец, мощной аурой, то зачастую становились основоположниками новой религии или, как-минимум, нового религиозного течения. Имена таких великих пророков прошли через тысячелетия и все мы их знаем: Моисей, Иисус Христос, Будда, Мухаммед, Джордано Бруно и другие. Главное, не путать их с проповедниками (апостолами), красноречивыми продолжателями главных идеологов.

  Ну а теперь про народный спрос.
  Вначале, о том почему вообще человечеству в принципе нужна религия, вера в бога(ов), почему человек внутри своей естественной сути в принципе религиозен. Грубо говоря, почему когда-то у самых первых первобытных людей, еще похожих на обезьян, появилась вера в богов.
  Ответ лежит в области эволюции и генетики. Дело всё в том, что в животном мире человек - стадное животное, то есть, не одиночка. Поэтому он обладает всеми характеристиками, присущими стадным животным.
  Стадные — это те, которые даже находясь в клетке зоопарка, замечают вас и тянут к вам свою морду или лапу.
  И главная характеристика стадных животных — это обязательный выбор вожака, того, кто будет куда-то вести всю стаю. И тут имеется два ответвления. Первые, как правило, дикие животные, выбирают вожака из себе подобных, как-например, волки и дикие копытные. А вторые, в основном одомашненные, выбирают вожака из высшего существа - человека.
  Так вот тот механизм в мозгу, который имеется, как у пса, радостно виляющим хвостом при виде хозяина, так и у человека, как раз и отвечает за стремление к религии.
  Примечательно, что согласно археологическим находкам, первые зачатки религий, т.е. верований в высших существ, по времени примерно совпадает с первым одомашниванием некоторых животных. Возможно, человек, через одомашнивание добрался до некоторой аналогии, которую применил к себе.
  Собаке вот только повезло с высшим существом - у неё есть человек. А вот у человека видимого высшего существа нет, а он ощущает в этом ПРИРОДНУЮ ГЕНЕТИЧЕСКУЮ потребность. Именно поэтому человек обращается к невидимому Богу.
 
  Но народный спрос, только уже на обновление, просыпается и уже при имеющейся, устоявшейся религии со всей её инфраструктурой. Это случается при серьезном кризисе религиозной жизни общества, при возникновении серьезных проблем в области обычной бытовой жизни, когда религия перестает отвечать на многие актуальные вопросы, когда к ней попросту теряется доверие. Вдобавок к этому глубокие застойные явления в жреческо-храмовой структуре, коррупция и откровенный беспредел. Обо всех этих вещах религиозной жизни история пишет более чем ярко и подробно. В 99% случаях это заканчивается расколом в религиозной конфессии и возникновением нового религиозного ответвления.
  И также, как и в «нулевое» время, народный спрос оформляется, прогнозируется пророками (если только вопрос не решается с помощью внешних миссионеров), затем утверждается, и на последнем этапе подхватывается проповедниками и миссионерами, которые зачастую используют не только свой красноречивый язык, но и реальные орудия убийства.
  Ну а когда укладывается на плато новоиспеченная религиозная конфессия, тогда вновь назначаются жрецы, которые хранят и следят за исполнением новых догм и законов.  Итак, до нового витка, то есть до следующего застоя и народного спроса на обновление.

  И, напоследок, немного слов об атеизме.
  Я немного застал атеистическое советское общество с его запретом на религиозность. И вот что я скажу: более религиозного общества, чем советское и отыскать трудно. Вместо веры в Бога советские граждане буквально обожествляли советских вождей. Вожди может и правда были неплохими людьми, но не богами. Но для среднего советского гражданина Ленин был намного более Бог, чем сейчас для среднего российского верующего христианина Иисус. Порой обожествление (мы знаем, это как «культ личности») некоторых генсеков КПСС был запредельным.

  Подводя итог своим рассуждениям, хочу сказать, что спрос на религию у человека содержится в его природном естестве. А то, что является естеством, искоренить невозможно.
  Можно только преобразить, создать ситуацию, при которой человек просто будет поклоняться другому человеку, либо, наверное, еще возможно сломать, т.е. сделать человека душевно больным инвалидом.

  И напоследок вопрос: если в человека естественным образом заложена религиозность, то если это дело рук самого Создателя, то тогда всё понятно, а если эволюцией?
  Хотя, может быть, всё идет к тому, что человек продолжая эволюционировать постепенно избавляется от своей религиозности, ровно также как когда-то избавился от хвоста.
  В каком направлении мыслить опять же вопрос веры.