Начало дискуссии здесь: http://proza.ru/comments.html?2023/07/17/734
Тема общей нравственности и морали, конечно, очень обширная, поэтому кратко её не рассмотреть. Поэтому, предлагаю пока обсудить такой аспектик нравственности, как Совесть. Что это вообще?
По мне - это полностью религиозное явление с глубокими религиозными корнями, и если бы не религия, это чувство у человека(ства) изначально в принципе бы не возникло.
Недавно я на пальцах своему 7-летнему сыну ответил на его вопрос, что такое совесть и определение прям самому понравилось.
Совесть - это когда делаешь хорошие поступки, даже если никто их не видит и даже не узнает, что это от тебя и не похвалит.
А также Совесть - это когда не делаешь злые дела (пусть даже приятные тебе), даже если никто их не видит, не узнает, и тебя за это даже не поругает.
Так вот, может ли Совесть существовать вообще без "внешнего наблюдателя", то есть, в случае, когда наблюдатель только один - ты сам?
У верующего всегда есть наблюдатель - Бог, который всегда всё видит и именно поэтому верующий старается жить праведно.
По этому поводу существуют даже русские поговорки: "Все под Богом ходим" или "Бог - не Тимошка, видит немножко" и т.д.
А вот можно ли без всякой религии Воспитать атеистического совестливого человека?
То есть, чтобы тогда не только религия отпала за не надобностью, но даже правоохранительные органы и юриспруденция. Очень сомневаюсь.
Кстати, последние названные мной вещи - де-факто, тоже вспомогательные костыли и протезы для человека(ства) который не способен воспитать собственную совесть и далее только ей руководствоваться .
Поэтому и думаю, что отказ от религии - это либо откат назад в дикость и беспредел, либо второй вариант, к которому человечество планомерно движется.
Когда камеры тех, кто следит за порядком, будут установлены абсолютно везде, по итогу, даже в туалете, а по абсурдному итогу, даже у каждого в мозгах. Тогда религия тоже отпадет за ненадобностью. Но что это будет за общество?
Так что я считаю, что религия обеспечивает хотя бы какое-то адекватное, золото-серединное положение общества в плане совести.
Спор с атеистом. Совесть с религией и без
© Copyright: Максим Катеринич, 2023
Свидетельство о публикации №223080500537
Свидетельство о публикации №223080500537
Рецензии
Здравствуйте, Максим.
С интересом прочитал.
«Так вот, может ли Совесть существовать вообще без "внешнего наблюдателя", то есть, в случае, когда наблюдатель только один - ты сам?».
Занятный вопрос. Давайте сначала как-то определимся: чем верующий отличается от атеиста. Предлагаю, не лезь в философские дебри, а взять самый простой критерий: верующий полагает, что Бог создал человека, а атеист считает, что человек создал (придумал) для себя Бога.
У каждого человека были встречи в жизни с людьми, которые удивили его своими прекрасными человеческими качествами, в том числе и чувством совести. Я не исключение из правил. Сейчас вспомнил несколько таких людей. Среди них оказалось, примерно, поровну верующих и атеистов. Понятно, что все это крайне субъективно, но пропорция примечательная. Из моего личного опыта получается, что совесть не совсем зависит от веры в Бога.
Но самое занятное, что «атеисты из моего списка» по своим нравственным качествам, на мой взгляд, намного ближе к Богу, чем некоторые верующие, которые совершают «добрые дела» и не делают злых «дел» из-за будущей награды (вечной жизни) или из-за страха перед наказанием. То есть «атеисты из моего списка» поступали точно так же, как Вы учите поступать Ваших детей:
«Совесть - это когда делаешь хорошие поступки, даже если никто их не видит и даже не узнает, что это от тебя и не похвалит. А также Совесть - это когда не делаешь злые дела (пусть даже приятные тебе), даже если никто их не видит, не узнает, и тебя за это даже не поругает».
)
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.11.2025 21:08 • Заявить о нарушении
С интересом прочитал.
«Так вот, может ли Совесть существовать вообще без "внешнего наблюдателя", то есть, в случае, когда наблюдатель только один - ты сам?».
Занятный вопрос. Давайте сначала как-то определимся: чем верующий отличается от атеиста. Предлагаю, не лезь в философские дебри, а взять самый простой критерий: верующий полагает, что Бог создал человека, а атеист считает, что человек создал (придумал) для себя Бога.
У каждого человека были встречи в жизни с людьми, которые удивили его своими прекрасными человеческими качествами, в том числе и чувством совести. Я не исключение из правил. Сейчас вспомнил несколько таких людей. Среди них оказалось, примерно, поровну верующих и атеистов. Понятно, что все это крайне субъективно, но пропорция примечательная. Из моего личного опыта получается, что совесть не совсем зависит от веры в Бога.
Но самое занятное, что «атеисты из моего списка» по своим нравственным качествам, на мой взгляд, намного ближе к Богу, чем некоторые верующие, которые совершают «добрые дела» и не делают злых «дел» из-за будущей награды (вечной жизни) или из-за страха перед наказанием. То есть «атеисты из моего списка» поступали точно так же, как Вы учите поступать Ваших детей:
«Совесть - это когда делаешь хорошие поступки, даже если никто их не видит и даже не узнает, что это от тебя и не похвалит. А также Совесть - это когда не делаешь злые дела (пусть даже приятные тебе), даже если никто их не видит, не узнает, и тебя за это даже не поругает».
)
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.11.2025 21:08 • Заявить о нарушении
И вам здравствуйте, Александр! И спасибо за юбилейную для меня 400ю рецензию)
За более чем 2 года с момента этой публикации, меня предыдущие рецензоры уже малость поправили в этом вопросе. Но я всё равно оставляю некоторые свои труды (включая этот) в неизменном виде, даже если сегодняшний Я думает уже несколько по-другому. Как документы с датой, когда мне виделось что-то иначе. Плюс, я ценю свои заметки вместе с рецензиями, когда есть глупый вопрос от автора, а затем экспертные рассуждения от комментаторов.
Но, несмотря на далеко не очевидную современную зависимость совести от веры в Бога (религии), всё равно считаю, что её когда-то сформировала еще древняя этика и мораль, которые в свою очередь были плодами древней религии, когда еще такого понятия как «религия» не существовало и в Бога верилось совершенно естественным образом (как сейчас, что земля круглая или даже намного больше). Поэтому настаиваю на том, что первые зачатки понятия совести связаны с религией. Это её мать (или прабабушка).
Мне вообще кажется, что многие современные верующие прикладывают некоторые умственные усилия, чтобы Веровать, поскольку естественным образом, как это было у прадедов сейчас почти не получается. Отсюда и совесть у верующих, либо такая же естественная как у атеистов, либо такая же натужная, как вера. Впрочем, сужу по себе и думаю что все верующие такие как я)).
В общем, есть какие-то у меня «врожденные» совестливые вещи (не прикладываю особых стараний, чтобы что-то делать, или не делать), а есть всё-таки некие вещи, которые делаю или не делаю (грехи) только потому что верующий.
Убери от меня религию, я бы, скорей всего испортился, так как ушли бы мотивы от совести, которые идут непосредственно от веры в Бога. А если бы религия исчезла, то мир бы значительно испортился, даже при наличии множества естественным образом совестливых людей. Либо религию заменило бы что-то другое внешнее и для меня не такое приятное и понятное.
Максим Катеринич 26.11.2025 22:08 Заявить о нарушении
За более чем 2 года с момента этой публикации, меня предыдущие рецензоры уже малость поправили в этом вопросе. Но я всё равно оставляю некоторые свои труды (включая этот) в неизменном виде, даже если сегодняшний Я думает уже несколько по-другому. Как документы с датой, когда мне виделось что-то иначе. Плюс, я ценю свои заметки вместе с рецензиями, когда есть глупый вопрос от автора, а затем экспертные рассуждения от комментаторов.
Но, несмотря на далеко не очевидную современную зависимость совести от веры в Бога (религии), всё равно считаю, что её когда-то сформировала еще древняя этика и мораль, которые в свою очередь были плодами древней религии, когда еще такого понятия как «религия» не существовало и в Бога верилось совершенно естественным образом (как сейчас, что земля круглая или даже намного больше). Поэтому настаиваю на том, что первые зачатки понятия совести связаны с религией. Это её мать (или прабабушка).
Мне вообще кажется, что многие современные верующие прикладывают некоторые умственные усилия, чтобы Веровать, поскольку естественным образом, как это было у прадедов сейчас почти не получается. Отсюда и совесть у верующих, либо такая же естественная как у атеистов, либо такая же натужная, как вера. Впрочем, сужу по себе и думаю что все верующие такие как я)).
В общем, есть какие-то у меня «врожденные» совестливые вещи (не прикладываю особых стараний, чтобы что-то делать, или не делать), а есть всё-таки некие вещи, которые делаю или не делаю (грехи) только потому что верующий.
Убери от меня религию, я бы, скорей всего испортился, так как ушли бы мотивы от совести, которые идут непосредственно от веры в Бога. А если бы религия исчезла, то мир бы значительно испортился, даже при наличии множества естественным образом совестливых людей. Либо религию заменило бы что-то другое внешнее и для меня не такое приятное и понятное.
Максим Катеринич 26.11.2025 22:08 Заявить о нарушении
Религии играют важную роль в социуме и в личной жизни многих людей. Они никуда не исчезнут. Другой вопрос: может появиться в обозримом будущем новая мировая религия или нет?
«Мне вообще кажется, что многие современные верующие прикладывают некоторые умственные усилия, чтобы Веровать, поскольку естественным образом, как это было у прадедов сейчас почти не получается».
Неоднозначная тема. Да, наша техногенная цивилизация развивается по своим законам, меняются технологии, а вместе с ними изменяются мышление и восприятие людей. Но все эти изменения касаются, условно говоря, «физики». А «метафизика» пока остается неизменной. Но я могу и ошибаться.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.11.2025 17:36 Заявить о нарушении
«Мне вообще кажется, что многие современные верующие прикладывают некоторые умственные усилия, чтобы Веровать, поскольку естественным образом, как это было у прадедов сейчас почти не получается».
Неоднозначная тема. Да, наша техногенная цивилизация развивается по своим законам, меняются технологии, а вместе с ними изменяются мышление и восприятие людей. Но все эти изменения касаются, условно говоря, «физики». А «метафизика» пока остается неизменной. Но я могу и ошибаться.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.11.2025 17:36 Заявить о нарушении
//Другой вопрос: может появиться в обозримом будущем новая мировая религия или нет?//
Очень хороший вопрос! Вообще хотелось бы. Всё зависит от того к чему придёт человечество, а принципиальных итога только два:
1. Ядерная война или мир регионов с железными занавесами (как в романе Дж. Оруэла "1984"). Тогда в каждом регионе будут укреплены старые местные религии.
2. Всеобщая мировая дружба и толерантность со всеми-всеми её побочками. Тогда у всего этого как раз и будет новая общая мировая религия, которая будет объединять всё лучшее из сегодняшних.
На самом деле, на примере того же христианства вижу великое множество тупиков, нерешенных и нерешаемых в принципе вопросов в рамках замкнутых догм вкупе с Писанием. И что есть готовые ответы и выходы в других религиях (имею, прежде всего, индуизм и буддизм).
И предполагаю, что и эти индийские религии не самодостаточны и что они зачастую что-то вбирают в себя из авраамических религий (добавляют).
Думаю, в будущем, а особенно в результате действий ИИ, этот процесс взаимообмена (чему сейчас ортодоксы яростно сопротивляются) пойдет стремительными темпами.
Максим Катеринич 27.11.2025 17:59 Заявить о нарушении
Очень хороший вопрос! Вообще хотелось бы. Всё зависит от того к чему придёт человечество, а принципиальных итога только два:
1. Ядерная война или мир регионов с железными занавесами (как в романе Дж. Оруэла "1984"). Тогда в каждом регионе будут укреплены старые местные религии.
2. Всеобщая мировая дружба и толерантность со всеми-всеми её побочками. Тогда у всего этого как раз и будет новая общая мировая религия, которая будет объединять всё лучшее из сегодняшних.
На самом деле, на примере того же христианства вижу великое множество тупиков, нерешенных и нерешаемых в принципе вопросов в рамках замкнутых догм вкупе с Писанием. И что есть готовые ответы и выходы в других религиях (имею, прежде всего, индуизм и буддизм).
И предполагаю, что и эти индийские религии не самодостаточны и что они зачастую что-то вбирают в себя из авраамических религий (добавляют).
Думаю, в будущем, а особенно в результате действий ИИ, этот процесс взаимообмена (чему сейчас ортодоксы яростно сопротивляются) пойдет стремительными темпами.
Максим Катеринич 27.11.2025 17:59 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.