(Лукавыми, я называю такие слова, которые не имеют однозначного значения и могут истолковываться по-разному).
Слово «Святость», наверно самое неприкосновенное слово у верующих людей, да и неверующие относятся к нему с почтением, и это вполне оправдано тем, какой смысл мы придаём этому слову.
Но лукавство слова «святость», в том и состоит, что оно имеет много разных толкований, например религиозное и гражданское, военное и поминальное и др.
В религии «святость» - это одно из свойств Бога, или высокая степень духовной близости к Богу.
То есть святым, может быть только тот человек (или вещь, или дело) который в высокой степени близок духовно к Богу!
По этому религиозному определению получается, что по-настоящему «святым», не может быть ничего в нашем мире.
Потому что Бога нет, а если бы даже и был, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.
Как можно быть простому смертному быть духовно близким к самому Богу??? Об этом даже помыслить невозможно! Кто мы и кто Бог???
А то, что предметы могут быть святыми, это вообще нонсенс, ведь у них нет души, и они не могут быть «духовно близки Богу» …
Так что реально, можно наверно говорить только о той святости которая не религиозна, а общечеловеческая. Эта святость - просто большое почтение, например, к захоронениям, к особо почитаемым личностям, некоторым делам и др.
------
Для справки:
Свя;тость (религиозная)–
1) одно из существенных Божеских свойств;
2) высокая степень духовной причастности (близости) Богу.
Лукавые слова. Святость
© Copyright: Виктор Гаврилов Степ, 2023
Свидетельство о публикации №223080700156
Свидетельство о публикации №223080700156
Рецензии
Интересные темы поднимаете, Виктор!
Еще раз, спасибо, что лишний раз даёте засомневаться в очевидности очередного религиозного аспекта и заставляете задуматься, а далее укрепить своё убеждение по этому вопросу.
Ну это так у меня, а кто из верующих предаёт вас анафеме после очередного вашего эссе - это его личное дело. Не все любят "перчить" своё религиозное мировоззрение статьями, подобные вашим). А точнее, что после "перчения" с их верой происходит.
Ну а вопросы по тексту у меня следующие:
//Потому что Бога нет, а если бы даже и был, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.
Как можно быть простому смертному быть духовно близким к самому Богу??? Об этом даже помыслить невозможно! Кто мы и кто Бог???//
Если Бога нет, то и дискутировать пока бесперспективно. Но у вас в тексте ответвление: "если бы даже и был". Тогда почему "духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически"?
1. То что человек смертный, а Бог вечный - не аргумент.
2. //Об этом даже помыслить невозможно!// - вам, атеисту невозможно (тем более это для вас второй уровень веры после уверования, что Бог в принципе есть), а верующий только об этом и мыслит).
//Кто мы и кто Бог???// - Бог это Бог, а человек - творение по Божьему подобию.
Может быть у вас есть другие аргументы, для варианта, что Бог есть, но никто не может быть близким к нему?
//А то, что предметы могут быть святыми, это вообще нонсенс, ведь у них нет души//
Во-первых, может ли быть святой вещь без религиозного контекста? В плане предметов, святость - это отношение к предмету.
Может ли быть святой память о чем-то? Если нет, вопрос закрыт. А если да, то вещь, из-за которой мы помним о чем-то святом, например, могила неизвестного солдата может ли быть святой? Ведь у могилы нет души?
Ну а рассматривать святость вещей в религиозном контексте, здесь те же самые вопросы, что и выше к одушевленным объектам.
Максим Катеринич 07.08.2023 12:58 • Заявить о нарушении
Еще раз, спасибо, что лишний раз даёте засомневаться в очевидности очередного религиозного аспекта и заставляете задуматься, а далее укрепить своё убеждение по этому вопросу.
Ну это так у меня, а кто из верующих предаёт вас анафеме после очередного вашего эссе - это его личное дело. Не все любят "перчить" своё религиозное мировоззрение статьями, подобные вашим). А точнее, что после "перчения" с их верой происходит.
Ну а вопросы по тексту у меня следующие:
//Потому что Бога нет, а если бы даже и был, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.
Как можно быть простому смертному быть духовно близким к самому Богу??? Об этом даже помыслить невозможно! Кто мы и кто Бог???//
Если Бога нет, то и дискутировать пока бесперспективно. Но у вас в тексте ответвление: "если бы даже и был". Тогда почему "духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически"?
1. То что человек смертный, а Бог вечный - не аргумент.
2. //Об этом даже помыслить невозможно!// - вам, атеисту невозможно (тем более это для вас второй уровень веры после уверования, что Бог в принципе есть), а верующий только об этом и мыслит).
//Кто мы и кто Бог???// - Бог это Бог, а человек - творение по Божьему подобию.
Может быть у вас есть другие аргументы, для варианта, что Бог есть, но никто не может быть близким к нему?
//А то, что предметы могут быть святыми, это вообще нонсенс, ведь у них нет души//
Во-первых, может ли быть святой вещь без религиозного контекста? В плане предметов, святость - это отношение к предмету.
Может ли быть святой память о чем-то? Если нет, вопрос закрыт. А если да, то вещь, из-за которой мы помним о чем-то святом, например, могила неизвестного солдата может ли быть святой? Ведь у могилы нет души?
Ну а рассматривать святость вещей в религиозном контексте, здесь те же самые вопросы, что и выше к одушевленным объектам.
Максим Катеринич 07.08.2023 12:58 • Заявить о нарушении
Можно уточнить, что значит быть духовно близким Богу?
Конечно можно представить себя духовным своему учителю, или писателю или ещё какому-то человеку, если у вас много общего в понимании духовных ценностей.
Но невозможно быть духовно близким неведомо кому, просто потому что его похвалили какие-то люди, которые сами не имеют никакого представления о том что это такое - духовность. Как впрочем, и слово "святость"... тоже никто не понимает и не может пояснить, кроме того, что это слово запрещено даже пытаться понять.
------
Про святость в житейском понимании (не религиозном), я написал, но вы сделали вид что не заметили...
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 14:13 Заявить о нарушении
Конечно можно представить себя духовным своему учителю, или писателю или ещё какому-то человеку, если у вас много общего в понимании духовных ценностей.
Но невозможно быть духовно близким неведомо кому, просто потому что его похвалили какие-то люди, которые сами не имеют никакого представления о том что это такое - духовность. Как впрочем, и слово "святость"... тоже никто не понимает и не может пояснить, кроме того, что это слово запрещено даже пытаться понять.
------
Про святость в житейском понимании (не религиозном), я написал, но вы сделали вид что не заметили...
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 14:13 Заявить о нарушении
Виктор,
Вы сами сделали в своей статье эту развилку: "Если Бог существует, то тогда..."
Бог - духовное существо, поэтому близким к нему можно быть только духовно, или посредством Его Духа, заложенного в каждого человека.
Но не суть, каким образом быть близким к кому-то, хоть абырвалигистически, главное близким.
Да, близкими друг для друга у двух одушевленных существ делает одинаковое понимание некоторых вещей. Не обязательно духовных ценностей, но если это они, два существа становятся друг к другу близки духовно.
Вы не ответили, на вопрос почему "невозможно быть духовно близким неведомо кому".
На обозначенных вами людей мне плевать.
Если Бог существует, то уж он то что-нибудь сделал бы, чтобы стать своим творениям близким.
Лучше вам признаться, что вы совершенно необдуманно сделали эту развилку, в развитии которой у вас и нет никаких размышлений и перспектив, кроме как развернуться в сторону единственного варианта, что Бога нет и обсуждать тут нечего.
//Про святость в житейском понимании (не религиозном), я написал, но вы сделали вид что не заметили...//
Ага, вы написали: "святость - просто большое почтение, например, к захоронениям, к особо почитаемым личностям, некоторым делам и др."
Ну так ровно также и в религиозном контексте, который 100% оправдывается если Бог есть и не имеет смысла если Бога нет.
Максим Катеринич 07.08.2023 14:41 Заявить о нарушении
Вы сами сделали в своей статье эту развилку: "Если Бог существует, то тогда..."
Бог - духовное существо, поэтому близким к нему можно быть только духовно, или посредством Его Духа, заложенного в каждого человека.
Но не суть, каким образом быть близким к кому-то, хоть абырвалигистически, главное близким.
Да, близкими друг для друга у двух одушевленных существ делает одинаковое понимание некоторых вещей. Не обязательно духовных ценностей, но если это они, два существа становятся друг к другу близки духовно.
Вы не ответили, на вопрос почему "невозможно быть духовно близким неведомо кому".
На обозначенных вами людей мне плевать.
Если Бог существует, то уж он то что-нибудь сделал бы, чтобы стать своим творениям близким.
Лучше вам признаться, что вы совершенно необдуманно сделали эту развилку, в развитии которой у вас и нет никаких размышлений и перспектив, кроме как развернуться в сторону единственного варианта, что Бога нет и обсуждать тут нечего.
//Про святость в житейском понимании (не религиозном), я написал, но вы сделали вид что не заметили...//
Ага, вы написали: "святость - просто большое почтение, например, к захоронениям, к особо почитаемым личностям, некоторым делам и др."
Ну так ровно также и в религиозном контексте, который 100% оправдывается если Бог есть и не имеет смысла если Бога нет.
Максим Катеринич 07.08.2023 14:41 Заявить о нарушении
Повторю вопрос: что значит быть духовно близким Богу?
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 15:17 Заявить о нарушении
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 15:17 Заявить о нарушении
Человека с Богом связывает Дух - третья Божья ипостась. Из-за этого эта связь (близость) - духовная.
Ровно также, как связь меня с мамой - кровная: общая кровь, с начальником - рабочая: общая работа.
Максим Катеринич 07.08.2023 15:30 Заявить о нарушении
Ровно также, как связь меня с мамой - кровная: общая кровь, с начальником - рабочая: общая работа.
Максим Катеринич 07.08.2023 15:30 Заявить о нарушении
//Человека с Богом связывает Дух - третья Божья ипостась. Из-за этого эта связь (близость) - духовная//.
......
Вот теперь ваша мысль понятна: это же вы говорите про дубильню? и значит связь тоже дубильная! А по русски - никакая!
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 16:19 Заявить о нарушении
......
Вот теперь ваша мысль понятна: это же вы говорите про дубильню? и значит связь тоже дубильная! А по русски - никакая!
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 16:19 Заявить о нарушении
Связь если Некто есть, то она и в Африке связь, как её не назови.
Я вам назвал, как в случае, если бы вы обладали духовным чувством, соответственно, понимали бы о чем я говорю. А поскольку у вас этого восприятия нет и вы его отрицаете, то соответственно, для вас всё никакое.
Претензий нет, только и развилок, что "Если бы даже это было, тогда..." не делайте, если и с предположением проблемы и не умением развить вариант такой развилки.
Даже если бы Хренобредозавр существовал, то это было бы ужасное существо, которое лучше бы не существовало. Так что очень хорошо, что его не существует.
Максим Катеринич 07.08.2023 16:49 Заявить о нарушении
Я вам назвал, как в случае, если бы вы обладали духовным чувством, соответственно, понимали бы о чем я говорю. А поскольку у вас этого восприятия нет и вы его отрицаете, то соответственно, для вас всё никакое.
Претензий нет, только и развилок, что "Если бы даже это было, тогда..." не делайте, если и с предположением проблемы и не умением развить вариант такой развилки.
Даже если бы Хренобредозавр существовал, то это было бы ужасное существо, которое лучше бы не существовало. Так что очень хорошо, что его не существует.
Максим Катеринич 07.08.2023 16:49 Заявить о нарушении
Я о том и сказал, что даже попы не знают что это такое. И тем более они не знают даже того как это выглядит, так же как и в сказке о "новым платьем короля..."
Не знают, а боятся сказать что не знают, и при этом выглядят как тот король...
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 18:23 Заявить о нарушении
Не знают, а боятся сказать что не знают, и при этом выглядят как тот король...
Виктор Гаврилов Степ 07.08.2023 18:23 Заявить о нарушении
//даже попы не знают что это такое. И тем более они не знают даже того как это выглядит//
Не совсем так. Любому верующему достаточно верить в основные вещи: 1. Существование Бога, 2. В Христа и его жертву на кресте, 3. Воскресенье Христа. Это костяк, всё остальное мясо. То есть, подробные знания получаемые из Писаний и толкований. А как выглядит, достаточно описаний, картин, фильмов. Поэтому попы если верят, то уже из источников во всех деталях и подробностях знают, что это такое и как выглядит.
А если этот мир вымышленный, ну, значит знают также, как подробно знают толкинисты вымышленный мир Толкиена.
Но меня, на самом деле, другое интересует. Что я, собственно говоря, к вам пристал.
Не в первый раз я замечаю как вы делаете в ваших рассуждениях развилку в стиле "И даже если бы... тогда".
Как-то вы, толи в вашем эссе, толи в переписке сказали примерно следующее (не дословно, если принципиально найду):
"Попы при молитве обращаются в пустоту, а если даже обращаются к высшему существу, то к дьяволу".
Я даже спросил вас: "А почему именно к дьяволу?", но вы проигнорировали. Возможно, и сейчас проигнорируете, если отвечать на этот вопрос не приятно.
Откуда у вас в принципе такой негативизм к такому альтернативному варианту?
То есть, либо Бога нет (99,999%), ну а даже если есть (0,001%), то он либо равнодушен к человечеству и ему дела ни до кого нет, либо он Злой. Тогда всё чем можно такому Богу отомстить, это до конца жизни всем доказывать, что его нет.
Почему-то у вас в принципе, даже при микроскопической вероятности нет развития мысли, что и Бог не равнодушный и добрый и попы тогда доброму Богу молятся и его проповедуют.
Хотя, если при микроскопической вероятности существования Бога он может быть только "Ветхозаветным" ваше отношение мне понятно.
У меня-то, как христианина образ Бога - добрый и светлый Иисус Христос, если бы я не читал Новый Завет, а остановился бы только на Ветхом, возможно тоже бы отказался верить в Бога и был бы как вы.
Максим Катеринич 07.08.2023 19:19 Заявить о нарушении
Не совсем так. Любому верующему достаточно верить в основные вещи: 1. Существование Бога, 2. В Христа и его жертву на кресте, 3. Воскресенье Христа. Это костяк, всё остальное мясо. То есть, подробные знания получаемые из Писаний и толкований. А как выглядит, достаточно описаний, картин, фильмов. Поэтому попы если верят, то уже из источников во всех деталях и подробностях знают, что это такое и как выглядит.
А если этот мир вымышленный, ну, значит знают также, как подробно знают толкинисты вымышленный мир Толкиена.
Но меня, на самом деле, другое интересует. Что я, собственно говоря, к вам пристал.
Не в первый раз я замечаю как вы делаете в ваших рассуждениях развилку в стиле "И даже если бы... тогда".
Как-то вы, толи в вашем эссе, толи в переписке сказали примерно следующее (не дословно, если принципиально найду):
"Попы при молитве обращаются в пустоту, а если даже обращаются к высшему существу, то к дьяволу".
Я даже спросил вас: "А почему именно к дьяволу?", но вы проигнорировали. Возможно, и сейчас проигнорируете, если отвечать на этот вопрос не приятно.
Откуда у вас в принципе такой негативизм к такому альтернативному варианту?
То есть, либо Бога нет (99,999%), ну а даже если есть (0,001%), то он либо равнодушен к человечеству и ему дела ни до кого нет, либо он Злой. Тогда всё чем можно такому Богу отомстить, это до конца жизни всем доказывать, что его нет.
Почему-то у вас в принципе, даже при микроскопической вероятности нет развития мысли, что и Бог не равнодушный и добрый и попы тогда доброму Богу молятся и его проповедуют.
Хотя, если при микроскопической вероятности существования Бога он может быть только "Ветхозаветным" ваше отношение мне понятно.
У меня-то, как христианина образ Бога - добрый и светлый Иисус Христос, если бы я не читал Новый Завет, а остановился бы только на Ветхом, возможно тоже бы отказался верить в Бога и был бы как вы.
Максим Катеринич 07.08.2023 19:19 Заявить о нарушении