В огороде бузина...

                Сегодня прочитал на «Прозе» очередное произведение летчика-аса полковника Василия Чечельницкого «Готовность обнять весь мир» (http://proza.ru/2023/08/05/1117).
                То, что Чечельницкий мастер рассказа - это бесспорно. Если бы ему еще и не усложнять свои рассказы разнотемьем в одном флаконе...  Впрочем, возможно это своеобразная изюминка в его творчестве. Вмешиваться в мастерскую писателя не будем.
                Однако такая мысль не касается фактологии в его материалах и обмене мнениями с читателями.  По факту же у него в его нынешнем рассказе есть вот что:

                "...один из его экипажей произвёл  «аномальный», практический  пуск ракеты на полигоне «Макат», т.е. ракета вообще не долетела до цели, вследствие технической неисправности, допущенной на заводе – изготовителе.  Но полку Центральная Инспекция Боевой Подготовки всё равно общую оценку за учения поставила «двойку», т.е. «неудовлетворительно», хотя вины личного состава полка в этом  не было ни грамма!!! На первый взгляд – несправедливо!!!".

                Ну вот, уважаемые читатели, сначала: "...вины л/с полка в этом не было ни грамма!!!", с тремя восклицательными знаками пишет полковник. Значит, абсолютно уверен в том, что говорит. Но уже в следующем предложении у него отступление от своих слов, сдача позиции. То есть это не так уж точно, как он считал, а только: "на первый взгляд". Но, почему?!
                А вот посмотрите почему:
               «Но когда мы с Анатолием, который впоследствии был назначен Командующим ВВС Черноморского флота, хорошо подумали, он сказал фразу, которая и сейчас, спустя,  около 40 лет после этого события, не идёт у меня из головы:
 «Вася, ты представь, что сейчас в век ракетно-ядерного оружия, когда исход войны решают буквально секунды, и Победа в войне может зависеть от каждого из нас, твой экипаж не пустил ракеты по Вашингтону или «какому-нибудь» Пентагону? В результате, это очень сильно могло повлиять на конечный итог войны!!!
               И кого из «живых» (погибших тоже) будет интересовать, почему это произошло? Твой полк не выполнил БЗ (Боевую задачу), значит, командира – «расстрелять», а с остальными разбираться будем потом, если будет,  кому вершить этот «божий суд»?)».
               «В общем, тогда мы согласились с правотой генерала – инспектора, который эту оценку объявил!!!», – пишет полковник.

               Заметьте, у него и здесь три восклицательных знака в окончании вывода из слов Анатолия, будущего Командующего ВВС Черноморского флота. То есть, сначала он был уверен, что: "...вины л/с полка в этом не было ни грамма!!!". Но, достаточно было хотя и будущему, но генералу высказать иное суждение по делу, и у нашего полковника сразу же поменялось его мнение. Попробуйте понять, в чем полковник увидел его правоту, да так, что уже 40 лет она не идет у него из головы?

                Ведь достаточно было бы всего пару секунд подумать о том, что генерал СРАВНИВАЕТ два совершенно разных события: с одной стороны - невыполнение боевого приказа по вине личного состава полка в боевой обстановке (и даже в той обстановке, безусловно, потребовалось бы тщательное расследование - почему приказ не был выполнен. Правильно ли  было сделано всё,  что зависело от летчиков и техников, или ими допущена грубая ошибка, халатность, трусость и т.п.  И оно обязательно было бы проведено, если позволяли условия и обстоятельства. Ведь от его результатов зависела судьба и сама жизнь летчиков.
                С другой -  срыв выполнения УЧЕБНОГО боевого упражнения на полигоне в мирное время, причины которого установить не составляет труда. Они установлены, предельно ясны - срыв полета ракеты к цели состоялся ПО ВИНЕ ЗАВОДА, который её произвел, т.е. по вине ПРОИЗВОДИТЕЛЯ РАКЕТЫ! Инспекторами, посредниками вины личного состава не установлено. Как можно давать оценку действиям личного состава полка "неудовлетворительно", если с его стороны вины нет?!

               Ситуация предельно понятная тому, кто посвятил свою жизнь делу защиты Родины и в ходе боевой учебы не раз выполнял учебные боевые упражнения и стрельбы. Срывы в них имели место не тк уж редко. (Известны такие случаи и мне).  Мы помним, как допущенная в адрес кого-то лично или в отношении целого корабля, полка, боевого расчета НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ поражает людей в самое сердце не хуже настоящей пули.
               Возможно, что в те времена именно  те, кто раздавал оценки, не обязательно по заслугам, а таким вот образом демонстрировал свою волю, принципиальность, требовательность и назначались Командующими флотами и ВВС флотов. Как говорили моряки, в том  числе и по итогам комиссий и инспекций нередко "поощряли непричастных" и "наказывали невиновных"  по каким-то своим, а не фактическим критериям. У таких о неправедно, не по заслугам наказанных воинах душа не болит.
                Вот в данном случае и наш полковник, летчик-ас сначала был на стороне личного состава полка. Но как же легко отказался от своих слов, послушав будущего генерала!

               В общем, можно сказать, что здесь у Анатолия, всё по украинской пословице: "В огороде бузина, а в Киеве – дядько!". (Одно дело не выполнил боевую задачу в боевой обстановке, Хотя, еще раз повторяем, и там обязательно должно быть проведено расследование почему), другое - выполнение учебного боевого упражнения, стрельбы в мирное время.  А полковник, будучи полностью уверенным (с тремя восклицательными знаками) в том, что вины личного состава полка нет, непонятно почему вдруг  с ним соглашается. Мало того, распространяет новую методику  оценки боевого упражнения в мирное время в среде коллег.

               К чему я это говорю? Да к тому, что и в других вопросах, включая касающихся нынешней ситуации вокруг СВО России на Украине и положения дел в самой России, полковник, к мнению которого прислушиваются многие читатели, частенько оказывается в плену того, кто что сказал ему или кому-то по тому или другому поводу. Легко, без особых раздумий, соглашается.
               Иной раз доходит до того, что он входит в противоречие не только со своими коллегами летчиками, читателями, поклонниками и даже друзьями. А иногда и со своими  собственными словами и суждениями.

               К сожалению, и я, его читатель и почитатель, как  летчика-аса и писателя, на этих днях того не выдержал, высказал ему в послании по почте всё то, что написано выше.
               Видимо, сильно обидел Василия Чечельницкого в ответе. Именно за его непоследовательность в оценках и выводах. Каюсь, сорвалось непотребное слово. Прошу за то прощения, там я, употребив обидное для него выражение, был не прав. Но для пользы автору, всё-таки, считаю нужным сказать правду. В надежде на то, что в конце-концов, дальнейшем он не станет так наивно доверять всему, что ему говорят, пишут или предлагают посмотреть на Ютубе. А что такое Ютуб мы все знаем.

                7.08.2023 г.