Лукавые слова. Духовность
Но лукавство слова «духовность», в том и состоит, что оно имеет много разных толкований, например религиозное и гражданское, поэтическое и др.
------
В религии понятие «духовность» - это одно из свойств Бога, точнее даже одна из частей триединства Бога, это Дух Святой.
То есть духовным религиозно, может быть только тот человек (или вещь, или дело), который в высокой степени близок духовно к Богу, точнее не ему а Духу???
По этому религиозному определению получается, что духовным, не может быть никто в нашем мире.
Потому что Бога нет, а если бы даже и был, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.
Как можно быть простому смертному быть духовно близким к самому Богу??? Об этом даже помыслить невозможно! Кто мы, и кто Бог???
Это равносильно сравнить людей и муравьёв; разве может муравей стать духовно близким человеку? Конечно это абсурд!
--------
Так что реально, можно говорить только о той духовности, которая не религиозная, а общечеловеческая.
Эту духовность можно охарактеризовать, как образованность, совесть, порядочность…
Про то, что такое гражданская духовность и духовное развитие, хорошо сказано в Википедии:
«Итак, духовное развитие (нерелигиозное) – это эволюционное развитие человека путём наработки им определённых качеств личности, это развитие разума, улучшение характера, переход в осознанность.
Это глубокое понимание себя, своей природы, сущности и взаимосвязи со всем окружающим миром. Стремление действовать во благо для себя и людей, руководствуясь совестью, честью и справедливостью».
------
Вывод можно сделать однозначный: между религиозной и гражданской духовность нет ничего общего!
Гражданская духовность – это для человека очень хорошо и полезно, особенно для развития его личности!
А религиозная духовность — это только красивое слово, не несущее в себе никакого реального смысла! Потому что, ни один духовный деятель, ничем не лучше других людей. Единственное его «преимущество» в том, что он может быть почитаем в своём небольшом кругу единомышленников…
------
Для справки:
Духовность человека по-разному понимается в светском и христианском мире. В первом – она сводится к душевности, нравственности, интеллектуальности, добродетельности, во втором – это понятие выводится за пределы бытия души (психики). Духовные люди, по апостолу Павлу, – «водимые Святым Духом» или, по св. Григорию Паламе, – «новые люди, возрожденные благодатью Всесвятого Духа».
Свидетельство о публикации №223081100282
Решили новое религиозное понятие прополоскать? Одобряю) Смотрю даже какой-то технический шаблон выработали.
Во-первых, по областям толкований слова "духовность". Во-первых, ровно также как и слово "совесть", оно родилось первоначально в религиозной сфере, а потом перетекло в светскую. (мы о перемещениях религиозных понятий в нерелигиозные области обсуждали здесь: http://proza.ru/2023/08/05/537). Поэтому во всех не религиозных сферах и это слово заимствовано и вторично (то есть, адаптировано под нерелигиозный контекст).
А лично я считаю, что наиболее истинное значение чего либо надо искать в том месте, где оно родилось.
Просто в древнее время развитие человека рассматривалось только в разрезе божественного духа и никак иначе.
Не, были всякие подпольные алхимики, колдуны, тоже развивались по-своему, но их развитие современники "духовным" не называли, скорее "бесовским".
А сейчас, в наше время, человек может совершенствоваться морально-нравственно и вне религии, но он также склонен называть своё развитие "духовным".
Да и посмотрите корень слова - "дух". Ну какая тут "образованность" и т.д.?!
Знакомы вам такие словосочетания: "русский дух", "дух коммунизма", "воинственный дух"? Поэтому если и синонимировать слово "духовность" с другим словом, то разве что с "патриотизмом".
//Потому что Бога нет, //а если бы даже и был/ !!!/, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.//
Опять у вас развилка и вновь только негативный вариант рассмотрения (и вновь вы проигнорируете мой вопрос "Почему?")
И аргументы почти те же самые, что здесь?: http://proza.ru/2023/08/07/156.
Но не буду повторяться, только про муравьев скажу. Если муравей узнает о существовании человека, поймёт кто такой человек (не как рельефное препятствие, а как личность), то конечно же он может стать духовно близким человеку. Особенно, если человек станет муравьём, залезет в муравейник и всё досконально о самом себе (вернее о своём Отце) расскажет, а затем "взойдет на небо", оставив муравьям свой "человеческий дух".
Максим Катеринич 11.08.2023 12:56 Заявить о нарушении
Религиозный смысл остался прежний - это связь со Святым Духом, и оно неизменно тысячу лет?!! А светский смысл, стал жизненным и реальным, и я (и другие) понимают его так как я его описал.
И важно всегда различать и отделять, понятие духовности светское, от религиозного, и понимать, что религиозное к реальной жизни отношения не имеет...
Виктор Гаврилов Степ 11.08.2023 13:05 Заявить о нарушении
Если листочки или отдельные ветки будут отрицать свой ствол, от которого они когда-то произросли, то они быстро засохнут и омертвеют.
Хотя наш современный мир очень много чего уже имеет заимствованного и искусственного. И во многом это из-за отрицания корней и истории.
Максим Катеринич 11.08.2023 13:14 Заявить о нарушении
Еще ремарочка-заметочка. Вы, Виктор, не последовательны в ваших рассуждениях и в них имеются явные двойные стандарты.
Например, вы ратуете за современные представления понятий, которые ранее были только религиозными, то есть вышедших из религиозной области. Мол, надо придерживаться не старых определений и представлений, а то, как повсеместно понимается многими людьми сейчас.
Зато в плане представления о Боге топите за старое представление о Боге, как о "ветхозаветном", отрицая современные представления о Боге, связанные с Иисусом Христом, Троицей. Считаете, что современные представления тут не приемлемы, надо придерживаться истоков.
Забавно не правда ли?)
Максим Катеринич 11.08.2023 15:51 Заявить о нарушении
Не "за современные представления понятий" а за честные! Чего никак нельзя сказать про религиозные понятия, они все нереальные...
Виктор Гаврилов Степ 11.08.2023 16:33 Заявить о нарушении
Но хорошо, пусть даже так. Итого до 16 века - ложные представления после честные и современные (съэволюционировавшиеся) представления.
Что касается представления о Боге - до н.э. ложные представления о "ветхозаветном" Боге (или не ложные??) - после н.э. ложные представления о новом (съэволюционировавшемся) Боге.
Итого: вы мне не ответили на вопрос, почему вы не допускаете "эволюцию" Бога под текущие религиозные потребности верующих ровно также как допустили эволюцию понятий?
Максим Катеринич 11.08.2023 16:46 Заявить о нарушении
Виктор Гаврилов Степ 11.08.2023 16:49 Заявить о нарушении
Вы, например, слышали про эволюцию Деда Мороза? Что раньше он считался злым демоном зимы (типа Лешего, Кощея Бессмертного и т.д.), который замораживал всех, кто ему не угождал?
А потом вдруг стал добрым дедушкой, раздающим подарки. Опять же спрос у русского общества появился, который стал с появлением петровской ёлки, привезенной с Европы, отмечать Новый Год. Понадобился уже не злой Дед Мороз, а добрый и который действует и приносит детишкам радость до сих пор?
Вы как протестуете против этого преображения, наверное?
И, конечно, мы тут говорим не про эволюцию сказочных героев, а про эволюцию представления общества о них. Как и о бывших религиозных понятиях.
Вот, раньше был грозный, справедливый (под вопросом) и жестоко наказывающий Бог. А затем общество его заменило на доброго, милостивого, всепрощающего в образе Христа.
Тоже плохо? Надо было прежнего оставить?
Не, если бы вы утверждали, что первое истина, а второе ложь, тогда вопросов бы не было, надо тогда возвращаться к старому образу.
Но если и ветхое - ложь, и новое - ложь, то может быть не так уж и плохо, если общество выбирает доброе и светлое и потом его и придерживается. Только не надо опять про попов. Это все лишь - коньюктура, поставленные народом чиновники от религии. Я тут про народный спрос и потребности.
А про понятия. Если они вышли из лживой сферы, то что ж получается, ложь породила истину? Такое по-вашему возможно?
Максим Катеринич 11.08.2023 23:23 Заявить о нарушении
.....
Если даже ложь у вас, стала доброй и светлой (что в принципе невозможно), то она всё равно несёт зло, а значит неприемлема для нормального человека!
А если человечеству нужна хорошая религия, то такая есть! Её изобрели в прошлом веке умнейшие люди и назвали коммунизмом! Лучше этой религии ничего в мире пока нет, и опыт СССР показал что эта религия вполне жизнеспособна...
Виктор Гаврилов Степ 12.08.2023 03:17 Заявить о нарушении
И я считаю, что если люди ну не могут не верить в сказки, то пусть тогда хотя бы верят в первые, что меняет их жизнь в лучшую сторону и улучшает характер, делает светлее, добрее, позитивнее.
А про коммунизм - религия, это вы верно заметили, жаль советским гражданам, все-таки не хватило религиозности.
И, кстати, и основные идеи и принципы коммунизма его авторами взяты из христианской религии, чтоб вы знали. В основном из христианской эсхатологии.
Тоже попытка отделить религиозное порождение от родителя.
Что вышло, то вышло. Эксперимент и попытка неплохая.
А вот капиталлизм, рыночная экономика - это полностью дьявольская штука.
Максим Катеринич 12.08.2023 05:38 Заявить о нарушении
Любопытно, что хорошего можно взять из религии! Можно примерчики?
Только не приводите примеров общечеловеческих ценностей, которые сама ваша религия взяла у других народов.
Да, и интересно, почему вы не коммунист, если вам так нужна религия, ведь лучше, и главное реальнее идеологии коммунизма ничего нет?
Виктор Гаврилов Степ 12.08.2023 05:54 Заявить о нарушении
Если провести аналогию и сравнить Бога и человека, то это равносильно тому что сравнить человека и микроба..., так что мой пример с аналогией человека и муравья гораздо логичнее и вполне уместен, ведь у муравья есть хоть какое-то сознание...
Или вы и правда считает что Бог чем-то близок человеку???
Виктор Гаврилов Степ 12.08.2023 06:25 Заявить о нарушении
А точнее, адаптировала под своё мировоззрение чужие понятия, и не у других народов, а у "других религий".
Ровно также как и атеистическое мировоззрение после 16 века у "моей религии" (и из других). И это совершенно нормально!
Закон бытия. Все люди что-то перенимают от своих родителей, соседей и даже от врагов.
Так что всё атеистическое в своё время взято и адаптировано из религии, в т.ч. коммунизм. Примерчиков выше и в другой нашей переписке достаточно.
В плане государственного управления я за коммунизм, поскольку он наиболее соответствует христианским ценностям и идеалам.
Де-факто, К. Маркс спроектировал постройку рая на земле, только без упований на Божью помощь, а своими человескими руками. Но. Как видите, что получилось, божьей помощи то как раз и не хватило.
Для меня полит. строй Коммунизм и религия Христианство прекрасно сочетаются. Коммунизму совершенно не обязательно быть атеистическим.А христианская эсхатология де-факто рисует картину светлого коммунистического будующего.
Бог создатель человека, причем создавал по своему образу и подобию. В отличие, если сравнивать человека и муравья или микроба. Человеку пока не удалось даже в супер-лабораторных условиях из мертвой материи создать хотя бы бактерию.
Поэтому, да, Бог беспредельно близок к своим созданиям.
Максим Катеринич 12.08.2023 08:56 Заявить о нарушении
-----
По своему образу и подобию???
....
Но ведь Бога никто никогда не видел..., а ещё он невидим по определению..., и если его увидишь то умрешь..., и т.д.
-----
Ну и сравнить человека с Богом это конечно сверхнаглость, и безмерная гордыня?!!
Виктор Гаврилов Степ 12.08.2023 09:17 Заявить о нарушении
Но самое раннее христианство было совершенно другим, оно было общинным и подпольным. Жили кучками отдельно от цивилизаций и строили общество основанное на равноправии, взаимопомощи.
Но, правда, тоже не достроили. В итоге слились с волчьей цивилизацией, которая приняла новую религию и сделала поповской.
Я тоже против такого выступаю.
Максим Катеринич 12.08.2023 09:20 Заявить о нарушении
Во время написания автором Бытия из чего сделан человек, под "прахом" понимались абстрактные материальные вещества. Тем более, учтите, что тогда общество не было знакомо ни с химией, ни с анатомией (в совр. понимании). Поэтому, хорошо, хоть честно и кратко автором указано, что из земной материи, а не из воздуха и не посредством слова создан человек.
А вы одним словом сейчас скажите из чего состоит человек? Одного слова, так чтобы потом до вас не докопаться вам точно не хватит)
Сравнивать человека можно с кем и чем угодно, хоть с утюгом, хоть с планетой Юпитер.
Приравнивать далеко не всегда уместно.
Но причем, здесь, вообще сравнение?! Я вообще о не о сравнении говорю, а о близости, а это совершенно другое.
Хотя я кажись понимаю ваш уровень мышления. Он общечеловеческий и материальный.
Типа как я могу сравнивать себя с Путиным? Кто я, а кто Путин? А раз сравнивать не могу, то о близости вообще стоит помолчать. Да меня, возможно, пристрелят как диссидента, если попытаюсь к нему подобраться.
Но с Богом все совершенно не так. Сравнивать, возможно, глупо, но о близости говорить можно и нужно.
Библия говорит, что он близко к каждому из нас, стучится в двери, надо только отворить и впустить его в своё сердце.
Максим Катеринич 12.08.2023 09:49 Заявить о нарушении
Рассудок мой изнемогает..., он поражён - и замолкает!
Виктор Гаврилов Степ 12.08.2023 10:22 Заявить о нарушении
А так, если вы сами выводите беседу за рамки вашего атеистического мировоззрения возникает непонимание.
Это пока нормально.
Максим Катеринич 12.08.2023 10:31 Заявить о нарушении