Лукавые слова. Духовность

(Лукавыми, я называю такие слова, которые не имеют однозначного значения и могут истолковываться по-разному).

 
Но лукавство слова «духовность», в том и состоит, что оно имеет много разных толкований, например религиозное и гражданское, поэтическое и др.
------

В религии понятие «духовность» - это одно из свойств Бога, точнее даже одна из частей триединства Бога, это Дух Святой.
То есть духовным религиозно, может быть только тот человек (или вещь, или дело), который в высокой степени близок духовно к Богу, точнее не ему а Духу???

По этому религиозному определению получается, что духовным, не может быть никто в нашем мире.
Потому что Бога нет, а если бы даже и был, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.
Как можно быть простому смертному быть духовно близким к самому Богу??? Об этом даже помыслить невозможно! Кто мы, и кто Бог???
Это равносильно сравнить людей и муравьёв; разве может муравей стать духовно близким человеку? Конечно это абсурд!

--------

Так что реально, можно говорить только о той духовности, которая не религиозная, а общечеловеческая.
Эту духовность можно охарактеризовать, как образованность, совесть, порядочность…

Про то, что такое гражданская духовность и духовное развитие, хорошо сказано в Википедии:

«Итак, духовное развитие (нерелигиозное) – это эволюционное развитие человека путём наработки им определённых качеств личности, это развитие разума, улучшение характера, переход в осознанность.
 Это глубокое понимание себя, своей природы, сущности и взаимосвязи со всем окружающим миром. Стремление действовать во благо для себя и людей, руководствуясь совестью, честью и справедливостью».
------

Вывод можно сделать однозначный: между религиозной и гражданской духовность нет ничего общего!
Гражданская духовность – это для человека очень хорошо и полезно, особенно для развития его личности!
А религиозная духовность — это только красивое слово, не несущее в себе никакого реального смысла! Потому что, ни один духовный деятель, ничем не лучше других людей. Единственное его «преимущество» в том, что он может быть почитаем в своём небольшом кругу единомышленников…
------

Для справки:

Духовность человека по-разному понимается в светском и христианском мире. В первом – она сводится к душевности, нравственности, интеллектуальности, добродетельности, во втором – это понятие выводится за пределы бытия души (психики). Духовные люди, по апостолу Павлу, – «водимые Святым Духом» или, по св. Григорию Паламе, – «новые люди, возрожденные благодатью Всесвятого Духа».


Рецензии
Доброго времени, Виктор!
Решили новое религиозное понятие прополоскать? Одобряю) Смотрю даже какой-то технический шаблон выработали.

Во-первых, по областям толкований слова "духовность". Во-первых, ровно также как и слово "совесть", оно родилось первоначально в религиозной сфере, а потом перетекло в светскую. (мы о перемещениях религиозных понятий в нерелигиозные области обсуждали здесь: http://proza.ru/2023/08/05/537). Поэтому во всех не религиозных сферах и это слово заимствовано и вторично (то есть, адаптировано под нерелигиозный контекст).
А лично я считаю, что наиболее истинное значение чего либо надо искать в том месте, где оно родилось.
Просто в древнее время развитие человека рассматривалось только в разрезе божественного духа и никак иначе.
Не, были всякие подпольные алхимики, колдуны, тоже развивались по-своему, но их развитие современники "духовным" не называли, скорее "бесовским".
А сейчас, в наше время, человек может совершенствоваться морально-нравственно и вне религии, но он также склонен называть своё развитие "духовным".

Да и посмотрите корень слова - "дух". Ну какая тут "образованность" и т.д.?!
Знакомы вам такие словосочетания: "русский дух", "дух коммунизма", "воинственный дух"? Поэтому если и синонимировать слово "духовность" с другим словом, то разве что с "патриотизмом".

//Потому что Бога нет, //а если бы даже и был/ !!!/, то духовно близко к нему быть никого не может даже теоретически.//

Опять у вас развилка и вновь только негативный вариант рассмотрения (и вновь вы проигнорируете мой вопрос "Почему?")
И аргументы почти те же самые, что здесь?: http://proza.ru/2023/08/07/156.
Но не буду повторяться, только про муравьев скажу. Если муравей узнает о существовании человека, поймёт кто такой человек (не как рельефное препятствие, а как личность), то конечно же он может стать духовно близким человеку. Особенно, если человек станет муравьём, залезет в муравейник и всё досконально о самом себе (вернее о своём Отце) расскажет, а затем "взойдет на небо", оставив муравьям свой "человеческий дух".

Максим Катеринич   11.08.2023 12:56     Заявить о нарушении
Неважно кто первым придумал слово, важно то как оно понимается теперь.
Религиозный смысл остался прежний - это связь со Святым Духом, и оно неизменно тысячу лет?!! А светский смысл, стал жизненным и реальным, и я (и другие) понимают его так как я его описал.
И важно всегда различать и отделять, понятие духовности светское, от религиозного, и понимать, что религиозное к реальной жизни отношения не имеет...

Виктор Гаврилов Степ   11.08.2023 13:05   Заявить о нарушении
Я, как-минимум, за уважение к истокам зарождения чего-либо!

Если листочки или отдельные ветки будут отрицать свой ствол, от которого они когда-то произросли, то они быстро засохнут и омертвеют.

Хотя наш современный мир очень много чего уже имеет заимствованного и искусственного. И во многом это из-за отрицания корней и истории.

Максим Катеринич   11.08.2023 13:14   Заявить о нарушении
//Неважно кто первым придумал слово, важно то как оно понимается теперь//

Еще ремарочка-заметочка. Вы, Виктор, не последовательны в ваших рассуждениях и в них имеются явные двойные стандарты.

Например, вы ратуете за современные представления понятий, которые ранее были только религиозными, то есть вышедших из религиозной области. Мол, надо придерживаться не старых определений и представлений, а то, как повсеместно понимается многими людьми сейчас.

Зато в плане представления о Боге топите за старое представление о Боге, как о "ветхозаветном", отрицая современные представления о Боге, связанные с Иисусом Христом, Троицей. Считаете, что современные представления тут не приемлемы, надо придерживаться истоков.

Забавно не правда ли?)

Максим Катеринич   11.08.2023 15:51   Заявить о нарушении
//Например, вы ратуете за современные представления понятий//

Не "за современные представления понятий" а за честные! Чего никак нельзя сказать про религиозные понятия, они все нереальные...

Виктор Гаврилов Степ   11.08.2023 16:33   Заявить о нарушении
То есть, вы считаете, что наши предки (как-минимум до 16 века н.э.) были все лжецами, строили свою жизнь, нравственность, мораль, совесть, духовность на лжи? Честность как таковая возникла после возникновения атеизма??

Но хорошо, пусть даже так. Итого до 16 века - ложные представления после честные и современные (съэволюционировавшиеся) представления.

Что касается представления о Боге - до н.э. ложные представления о "ветхозаветном" Боге (или не ложные??) - после н.э. ложные представления о новом (съэволюционировавшемся) Боге.

Итого: вы мне не ответили на вопрос, почему вы не допускаете "эволюцию" Бога под текущие религиозные потребности верующих ровно также как допустили эволюцию понятий?

Максим Катеринич   11.08.2023 16:46   Заявить о нарушении
Эволюция невозможна для сказочных героев, они не станут реальными оттого, что про них напишут новые сказки...

Виктор Гаврилов Степ   11.08.2023 16:49   Заявить о нарушении
Ну если абстрактные предметы эволюционируют, типа духовности, совести и т.д. которые также нельзя пощупать и измерить, то сказочные герои и подавно.

Вы, например, слышали про эволюцию Деда Мороза? Что раньше он считался злым демоном зимы (типа Лешего, Кощея Бессмертного и т.д.), который замораживал всех, кто ему не угождал?
А потом вдруг стал добрым дедушкой, раздающим подарки. Опять же спрос у русского общества появился, который стал с появлением петровской ёлки, привезенной с Европы, отмечать Новый Год. Понадобился уже не злой Дед Мороз, а добрый и который действует и приносит детишкам радость до сих пор?
Вы как протестуете против этого преображения, наверное?

И, конечно, мы тут говорим не про эволюцию сказочных героев, а про эволюцию представления общества о них. Как и о бывших религиозных понятиях.

Вот, раньше был грозный, справедливый (под вопросом) и жестоко наказывающий Бог. А затем общество его заменило на доброго, милостивого, всепрощающего в образе Христа.
Тоже плохо? Надо было прежнего оставить?

Не, если бы вы утверждали, что первое истина, а второе ложь, тогда вопросов бы не было, надо тогда возвращаться к старому образу.
Но если и ветхое - ложь, и новое - ложь, то может быть не так уж и плохо, если общество выбирает доброе и светлое и потом его и придерживается. Только не надо опять про попов. Это все лишь - коньюктура, поставленные народом чиновники от религии. Я тут про народный спрос и потребности.

А про понятия. Если они вышли из лживой сферы, то что ж получается, ложь породила истину? Такое по-вашему возможно?

Максим Катеринич   11.08.2023 23:23   Заявить о нарушении
//Но если и ветхое - ложь, и новое - ложь, то может быть не так уж и плохо, если общество выбирает доброе и светлое и потом его и придерживается//.
.....

Если даже ложь у вас, стала доброй и светлой (что в принципе невозможно), то она всё равно несёт зло, а значит неприемлема для нормального человека!

А если человечеству нужна хорошая религия, то такая есть! Её изобрели в прошлом веке умнейшие люди и назвали коммунизмом! Лучше этой религии ничего в мире пока нет, и опыт СССР показал что эта религия вполне жизнеспособна...

Виктор Гаврилов Степ   12.08.2023 03:17   Заявить о нарушении
Ну как, есть сказки добрые и светлые и учащие чему-то хорошему, а есть злые и вредные.
И я считаю, что если люди ну не могут не верить в сказки, то пусть тогда хотя бы верят в первые, что меняет их жизнь в лучшую сторону и улучшает характер, делает светлее, добрее, позитивнее.

А про коммунизм - религия, это вы верно заметили, жаль советским гражданам, все-таки не хватило религиозности.
И, кстати, и основные идеи и принципы коммунизма его авторами взяты из христианской религии, чтоб вы знали. В основном из христианской эсхатологии.
Тоже попытка отделить религиозное порождение от родителя.
Что вышло, то вышло. Эксперимент и попытка неплохая.

А вот капиталлизм, рыночная экономика - это полностью дьявольская штука.

Максим Катеринич   12.08.2023 05:38   Заявить о нарушении
//И, кстати, и основные идеи и принципы коммунизма его авторами взяты из христианской религии, чтоб вы знали. В основном из христианской эсхатологии//.

Любопытно, что хорошего можно взять из религии! Можно примерчики?

Только не приводите примеров общечеловеческих ценностей, которые сама ваша религия взяла у других народов.

Да, и интересно, почему вы не коммунист, если вам так нужна религия, ведь лучше, и главное реальнее идеологии коммунизма ничего нет?

Виктор Гаврилов Степ   12.08.2023 05:54   Заявить о нарушении
И ещё насчёт муравьёв (см выше).

Если провести аналогию и сравнить Бога и человека, то это равносильно тому что сравнить человека и микроба..., так что мой пример с аналогией человека и муравья гораздо логичнее и вполне уместен, ведь у муравья есть хоть какое-то сознание...

Или вы и правда считает что Бог чем-то близок человеку???

Виктор Гаврилов Степ   12.08.2023 06:25   Заявить о нарушении
Да, "моя религия" в своё время позаимствовала общечеловеческие ценности у других народов.
А точнее, адаптировала под своё мировоззрение чужие понятия, и не у других народов, а у "других религий".
Ровно также как и атеистическое мировоззрение после 16 века у "моей религии" (и из других). И это совершенно нормально!
Закон бытия. Все люди что-то перенимают от своих родителей, соседей и даже от врагов.
Так что всё атеистическое в своё время взято и адаптировано из религии, в т.ч. коммунизм. Примерчиков выше и в другой нашей переписке достаточно.

В плане государственного управления я за коммунизм, поскольку он наиболее соответствует христианским ценностям и идеалам.
Де-факто, К. Маркс спроектировал постройку рая на земле, только без упований на Божью помощь, а своими человескими руками. Но. Как видите, что получилось, божьей помощи то как раз и не хватило.

Для меня полит. строй Коммунизм и религия Христианство прекрасно сочетаются. Коммунизму совершенно не обязательно быть атеистическим.А христианская эсхатология де-факто рисует картину светлого коммунистического будующего.

Бог создатель человека, причем создавал по своему образу и подобию. В отличие, если сравнивать человека и муравья или микроба. Человеку пока не удалось даже в супер-лабораторных условиях из мертвой материи создать хотя бы бактерию.
Поэтому, да, Бог беспредельно близок к своим созданиям.

Максим Катеринич   12.08.2023 08:56   Заявить о нарушении
Ну Максим, нельзя же так откровенно лукавить. Вы правда верите в то, что человек сделан из праха??? Лучше бы вы ничего не отвечали тогда было бы понятно, что ответить нечего...
-----

По своему образу и подобию???
....
Но ведь Бога никто никогда не видел..., а ещё он невидим по определению..., и если его увидишь то умрешь..., и т.д.
-----
Ну и сравнить человека с Богом это конечно сверхнаглость, и безмерная гордыня?!!

Виктор Гаврилов Степ   12.08.2023 09:17   Заявить о нарушении
Тут вот в чем проблема. Поскольку в наше время христианство не повсеместно, то суть учений попов сводится к инструкциям, как овцам (христианам) выживать среди волков (не верующих). Отсюда эти и "молитесь постоянно", "надейтесь на рай после смерти", "не сопротивляйтесь, не боритесь, смиритесь", и все потому, чтобы не стать как волки, не завыть по волчьи.

Но самое раннее христианство было совершенно другим, оно было общинным и подпольным. Жили кучками отдельно от цивилизаций и строили общество основанное на равноправии, взаимопомощи.
Но, правда, тоже не достроили. В итоге слились с волчьей цивилизацией, которая приняла новую религию и сделала поповской.
Я тоже против такого выступаю.

Максим Катеринич   12.08.2023 09:20   Заявить о нарушении
Предыдущее моё сообщение написано до прочтения вашего последнего.

Во время написания автором Бытия из чего сделан человек, под "прахом" понимались абстрактные материальные вещества. Тем более, учтите, что тогда общество не было знакомо ни с химией, ни с анатомией (в совр. понимании). Поэтому, хорошо, хоть честно и кратко автором указано, что из земной материи, а не из воздуха и не посредством слова создан человек.
А вы одним словом сейчас скажите из чего состоит человек? Одного слова, так чтобы потом до вас не докопаться вам точно не хватит)

Сравнивать человека можно с кем и чем угодно, хоть с утюгом, хоть с планетой Юпитер.
Приравнивать далеко не всегда уместно.
Но причем, здесь, вообще сравнение?! Я вообще о не о сравнении говорю, а о близости, а это совершенно другое.
Хотя я кажись понимаю ваш уровень мышления. Он общечеловеческий и материальный.
Типа как я могу сравнивать себя с Путиным? Кто я, а кто Путин? А раз сравнивать не могу, то о близости вообще стоит помолчать. Да меня, возможно, пристрелят как диссидента, если попытаюсь к нему подобраться.

Но с Богом все совершенно не так. Сравнивать, возможно, глупо, но о близости говорить можно и нужно.
Библия говорит, что он близко к каждому из нас, стучится в двери, надо только отворить и впустить его в своё сердце.

Максим Катеринич   12.08.2023 09:49   Заявить о нарушении
Максим меня не понимает..., наверно просто невменяет?
Рассудок мой изнемогает..., он поражён - и замолкает!

Виктор Гаврилов Степ   12.08.2023 10:22   Заявить о нарушении
Ну, надеюсь, хоть какие-то аргументы, хотя бы по тем, что не возразили, что-то поняли. Мы же о многом тут говорили.

А так, если вы сами выводите беседу за рамки вашего атеистического мировоззрения возникает непонимание.
Это пока нормально.

Максим Катеринич   12.08.2023 10:31   Заявить о нарушении