Спор с атеистом. Вера в отсутствие Бога

   Как можно верить в то, что Бога нет, когда совершенно не видно, что Его нет!? Ни в телескоп, ни в микроскоп. Нигде нельзя углядеть отсутствие Бога!

   Нет же! Атеисты продолжают верить и навязывать остальным адекватным людям своё странное фантастическое мировоззрение, что Бога нет, и что всё в этом мире произошло само по себе без участия Создателя!
   Некоторые из них в обычной жизни выглядят вполне умными людьми. Среди них есть инженера, учителя и даже ученые. И они не навязывают точку зрения происхождения утюга, автомата, тапочек само по себе. Считают, что это кем-то (одушевленным лицом) произведено. Как-то раз мне даже один приятель, который также заражен атеизмом, сказал, когда я гостил у него дома: «Эх, надо идти приготовить что-нибудь поесть, ужин сам по себе не приготовится!»
   Некоторые атеисты, занимаясь собственным огородом, совершенно не надеются, что семена к ним на грядку прилетят откуда-то внешне, от соседа, например. Перекапывают, делают лунки, сажают. А потом, кстати, совершенно не доверяя природе, занимаются прополкой, поливкой. Некоторые даже теплицы устанавливают. Считают, что если они Сами не будут ничего делать, то по осени голодными останутся.

   Но у атеистов есть некоторое странное суждение, которое выглядит для них вполне логичным. Они верят в то, что мелкие примитивные вещи, которые способен произвести человек, что досягаемо до его ума и способностей действительно произведены человеком, одушевлённым лицом, а сложные вещи, которые человек произвести ни в каких условиях не способен, ни на заводе, ни в лаборатории, произошли сами по себе. Включая самого человека.
   Ну это как если, представьте, что работник завода, который по совместительству атеист, будет рассуждать примерно так:
- вот фен это произведено человеком, конкретно мной. Я его произвел на оборудовании и при помощи инструментов. Оборудование и инструменты произведены человеком, который умнее меня скорее всего, так как если оборудование ломается, зовем отдельного мастера. Оборудование находится на заводе… А вот завод никем не производился – он сам по себе возник! Природа его создала! Я не видел, как он строился, возникал, при помощи каких законов, значит сам по себе возник и точка!
   Но это я специально привел такой гиперболический пример про атеиста-идиота. Идиотизм обычных атеистов, конечно, не такой очевидный, но идея та же: Доступные для человека вещи произведены им, не доступные его способностям, гораздо более сложные возникли сами по себе!  И они так думают на полном серьёзе!

   Вопрос еще в том, почему атеисты так свято держатся за свою веру, некоторые даже отстаивают её на всех углах с пеной у рта. Они, кстати, часто считают, что они таким образом отстаивают Свободу.
   На самом деле отстаивают они не совсем свободу, а Безответственность и Безнаказанность.
   Для понимания приведу еще один гиперболический пример про атеиста-идиота.
Представьте водителя-атеиста, мчащегося по трассе и не верящего в существование ГИБДД. «Есть вот всякие верующие в ГИБДД люди,- рассуждает он, - которые понаставили везде дорожные знаки, понарасчертили всякие разметки, светофоры дурацкие установили!  Специально, чтобы усложнить жизнь водителям! И вот кто-то ведь ведется, соблюдает всю эту ерунду!»
   И вот он, не веря в ГИБДД, в приступе свободы, едет, не соблюдая никаких знаков. Даже посты ГИБДД игнорирует, считая, что это всё "религиозные" постройки.
   Но рано или поздно он будет остановлен. Он воочию увидит гаишника, а после ощутит суд. И поймет как сильно он ошибался.

   Трасса – это наша жизнь. Божьих «дорожных» знаков на ней более чем достаточно. Когда рано или поздно каждый приедет или съедет с трассы для него состоится суд.
   Оправдание: «Да, я видел все эти знаки, но я не верил в Ваше существование, поэтому ехал как хотел и считал нужным» вряд ли судьями будет принято…


Рецензии
Максим, Вы плохо знаете атеистов! Вот я, например, - убеждённый и даже воинствующий атеист, полностью согласный с учением Христа, которое (и я это научно доказываю) является научным и атеистическим учением, завуалированным под религиозное откровение.
Хотите со мной поспорить? - Читайте мою книгу и другие мои публикации...
==========================
Максим: "Но у атеистов есть некоторое странное суждение, которое выглядит для них вполне логичным. Они верят в то, что мелкие примитивные вещи, которые способен произвести человек, что досягаемо до его ума и способностей действительно произведены человеком, одушевлённым лицом, а сложные вещи, которые человек произвести ни в каких условиях не способен, ни на заводе, ни в лаборатории, произошли сами по себе. Включая самого человека."
--------------------------
Живая бабочка - сложная вещь, и человек не может бабочку произвести из гусеницы искусственным путём - человек не может порубить гусеницу в фарш, а потом из этого фарша слепить живую бабочку. Но естественным путём гусеница способна преобразоваться в живую бабочку. Сам естественный процесс преобразования гусеницы в бабочку доступен для наблюдения его человеком.
Вопросы:
1. А может ли человек наблюдать того, кто преобразует гусеницу в бабочку?
2. Сам процесс преобразования гусеницы в бабочку является естественным (закономерным) или чудесным (божественным)?

Сергей Ручкин   01.10.2026 21:28   •   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Как я понял ваша рецензия написана больше в качестве рекламы вашей страницы. Ну что ж, по крайней мере это лучше чем мельтешение Левашовых в читателях))
Впрочем, тут у вас вопросы-контраргументы (вряд ли вы у меня искренне и любознательно интересуетесь моим мнением).

1. Человек наблюдает вокруг себя миллиарды автоматизированных процессов. Например, звонок будильника по утрам, преобразование наступившей цифры в звуковой сигнал и т.д. И при этом НЕ НАБЛЮДАЕМ, кто это всё преобразует, делает и т.д.
Наши предки наблюдали в своём времени не менее чем мы автоматизированных процессов и справедливо причисляли их творцу(ам). Мы же, в нашем технократическом мире, наблюдаем всё больше и больше автоматических процессов, созданных людьми и почему-то причисляем все остальные процессы в природе "естественными" (не нуждающимися в создателе, разработчике и т.п.) В том числе и преобразовании гусеницы в бабочку. Мне это видится нелепым.

2. Как смотреть... Если чисто визуально (как мы Землю видим плоской и солнце движущееся вокруг Земли), то вполне естественный.
Но, если начать исследовать, то (см. пример в п2 с будильником), то как такое получилось, с воздуха или кем-то когда-то спроектировано?
Для меня логичнее и понятнее (и это вооообще не вопрос моей веры в Бога) что второе.
По сути, если разобраться "чудесности"(в классическом смысле) в этом процессе никакой нет. "Божественность", если считать что создатель, разработчик, проектировщик = Бог, в этой логике присутствует.


Максим Катеринич   02.10.2026 11:08   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Максим!
Вы правы в том, что я больше рекламирую свою книгу, чем нуждаюсь услышать чьё-то мнение. Но мне интересно поспорить с мыслящим человеком, каковым Вы и являетесь.
Вот Вы пишите: "По сути, если разобраться "чудесности"(в классическом смысле) в этом процессе никакой нет. "Божественность", если считать что создатель, разработчик, проектировщик = Бог, в этой логике присутствует."
Вы стоите на позиции деиста, который признаёт "Творца", но не признаёт чудеса, а значит Вы признаёте существование закономерностей и законов во всех процессах.
И Ваша позиция деиста не логична. Попытаюсь показать эту Вашу нелогичность.
Существует закон сохранения массы, согласно которому материя преобразуется из одного состояния в другое с сохранением массы, и этот процесс не имеет ни начала, ни конца. То есть материю, согласно этому закону, невозможно сотворить из ничего, и невозможно материю уничтожить, превратив в ничто. Поэтому материя не сотворима из ничего, она не является творением, а значит нет и "Творца". Всё, что мы видим вокруг - это не результат творения, а результат преобразования материи из одного состояния в другое. И материя смогла преобразоваться из неживой в живую. Как это произошло мы не знаем, потому что мы не можем искусственным путём преобразовать неживую материю в живую, но мы так же искусственным путём не можем преобразовать гусеницу в бабочку. Однако никто не говорит, что естественный процесс преобразования гусеницы в бабочку происходит под влиянием каках-то чудес или сверхъестественных сил.
Моя позиция более логична, чем Ваша! Разве не так?

Сергей Ручкин   02.10.2026 19:22   Заявить о нарушении
Своя позиция всегда более красива, мила, логична чем чья-либо другая)). Но всё же я вам, если всё-таки продолжаете искать истину (а не уже нашли), отказаться от классификации идей (позиций, мнений) на своё/чужое, и относиться ко всему нейтрально. Тогда меньше истинных моментов упустите из виду и больше приобретете.

Мне вовсе не думается, что наша материальная, вполне структурная, упорядоченная вплоть до атомов вселенная произошла из полнейшего небытия, пустоты.
Хотя та же Библия использует слово «тьма», но в славянском языке это слово обозначало не «ничего», не «вакуум», не «темнота» и всего в таком роде, а нечто что-то непонятное в огромном неисчислимом количестве. Потом это слово заменилось синонимом «до…я»)).
Думаю и в древнееврейском языке к слову «тьма» применялось тоже самое значение. Когда под значением «тьма» стал подразумеваться вакуум, мне не известно.
В этом смысле слово из древнегреческих мифов – «хаос» (можно сказать огромная песочная пустыня неопознанных, бессмысленных атомов), то что было в самом начале вселенского бытия, более точно отражает вселенскую историю.

Так что вы со своим «контраргументом»: «закон сохранения массы» идете мимо кассы).
Из тысяча разбросанных деталей сам по себе не соберется (или по-вашему «не преобразуется») самолёт, хоть при этом вес тысячи деталей и самолёта полностью одинаковый. Творец (разработчик, проектировщик) нужен, как ни крути).

Максим Катеринич   02.10.2026 22:24   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.