Внезнаковая передача диалектической логики

"...и не знаем как это: докапываться в эту зону через древние и более новые тяжёлые тексты, разгребая слои (не)понимания один за другим без точнейших адаптированных формулировок". — Привет еще раз, Дмитрий! Спасибо за "вопрос". Очень точный "укол" шпагой. Точнее, укол шпагой в очень важное место. Очень важный колышек забивается тем самым. Отвечаю:

Это видимость. Нет никакого "докапывания". Солнце не встает на востоке — Земля вертится. Поясню:

Воспользуюсь моделью "Глаз Дхармы", — ты просто видишь. Это похоже на узнавание. Нет никакого "докапывания" — ты просто видишь, узнаешь.

Мало того, если нет "Глаза Дхармы", или, другими словами, должной "глубины понимания", которая является результатом некоего уровня овладения "диалектической логикой"... — я никогда не говорил об этом, но в этом "овладении диалектической логикой", как и во всем, есть свои "уровни", а, следовательно, они есть в "аннутара самьяк-самбодхи", в "пробуждении" ("просветлении"), в работе Глаза Дхармы; — доказательство? простейшее: пока ты жив, ты будешь развиваться (и чем более ты развит, тем быстрее), будешь понимать все глубже и глубже, все объемнее и объемнее, все тоньше и тоньше. будешь переходить в этом развитии с уровня на уровень, — ...так вот, если нет должной "глубины понимания", которая есть результат некоего уровня овладения "диалектической логикой", т.е. если нет некоего уровня развитости, прокачанности "мышления, работающего на базе диалектической логики", то этого "узнавания", видения не будет. Как бы кто ни старался. Видеть это всё — естественная, абсолютно незатратная задача для мышления, которое прошло в это "пространство", и задача абсолютно неразрешимая, т.е. даже при бесконечных затратах невыполнимая для сознания, находящегося в другом пространстве, в другом уровне мышления, в том уровне, базовой логикой работы которого является формальная логика.

Обучение диалектической логике — это не знание, не давание знания. Повторю для ясности: Когда учитель обучает диалектической логике, речь не идет о "передаче знаний", речь вообще не идет о "знаниях". Знания — это картинки, модели, — они, вообще, не имеют ценности; — я имею в виду, "ни малейшей ценности". Любое достаточно развитое сознание может продуцировать убедительные для себя и для других картинки (модели) в неограниченных количествах (причем, с противоположных позиций). Ценным является лишь "метод, позволяющий продуцировать адекватные модели". Это является целью "обучения диалектической логике". Само же "обучение диалектической логике" принципиально отличается от любого обучения, которое является передачей "знаний". Разумеется, это "внезнаковая передача дхармы". Но чтобы убрать этот мистический флёр, сравню эту "передачу" с "резонансом" ("резонирует"). Разумеется, "резонанс" это модель, и действительность совсем иная. Но как-то моделями... мы можем как-то приблизительно, грубо передать тонкие вещи. Грубо, приблизительно передать тонкие вещи мы можем лишь грубо, приблизительно. Для точной передачи существует "не знаковая (внезнаковая) передача". Что такое "точная"? Это глубинное, настоящее понимание. Что такое "неточное" (грубое, "приблизительное")? — это "приближение к пониманию", подготовка к пониманию, "непонимание, являющееся попыткой понять", выращивание и проращивание себя. Метод — это некий подход (1), переложенный на личность получающего этот подход (2) и умноженный на глубину его понимания, соответствующую "настоящему пониманию" (3). Метод дает адекватное видение. Вершина метода — пробуждение сознания ("как добрый муж или добрая женщина должны овладевать своим сознанием, чтобы достичь аннутара-самьяк-самбодхи?"), овладение диалектической логикой. Для европейского сознания (космоса современных европейских идей и моделей) аннутара-самьяк-самбодхи — это "духовность", диалектическая логика — это "мышление", а дзен — "прикол и парадокс". Но это все одно и то же. Это способ мышления, метод, дающий адекватное видение. И больше ничего. Все остальное — это формы и окраски, и их миллион, т.е. бесконечное количество.

Эти бесконечности объединены в "пучки", "роды", "семейства" и прочие таксонометрии.

Когда Хуай-нен, молол рис на заднем дворе, услышал лишь одну гатху из Алмазной Сутры и просветлился, это он "узнал" (узнавание, встреча знакомого).

"...Как так выходит, что Витгенштейн, который жил уже после Гегеля, Маркса,  Ленина, (Будды само собой) только подходит к диалектической логике, только заступает в неё, но не становится её носителем?" — Короткий ответ такой: многое сбивает с верного пути. В более длинный ответ нужно добавить: Гениальность не является панацеей. Сутры, книги не являются панацеей. Внезапность просветления заключается и в том, что оно может и не произойти.

"Однако, меня беспокоит вопрос того, что вот при всей видимости (очевидности)  успешности мышления (Витгенштейн) или при всей доступности передачи (этот чат), чего-то может не хватит до самого конца жизни. Все упрется в недостаток какого-то качества или события". — Возможно, Витгенштейн слишком беспокоился. Я буду стараться, ты будешь стараться, другого пути нет, большего сделать невозможно. Будем делать, что должно...


Александр Клейн
18 августа 2023 г.