Проблема обыденного понятия времени

В Википедии написано (без воды): "Время — мерило длительности существования всех объектов". Заметим от себя, что вечность как мерило длительности существования всего в целом есть также время. Здесь, кажется, нет ничего противоречивого и противоестественного. Скажем метр пространства и пространство в целом - это и там, и там, пространство. Почему же время есть лишь ограниченная длительность? Очевидно, что это слишком сильное заявление. Поэтому вечность - тоже время! Бесконечное время, по аналогии с бесконечным пространством.

Но, уже первым же словом наше представление о времени создает проблему. "Мерило"! Иными словами, время не есть нечто объективное, а есть всего лишь мерило! Давайте это сразу отсеем! Мы рассматривает время, как и Парменид, как самую реальную реальность из всех возможных реальностей!

С учетом этого, что же можно сказать о приведенном выше определении времени? Время состоит из отдельных кусков! Ужасно! У каждого объекта "свое" время. Это демонстрирует категорически неверный подход к любому цельному объекту. Время, как "физический" (то есть реальный) объект не может состоять из кусков.

Наш подход, как и непонятый правильно подход Парменида, состоит в том, чтобы рассматривать время (бытие) как целое! Такой объект в гораздо большей мере соответствует тому, что мы наблюдаем. Будущее от прошлого нельзя отделить мигом. Миг - понятие весьма относительное. Это и секунда, и миллиард лет. Но секунды, дни и года - не есть время.

Опять же, задайте себе вопрос: "есть ли будущее?" И можно с уверенностью опыта сказать: "Да - есть!". Оно не будет (будет его содержание). Оно - есть. Будущее само по себе. То есть та "длительность", которая устремляется от настоящего. Не будет устремляться, а устремляется прямо сейчас! Аналогично и прошлое. Отсюда мы имеем тот факт, что прошлое, настоящее и будущее есть! То есть все три времени сливаются в одно: настоящее. Потому что "есть" - это и есть "настоящее". Именно такова позиция Парменида в вопросе о бытии.

В той же Википедии, например, написано: "Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой конечный интервал времени". Иными словами, никто вроде и не спорит, что вечность и есть время. Но вечность также и бытие! Однако отождествление бытия и времени до сих пор не произошло.

И это очевидное, которое мало кто в состоянии увидеть. Таково положение дел на сегодняшний момент...
 
PS
Диана Гаспарян, например, высказывалась так: "Время и есть то, о чем Парменид говорит как о невозможном, как переход из несуществующего в существующее."

А вот с Гераклитом несколько лучше. Его "Эон" переводят и как время, и как вечность одновременно.

Хотя справедливости ради надо заметить, что и сам Парменид понимал время "превратно" - о чем говорит цитата из поэмы "Ведь нет времени, и не будет, кроме того, что есть". Понятно, что он отрицал именно время как кусочки - это и есть обыденное представление о времени. А вот о времени в целом даже на русском языке можно сложить два мнения. Первое - простое - времени просто нет. Второе: нет другого времени, кроме настоящего. Эти весьма существенные нюансы. Скажем первая точка зрения позволяет высказывать подобно Дианы Гаспарян. Вторая точка зрения прямо противоположная! Время очень даже есть, но оно не такое, к которому все привыкли!

PPS
Согласно современному философу Брэдфорду Скоу, время распределено по всем направлениям. Прошлое, будущее и настоящее сосуществуют.

Теория блочной вселенной также известна в некоторых научных кругах как этернализм, в которой прошлое, настоящее и будущее сосуществуют «сейчас». Это противоположно презентизму, который утверждает, что прошлого больше не существует и оно постоянно исчезает из-за этого надоедливого понятия «настоящее» время.

От себя добавлю: настоящее - это наполнение будущего, в то время, как прошлое уже наполнено, но прежде чем что-то наполнить, сосуд уже должен существовать...