Ростовщик - человек и вредный и полезный...
Ростовщик - человек и вредный и ... полезный ...
И, обратив внимание на то, что слово "ростовщик" употребляется и в этом отклике, и в нескольких предидущих откликах только в негативном смысле, именно на односторонность "только" обратим внимание.
Только одна сторона смотрения - всегда стратегически неверна
- именно по причине её "однобокости". Опасной "Моноюдности" - так можно было бы сказать, делая антоним (противоположность) слову "обоюдности".
Вот и посмотрим двумя глазами :
Общественная функцыя "казначей" - обществу нужна. В частности - как диспетчера использования денег в обществе.
Денег - как инструмента ограничивающего потребление товаров с рынка. И как инструмента изменений приложения сил.
Каков признак как бы "идеального" диспетчера денег ?
Ответ : в его сундуке никогда нет денег. Т.к. все деньги - постоянно у его клиентов. То у этого, а потом у того, и т.д. А у казначея лишь книги учёта. (Кстати : с бухгалтерских книг учёта в форме бересты ли, или зарубках на дереве - и началась письменность человечества). Это сказано о "идеальном" казначее-диспетчере.
Ещё кстати :
и в "идеальном" магазине - тоже никогда (почти) нет товаров : все заказанные покупателями (как бы планово) товары тут же покупателями и забираются.
Ростовщик - частный случай казначея, видоизменённый.
И нам нужно понять - за что же относятся к нему плохо. Ведь вовсе недаром в первоначальных религиях - во всех - были запреты на "давать деньги в рост (под проценты)" .
Чтобы такие запреты были введены, для этого требуется очень много негатива обществу поиметь, этот негатив долго терпеть от "деньги под проценты", столько много, что лишь после наглядного всем видимого опустошения общества, введение запрета поумневшыми массами требуется от властвующих, а властвующие не возражают введению запрета.
Т.е. нынешнее пока ещё не совсем крепкое как бы озлобление на ростовщиков - это лишь "вспоминание". Вспоминание того, что давно было понято, да ... убрано из сознания ума куда-то в подсознание.
И чтобы снова понять, нужно рассматривать несколько вариантов возможных событий "ростовщик - клиент". С учётом связи от ростовщика вовне в мир денег. Вот и смотрим :
Один из вприантов :
Клиент не отдал долг вовремя. Клиента наказан, но денег не отдал по причине - действительно нету. Долг как бы невозвратный (это и сложный момент понимания, да и сам он является инструментом стратегическим, как увидим дальше) , невозвратный, но "а вдруг?"
- и ростовщик не списывает долг из учёта.
Не списывает, значит : его баланс собственности, (бумажный) видимый другими банкирами и клиентами - не уменьшается, а ... также продолжает со временем расти - проценты же продолжают начисляться.
А деньги всегда - есть (должны быть) отражение уже существующих произведенных товаров. Деньги - вексель на получение товаров. Вексель предполагает, что на эту сумму уже что-то было произведено и отдано. Т.е. количество денег всегда должно быть равно количеству товаров.
А в нашем случае "долг не возвратил" - имеем сбой этого соответствия. По какой-то аварийной причине у взявшего в долг - м.б. он пострадал от пожара - должен пострадать и банкир (далее это слово прльзуем вместо слова ростовщик как более короткое) как тоже рисковавшый, и банкир в пору времени денег золотых действительно тоже страдает.
Но и имеет больше возможности чем клиент - не страдать. Возможностей много :
Это и понимание других производителей того же товара (со-товарищей производителя в прямом смысле слова - от слова товар), что и пострадавшый от пожара, у которых отпускные цены возросли. И понимание коллег банкира : раз деньги сгорели - значит цена оставшыхся в обществе денег автоматически возрастает. При грамотном централизованном учёте - возрастает именно на ту сумму, которые "центро банк" выдаст "банкиру пострадавшему" как невозвратную помощь.
А грамотный централизованный денежный учёт на планете был организован гораздо первее всех остальных любых всепланетарных централизацый. Кстати : банкиры и в этом моменте впереди планеты всей.
Им нельзя воевать друг с другом - уж очень быстро это приводит к смертям в их сословии. А это нехорошо.
Важно :
В данном случае видим : авария уменьшыла количество товаров но не уменьшыла количество их учитывающих денег.
Имеем : бухгалтер банка как бы пишет : мои деньги и после пожара мне вернулись. Т.е. : пишет ложь. За счёт чего пишет ? - за счёт того, что он не собственник товара. А собственник учёта числового. Который гораздо легче исправляется, чем в "плотном мире реальности".
Так производственная реальность отделена от числового учёта. Но этот числовой учёт властный. Может посадить в яму (реальную, в земле выкопанную, с охраной наверху) не отдавшего долг. А если и в этом случае должник не найдёт способа отдать - то должника продадут покупателю рабов. Покупали в Римской империи таких должников из ям и затем, чтобы их зрелищно (с прибылью от проданных билетов за вход на стадион) скормить на стадионе львам или дать гладиаторам покрасоваться в умении эффектно убивать. Не пропадать же добру.
Но гораздо чаще встречается случай, когда должник "не может отдать полностью". Тогда часть недвижымой собственности должника переходит в собственность давшего в долг. Но ведь не банкир теперь будет трудиться на новоприобретённой собственности. А всё те же, кто и раньше там трудился. Но теперь в статусе наёмных, за наверное меньшую плату. Банкир стал ... князем - это слово вроде бы не подходит, стал "отцом семейства" - тем более не подходит. А кем же он стал ?
Он стал властью. Непрошенной.
Вытеснив и "отца" и "князя".
Причина :
вера в числовой учёт. В учёт, который и нужен - без него тоже нельзя. Но нужно учёт контролировать (контролировать контроль) , а это сложновато, да и нет в этой лестнице окончания.
Тем более сложновато, что денежный учёт многоуровневый, и чтобы его контролировать, нужно иметь власть всепланетарную.
Тем более сложно в случае самых первых банков, которые называются эмиссионными, которые не ограничены теперь натуральными "золотыми" подтверждениями их бумажных чисел.
Банкирство почти закономерно заняло руководящие кресла в управлении планетарного общества. Закономерно - по вере как бы бумажному как бы вексельному документу. И вере в то, что сейчас - прогресс, и то что сейчас происходит - это впервые.
Вера и бухгалтерия тесно сблизились.
Уж который раз в истории...
И посмотрим на тот момент, в котором ростовщик - ПОЛЕЗЕН :
Честная страна. Цены устойчивы - как стоил батон хлеба 20 копеек, так он и стоит и через два десятилетия. И есть некий стахановец - получает зарплаты много, всю не тратит, складывает мешки со своими "золотыми дукатами" в сарай. Т.е. : стахановец получил долговые расписки (деньги) от общества на получение товаров, но товары не взял.
Что происходит с рынком ? : стахановец оказывается в роли спонсора (безкорыстного инвестора) рынка. Рынок берёт его товары в свой оборот, рынок как бы богатеет.
Прошло лет двадцать, а может и больше. Сарай переполнен мешками, и дай - думает стахановец - пойду, чего-то накуплю, освобожу сарай от мешков с золотом.
Здрасьте, пожалуйста ...
Ведь он вносит кризисную ситуацыю в рынок своим приходом. Это его право отовариться в любой момент (!) - и есть суть кризиса. Без права в именно любой момент - проблема легко решаема.
И важно :
стахановец - не только безкорыстный спонсор. Но и как бы паразит :
Его давнее право на получение товаров - что делает :
Аварийно сближает прошлое время и нынешнее. Ведь рынок ориентируется на процесс. И торговля как общественная обслужывающая вспомогательная (!) функцыя - чтобы быть малозатратной - вынуждена ориентироваться на процесс, а не на когда-то где-то выданный и положенный под сукно вексель.
Да и товары - нужно хранить.
А хранение - чего-стоит.
А стахановец не платит же за хранение...
Значит : теперь становится более явной потребность управлящих властей отделять деньги старого времени от денег нынешних.
В т.ч -
введением процентов на учёт денег.
Процентов разных :
И повышающих и понижающих "цену" старых денег. Что стимулирует выдачу информацыи от держателей денег к централизованным властям : о : а сколько же их есть - " выданных векселей". Информацыю, нужную для управления к безаварийности денежного рынка.
Когда-то и эта проблема была тяжело пережыта и решена :
На заранее известный всем регулярный седьмй год времени - все долги аннулировались. И счёт долгов далее шёл "с нуля".
Что-то подобное - если это ввести (возобновить) сейчас на всей планете - было бы только во здравие.
М.б. не в семь лет, а раз в десять лет, и последний год такого десятилетия, как подводящий итоги - считать годом, на который нужно заранее закупить всё тебе необходимое. А контракты на будущее десятилетие - планировать, прорабатывать, согласовывая их в Госплане планетарном.
С учётом того, что :
Новое десятилетие - новые деньги.
Да и последний месяц в каждом году - сделать бы тоже самое : все жывут запасами.
----
Как бы денег в как бы банках сечас не только очень много, количество денег вообще оторвано от имеющегося количества товаров. Денег в банках числится не на проценты больше чем товаров, не на десятки процентов, не в разы больше, а в десятки раз больше.
В десятки.
И дальнейшый отрыв банкирских чисел ограничивается лишь ленью банкиров дописывать очередные числа. - нет смысла - и так хватает - чтобы всю планету купить десятки раз.
Только вот проблема : кому потом её продать ? А-ууу !
====
Примечания :
упомянут "стахановец". Проблемы установления норм выработки в части именно оплаты - при вдруг появлении в бригаде того, кто намного перевыполняет уже имеющуюся норму -
очень сложная :
Сам Стаханов - редкостный мастер, интуитивно чувствовавшый, куда именно нужно ударить, чтоб пласт угля раскололся. Выполнял до ДВЕННАДЦАТИ !!! норм.
А как решать нормировщику возникающие при этом проблемы :
Норма откатчику вагонеток с углём - ведь та же. Значит : теперь, при появлении Стаханова в бригаде - нужно увеличить количество откатчиков в те же 12 раз. И каждый из них будет получать прежнюю зарплату - ведь нет сил у откатчика работать больше.
А Стаханов рядом - получит в 12 раз больше.
Уменьшыть денежный норматив Стаханову ? Что, только ему персонально ?
А другим забойщикам ? ?......
А как вы решаете подобную проблему о нормировании ? Решаете ли ? Можете ли ?
.
Свидетельство о публикации №223091100827
Вот в настоящее время одни за то, чтобы проблемы инфляции решать путем активизации антимонопольной системы, а другие предпочитают банковские меры.
Точнее, банковские выручалочки появляются исключительно под влиянием олигархата, который владеет большими производственными или торговыми комплексами, сетями, и не желает конкуренции с мелкими и средними предпринимателями, и его позицию поддерживает власть.
Центробанк, например, повышая ключевую ставку, просто, якобы, выравнивает денежную массу с товарной массой. Ну, и заодно уточняет, каков уровень наличия в обороте поддельных денег. То есть, мониторит финансовый рынок.
Казалось бы, тоже надо. Однако, взяв кредит не под 5, а под 18%, предприниматели обычно находят быстрые обороты и склоняются к реализации всего, что приводит к новому витку инфляции и пагубно влияет на общество. Долгосрочные же проекты в развитии нового производства так и не реализуются, малый и средний бизнесы страдают. Инновации глохнут.
Зато при высокой ключевой ставке люди охотнее делают банковские вклады. И простые, честные, накопившие денег, и вороватые бухгалтеры,чиновники...
Получив, например, из бюджета на некий социальный проект 1 млрд, чиновник дожидается повышения ставки и вкладывает сумму в банк, на имя нескольких подставных лиц, на полгода. А тендер и реализацию проекта все это время тормозит, делая вид, что еще якобы прорабатывает вопросы его реализации. И только получив дивиденды от процентов, начинает реально реализовать проект. Выгодно это и простым откатчикам в их многочисленных схемах.
А в целом быть ростовщиком приятнее, чем грузчиком. Дал 100 р получил 110. Поэтому там, в основнлм, те... ну, те самые ...
Ростовщичество, кстати, в исламском мире вообще запрещено.
Но, в принципе, его можно регулировать, как в США.
Заранее 11.08.2024 13:26 Заявить о нарушении
вот аргумент :
Вы говорите "проблема инфляцыи". Как бы говорите со смыслом аналогии "проблема от извержения вулкана".
и не говорите о механизме её появления. Механизм многими не понимается. Вот это и есть то, что я подчеркнул "проблема изучена хорошо", но организованой преступной группой ОПГ.
Устав Центробанка НЕ позволяет ни одной из ветвей власти вмешываться в его работу - это орган не нашей страны. НЕ НАШЕЙ.
Ростовщичество Центро банка и регулируется. - От США.
Для того американцы и писали российскую конституцыю 1993 с такими свойствами, что например есть три ветви власти, но есть президент, который ни к одной из конституцыонных трёх ветвей не принадежыт. Это звание (а не должность) - вне конституцыи, вне первого раздела "Основы конституцыонного строя", который не может меняться никем и
все нижележащие новопринимаемые законы должны ему соответствовать.
Заметьте, ситуацыя такая же - как и с Центро банком.
И т.д. и т.п.
И т.п. и т.д.
Георгий Сотула 11.08.2024 13:48 Заявить о нарушении
Вот приехал в Россию английский лорд. Лорд - это звание, какому-то званию российскому соответствующее. Но это не должность. Этот лорд нам НЕ ДОЛЖЕН. А вот наш любой дворянин до "Уложение о вольности дворянства" 1761 - должен.
Обязан.
Служыть. Он заключил договор, как бы воинский контракт, который обязан выполнять. Или, если не хочет служыть где-то в армии, то может просить освободить его от долженствования служыть, лишаясь при этом имения с там крестьянами "на прокормление" этого служащего.
НА ПРОКОРМЛЕНИЕ ! А не в собственность.
После "Уложения о вольности дворянства" те дворяне, что оставили себе имения площади земли, прежде общинной - стали ворами. Стали похожыми на западных шляхтичей всяких стран, которые имеют имение, а не обязаны своим крестьянам их защищать.
Захватили крестьян в "плен". Англия для надёжности ещё и уничтожала крестьян.
Нашых дворян заманили этим же. Заманили в ОПГ. (А там лица и посеръёзней есть - банкиры)
Года 1761 и 1762 вообще очень значимые в истории :
1. Англия победила Францыю и с этого момента на планете только один банкирский центр. - принцыпиально другая линия истории планеты.
2. о российском Уложении - сказано.
3 - первая конституцыя от короля (но хитрого короля) - Польша.
Георгий Сотула 11.08.2024 14:14 Заявить о нарушении
http://proza.ru/rec.html?2024/08/05/177
Если сделать опрос о "скажыте - что такое колония ? ", то по статистике ответов получим результат : это территория с явным прописанием в законах подчинением другому государству. Упор на слове "явным".
А реальное,
но не прописанное в законах подчинение и налогообложение - не воспринимается сознанием.
"Когда начинается состояние колонии" - часто вообще вне осмысления. "Вот когда повесят табличку, что мы колония, вот тогда и колония", "а пока - мы свободная страна".
.
"эта тема изучена хорошо" - говорите Вы.
Георгий Сотула 11.08.2024 15:35 Заявить о нарушении
но не прописанное в законах подчинение и налогообложение" - это взаимовыгодная дружба миллиардеров развитых стран с национальной элитой менее развитых.
Заранее 12.08.2024 11:49 Заявить о нарушении
И этот факт "лишь одного" умалчивается при рассмотрении действий французского Наполеона, его карты военных ходов, результатов его действий. А действия ведь дают аналог ходов Гитлера в 20-м аеке.
И в случае Наполеона, и в слкчае Гитлера выгодоприобретатель был один и тот же - банкирский центр. Во время Гитлера банкирский центр "географически" переместился в США.
И в случае Наполеона и в случае Гитлера
местная финансовая элита готовила "победы" захватчика, что иногда видно в как бы вдруг, в как бы неожыданном проигрыше вполне сильной до того армии. Вот как это было с Польшей, "вдруг" ставшей хаосной, захваченной Гитлером. Или как с Польшей, своими воинами вошедшей в армию Наполеона, шедшего на Россию.
в случае с "Наполеон и польские воины" можно задаться вопросом :
Польша - она какая ? Она католическая как образование против свержения королей ?
Или она иудейская,
потворствующая свержению монархов ?
Если вы дадите ответ "иудейская" , то тогда вы и получите логическую связь с наиболее успешными результатами управления (в веках!) в западном регионе материка именно от Польшы,
в т.ч. результатами нынешнего времени Евросоюза, когда безвозвратная экономическая "помощь" больше всех получена Польшей (за счёт других).
Георгий Сотула 12.08.2024 12:43 Заявить о нарушении
Есть примеры воспитания детей как бы "маугли" в стаях. Волков, ... овец. Все примеры показывают : исправить то, что заложено в конструкцыю психики ребёнка в самом начале взрастанич тела - невозможно практически.
Заложенное в самом начале взрастания психики - закладывается как бв в начальный каркас, как бы в инстинкты, а не в рефлексы, рефлексы, которые можно исправить, хоть и с трудом.
Из этого следует :
Даже ничего не объясняя малышу, а лишь окружыв его атмосферой "пап и мам" с соответствующей определённой психикой, эта психика войдёт в каркас личности.
Каркас личностей "пап и мам" как отличие от других типов - в свою очередь формируется религиозными факторами. Факторов отличий именно.
Отличия как конфликтные моменты и взаимодействуют в мире человечества в слое немирности взаимодействий. (И т.д.)
Один из факторов психики ростовщического сословия - есть вынужденное (от профессии) устремление оперировать не натуральными объектами. А отражением натуральных объектов в числах. Это даже не деньги, а "производная от денег" - их числовое изменение - прибыль.
Прибыль не натурального.
Не натуральность достаточно быстро переформировывает психику сословия в психику существ тайных, скрытных, противостоящих "всем остальным", переформировывает в "избранных".
Эта психика то и вкладывается в очередного ребёнка в его младенчестве. Имея мощность подпитки от уже сформированых эгрегоров сословия, от имеющихся процессов обществннных в экономике.
Этой мощностью создаётся новый тип "народа" как политико-экономического образования.
Или можно сказать - тип народа политического. Выросшего из первого легитимизированноого ростовщичества, достаточно долго запрещаемого во всех религиях до того.
Запрещаемого как не натуральная ветвь.
Георгий Сотула 12.08.2024 13:30 Заявить о нарушении
интересные и показательные в некоторых своих местах:
.
(Леонард Позолотин) - "Моя столица" - об Одессе от Владимира Жаботинского :
http://proza.ru/2024/08/12/702
.
(Александр Фильцер) "Два еврея -три мнения" http://proza.ru/2014/08/04/1053
.
К ним бы нужно добавить репортажы из Англии начала 20-го века как корреспондента газеты - Корнея Чуковского.
Георгий Сотула 12.08.2024 15:02 Заявить о нарушении