И никто не знает, что это вода
"...То ли еще будет, ой-ой-ой!"
/И.Шаферан, "Песня первоклассника", 1977 г./
– А это что такое Вы написали? - вдруг удивленно спросил студент, сидящий за первым столом.
На доске одиноко красовалась только одна запись: f(x).
Вижу, что и у остальных будущих инженеров недоумение на лицах.
Но я только что прочитал это вслух: «эф от икс».
Что им непонятно?
Подошел поближе; посмотрел, а что они написали? У всех в тетрадях оказалось одно и то же, русскими буквами: "эф от икс".
Не удержался, в перерыв поделился забавным наблюдением с коллегами.
– Эка, удивили, - сказала преподавательница химии.
– Уже лет десять, когда я говорю «аш два о», все пишут по-русски «аш два о», и никто не знает, что это вода.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Дополнение
Несколько читателей этой миниатюры в качестве рецензии или замечания неожиданно сообщили мне школьное определение функции, хотя в тексте слова «функция» нет.
Причина «всплеска эрудиции» оказалась простой: оказывается, что если в интернете искать значение символа «f(x)», то машина дописывает спереди игрек и знак равенства и сообщает определение функции от одной переменой из школьного учебника.
Вообще—то тогда на занятии мой полный текст фразы был такой: «Рассмотрим многочлен f(x)», но в тетрадях у студентов вместо написанного на доске «f(x)» было «эф от икс».
А при переписке с читателями (даже получившими образование при советской власти) вдруг выяснилось, что далеко не каждый из них знает, что такое «многочлен».
———————————————
Шуточная картинка из Интернета
© Copyright: Петр Савватеев, 2023
Свидетельство о публикации №223091400039
Свидетельство о публикации №223091400039
Рецензии
0. Здравствуйте, Пётр.
1. Как всегда, с удовольствием, читаю обсуждения в рецензиях.
2. А как на такой доске, как на фото к рассказу можно писать?
Есть лестница на колёсиках, как в библиотеке или сама доска опускается?
4. Уважаю Вас за академический юмор.
И хоть я осознаю свои пробелы в образовании, но тоже иногда люблю подколоть "с подковыркой" - аллюзия на лапоть, хоть я и сам лапоть время от времени :)
5. Хочу показать Вам текст своей рецензии на рассказ:
"Я - чемпион мира по интеллекту", автор Николай Мальцев-Ганичев 2
http://proza.ru/2026/02/19/918
Там юмор в последнем комментарии, про Гаусса, Байеса и Поппера.
6. Не уверен, что сторонний наблюдатель поймёт этот прикол.
Вот и хочу спросить у Вас, как ценителя академического юмора.
7. "Прикол засчитан" или нет?
Там текста немного, не сочтите за труд ознакомиться.
8. С Уважением.
Илья Фирс 09.08.2026 18:22 • Заявить о нарушении
1. Как всегда, с удовольствием, читаю обсуждения в рецензиях.
2. А как на такой доске, как на фото к рассказу можно писать?
Есть лестница на колёсиках, как в библиотеке или сама доска опускается?
4. Уважаю Вас за академический юмор.
И хоть я осознаю свои пробелы в образовании, но тоже иногда люблю подколоть "с подковыркой" - аллюзия на лапоть, хоть я и сам лапоть время от времени :)
5. Хочу показать Вам текст своей рецензии на рассказ:
"Я - чемпион мира по интеллекту", автор Николай Мальцев-Ганичев 2
http://proza.ru/2026/02/19/918
Там юмор в последнем комментарии, про Гаусса, Байеса и Поппера.
6. Не уверен, что сторонний наблюдатель поймёт этот прикол.
Вот и хочу спросить у Вас, как ценителя академического юмора.
7. "Прикол засчитан" или нет?
Там текста немного, не сочтите за труд ознакомиться.
8. С Уважением.
Илья Фирс 09.08.2026 18:22 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Илья!
Спасибо за внимание к моим работам, добрый отклик и интересные вопросы.
К пункту 2. «А как на такой доске, как на фото к рассказу, можно писать?»
Так это не мой портрет. Картинка шуточная из интернета. Предназначена для читателей с чувством юмора.
После Вашего вопроса внёс необходимое уточнение в текст миниатюры, чтобы исключить возможные заблуждения.
А если серьёзно, то мне больше всего понравились доски в лекционных аудиториях Физтеха в Долгопрудном. Там просто шесть досок вдоль всей стены (без всяких веревочек и моторчиков, какие есть в МГУ). Преподаватель исписывает все доски за половину пары, а в перерыв заходит уборщица и с помощью швабры и тряпки вытирает все шесть.
То есть преподавателю самому ничего стирать с доски не нужно.
К пункту 7. Конечно, засчитан. Особенно упоминание о Поппере.
Но если честно, «академический юмор» Студеникиной «А прав ли Пифагор?» http://proza.ru/2009/11/23/753 смешнее.
Успехов в творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 10.08.2026 03:47 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам, добрый отклик и интересные вопросы.
К пункту 2. «А как на такой доске, как на фото к рассказу, можно писать?»
Так это не мой портрет. Картинка шуточная из интернета. Предназначена для читателей с чувством юмора.
После Вашего вопроса внёс необходимое уточнение в текст миниатюры, чтобы исключить возможные заблуждения.
А если серьёзно, то мне больше всего понравились доски в лекционных аудиториях Физтеха в Долгопрудном. Там просто шесть досок вдоль всей стены (без всяких веревочек и моторчиков, какие есть в МГУ). Преподаватель исписывает все доски за половину пары, а в перерыв заходит уборщица и с помощью швабры и тряпки вытирает все шесть.
То есть преподавателю самому ничего стирать с доски не нужно.
К пункту 7. Конечно, засчитан. Особенно упоминание о Поппере.
Но если честно, «академический юмор» Студеникиной «А прав ли Пифагор?» http://proza.ru/2009/11/23/753 смешнее.
Успехов в творчестве!
С уважением,
Петр Савватеев 10.08.2026 03:47 Заявить о нарушении
0. Спасибо, что засчитали прикол.
Скорее всего Вы, как математик поняли верно.
1. А вот я проверял на разных ИИ, и они тупят, не считывают сарказм, иронию и троллинг.
Поэтому я на всякий случай объясняю подробно шутку в новом рассказе:
"Научный диспут. Аргументация чемпиона Lvl 80"
И если честно, очень хотелось бы узнать у Вас, Вы так же "расшифровали" или как-то по-своему?
На этот раз не буду Вас просить прочесть. Спасибо и за то, что ознакомились с оригиналом, который без объяснения.
2. Теперь к Вашему замечанию.
Цитирую Вас:
Но если честно, «академический юмор» Студеникиной «А прав ли Пифагор?» http://proza.ru/2009/11/23/753 смешнее.
Конец цитаты.
3. С данным рассказом я знаком около месяца. Так как "рылся" в рецензиях, которые Вы написали под произведениями других авторов.
И теперь "меня терзают смутные сомнения".
4. К Вам я без претензии, но расставим все точки над "ё".
а) Вы заявили ранее, в одном из ответов, что сами считаете своё мышление качественным. Хотя у термина "качество" в системных методах (моём понимании) есть строгое определение (это в 5-й лекции, но сейчас это не важно).
б) Сейчас Вы сравниваете меня с Ларисой Студеникиной.
"Профэссор, Ви говорите немного обидно" :)
Поскольку мои тексты (также и тот прикол) и тексты упомянутой Студеникиной принципиально иные по качеству.
Ибо она не ведает, что "бумага стоически терпит всё".
У меня же кардинально иной подход.
И если так вдруг случиться, что Вы когда-нибудь дочитаете до лекции №8.
То там Вы найдёте и принципиально новый метод преподавания - эффективный именно в эпоху ИИ, и как пример объяснение Теоремы Пифагора. Как же всё-таки просто и филигранно точно в древности находили квадрат гипотенузы.
Заочно отвечу на вопрос Студеникиной. В случае с гипотенузой Пифагор вообще красавчик и конечно прав.
в) Как уже сказал ранее, я прочитал все рецензии, которые Вы сами написали, в том числе и под рассказом Студеникиной.
Видимо я не тот автор, который может зацепить читателя.
Не только Вас, как профи-математика, а вообще адекватного читателя.
г) Уточню, что я не выпрашиваю у Вас рецензию. Поскольку я все толковые рецензии от профессионалов буду разбирать системно и по косточкам.
Я уже выпросил одну просто грандиозно-роскошную рецензию от Владимира Колмакова.
Он доцент, автор учебников, преподаёт в 2-х ВУЗах, в одном логику, а в другом философию.
Написав реально крутую и бомбическую рецензию, он феноменально "подставился" по Теореме Эшби.
Так как нельзя анализировать систему инструментом менее системно организованным, чем сама система.
д) Так, что от Вас мне рецензии не надо, поскольку в реальной научной дискуссии я чётко знаю, что я могу утверждать, что я могу обосновано предполагать, а самое главное (чего нет у большинства) я знаю где граница Знания, как моего личного, так и вообще граница принципиально познаваемого.
5. Резюмируя, скажу так.
Вот вроде бы Вы меня и похвалили, но "осадок остался" :)
6. Ладно, я сам виноват. Знал к кому обращался :)
7. Кстати, про большую доску, как на фото.
Поскольку я сам лет 6-7 преподавал в "полу-техническом" (поли) ВУЗе, то проблемы с мелом на манжетах мне известны. У нас также были прекрасные аудитории и доски.
Но Ваша картинка снова разбудила во мне "рационализаторство".
Сейчас же есть возможность сделать так:
Лектор пишет стилосом на большом сенсорном дисплее типа стола. Это подключается к проектору, транслируя любые чертежи аудитории на большом экране, вместо той доски.
Тогда и такой размер "доски - экрана" - это реально. И мелом не нужно пачкаться.
8. Посоветовался с ИИ, он мне сказал, что текст выше Вы можете воспринять как претензию или грубость.
Но мы же не ИИ.
Вы же знаете, что я к Вам - С Уважением.
Илья Фирс 10.08.2026 10:46 Заявить о нарушении
Скорее всего Вы, как математик поняли верно.
1. А вот я проверял на разных ИИ, и они тупят, не считывают сарказм, иронию и троллинг.
Поэтому я на всякий случай объясняю подробно шутку в новом рассказе:
"Научный диспут. Аргументация чемпиона Lvl 80"
И если честно, очень хотелось бы узнать у Вас, Вы так же "расшифровали" или как-то по-своему?
На этот раз не буду Вас просить прочесть. Спасибо и за то, что ознакомились с оригиналом, который без объяснения.
2. Теперь к Вашему замечанию.
Цитирую Вас:
Но если честно, «академический юмор» Студеникиной «А прав ли Пифагор?» http://proza.ru/2009/11/23/753 смешнее.
Конец цитаты.
3. С данным рассказом я знаком около месяца. Так как "рылся" в рецензиях, которые Вы написали под произведениями других авторов.
И теперь "меня терзают смутные сомнения".
4. К Вам я без претензии, но расставим все точки над "ё".
а) Вы заявили ранее, в одном из ответов, что сами считаете своё мышление качественным. Хотя у термина "качество" в системных методах (моём понимании) есть строгое определение (это в 5-й лекции, но сейчас это не важно).
б) Сейчас Вы сравниваете меня с Ларисой Студеникиной.
"Профэссор, Ви говорите немного обидно" :)
Поскольку мои тексты (также и тот прикол) и тексты упомянутой Студеникиной принципиально иные по качеству.
Ибо она не ведает, что "бумага стоически терпит всё".
У меня же кардинально иной подход.
И если так вдруг случиться, что Вы когда-нибудь дочитаете до лекции №8.
То там Вы найдёте и принципиально новый метод преподавания - эффективный именно в эпоху ИИ, и как пример объяснение Теоремы Пифагора. Как же всё-таки просто и филигранно точно в древности находили квадрат гипотенузы.
Заочно отвечу на вопрос Студеникиной. В случае с гипотенузой Пифагор вообще красавчик и конечно прав.
в) Как уже сказал ранее, я прочитал все рецензии, которые Вы сами написали, в том числе и под рассказом Студеникиной.
Видимо я не тот автор, который может зацепить читателя.
Не только Вас, как профи-математика, а вообще адекватного читателя.
г) Уточню, что я не выпрашиваю у Вас рецензию. Поскольку я все толковые рецензии от профессионалов буду разбирать системно и по косточкам.
Я уже выпросил одну просто грандиозно-роскошную рецензию от Владимира Колмакова.
Он доцент, автор учебников, преподаёт в 2-х ВУЗах, в одном логику, а в другом философию.
Написав реально крутую и бомбическую рецензию, он феноменально "подставился" по Теореме Эшби.
Так как нельзя анализировать систему инструментом менее системно организованным, чем сама система.
д) Так, что от Вас мне рецензии не надо, поскольку в реальной научной дискуссии я чётко знаю, что я могу утверждать, что я могу обосновано предполагать, а самое главное (чего нет у большинства) я знаю где граница Знания, как моего личного, так и вообще граница принципиально познаваемого.
5. Резюмируя, скажу так.
Вот вроде бы Вы меня и похвалили, но "осадок остался" :)
6. Ладно, я сам виноват. Знал к кому обращался :)
7. Кстати, про большую доску, как на фото.
Поскольку я сам лет 6-7 преподавал в "полу-техническом" (поли) ВУЗе, то проблемы с мелом на манжетах мне известны. У нас также были прекрасные аудитории и доски.
Но Ваша картинка снова разбудила во мне "рационализаторство".
Сейчас же есть возможность сделать так:
Лектор пишет стилосом на большом сенсорном дисплее типа стола. Это подключается к проектору, транслируя любые чертежи аудитории на большом экране, вместо той доски.
Тогда и такой размер "доски - экрана" - это реально. И мелом не нужно пачкаться.
8. Посоветовался с ИИ, он мне сказал, что текст выше Вы можете воспринять как претензию или грубость.
Но мы же не ИИ.
Вы же знаете, что я к Вам - С Уважением.
Илья Фирс 10.08.2026 10:46 Заявить о нарушении
На это произведение написано 57 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.