Кооперативы без эксплуатации Vs госкап

Анализируя причины гибели СССР, многие уже поняли, что причина эта - не "социализм", а как раз непреодоленные капиталистические отношения.
Некоторые даже усвоили мнение Энгельса, что при госкапе все пороки капитализма, включая эксплуатацию, никуда не деваются (более того, усугубляются).
Энгельс показывает, что, в отличие от госкапа,  внутри малых предприятий коллективной собственности эксплуатация отсутствует, а мотивация к труду высока (дополнительная заинтересованность в виде не только зарплаты, но и доли прибыли).
И эти люди делают вывод, что - вот оно, решение!
Даже взяли на вооружение высказывание Ленина: "Социализм - это строй цивилизованных кооператоров" [2].
То есть - решение таково: все предприятия должны стать акционерными, все акции между сотрудниками предприятия должны быть разделены строго поровну.
И все - и проблему буржуазной эксплуатации в рамках предприятия решили, и не ушли от капиталистической формации в следующую - а значит, обеспечили системе устойчивость для нынешнего уровня производительных сил.

А вот короткая дискуссия с одним из оппонентов - сторонников "строя цивилизованных кооператоров":

"Оппонент:

- а вот это  [оптимальная экономическая модель] уже зависит от развития производительных сил. Наоборот , в СССР прикрыли НЭП, хотя как раз он и соответствовал производительным силам. Можно конечно обьяснить это подготовкой к войне. Ну так после войны его не восстановили. Наоборот, Хрущёв национализировал артели, урезал самостоятельность колхозов и обьявил дефолт по облигациям.

А по хорошему , после войны надо было опять возрождать НЭП.

И как раз в рамках колхозов, могло сложиться так, что колхозники бы сознавали колхоз своей собственностью, а не ничейной. И в сталинских артелях. А Хрущёв просто сделал рейдерский захват артельной собственности. Ну и народ понял, что в любой момент их собственность может быть потеряна, и поэтому и позволил номенклатуре сделать перерождение. И соотвественно работать стал как на дядю.

Автор:

    - Что вы хотите этим сказать? Что, если они "сознавали колхоз своей собственностью, а не ничейной", то это сделало бы их мотивированными работниками, а их предприятие - эффективным?
Да, все так. Только все это буржуазная мотивация. При чем тут социализм? Как от буржуазной мотивации к нему перейти?

Оппонент:

-так это единственная мотивация, она же была и при феодализме , она же будет и при социализме. Пока человек не будет чувствовать предприятие своей собственностью он будет работать плохо.
Поэтому сначала он должен чувствовать своей собственностью предприятие на уровне посёлка, потом города, а потом и всей страны.

Капитализм поэтому и неэффективен, что большинство людей не являются собственниками и работают на дядю. А настоящий социализм предполагает, что каждый рабочий - это собственник общегосударственной собственности. А колхозник - собственник своего колхоза.  А номенклатура, это только их слуги, которых надо контроллировать". 



Действительно, такие рассуждения созвучны мнению Энгельса [1].

Энгельс доказывал, что госкап есть капитализм со всеми пороками капитализма (и даже хуже, по его мнению). И для ясности противопоставлял госкапу вот такие частные предприятия, где отсутствует эксплуатация  высока мотивация к труду.

Рассмотрим идею "кооперативов без эксплуатации" подробнее.

1)     если в вашем акционерном обществе все акции поделены поровну и эксплуатации нет, то все равно оно торгует с другими такими же капиталистическими корпорации, разоряет конкурентов и рискует быть разоренным. И является эксплуататором или эксплуатируемым в процессе торговли, в зависимости от того, платит ли оно наценку или получает ее.

2)    Социализм, - говорите вы, - это когда граждане осознали себя собственниками целой страны?
    Это реально работало! Героизм в ВОСР и ВОВ, и особенно энтузиазм первых сталинских пятилеток - это именно оно.
    И где теперь СССР?
    Неправильно вожди руководили?
    Да, а почему? А потому что капитализм диктует вождям свои классовые эксплуататорские интересы, а не строить для черни безэксплуататорские предприятия. То есть дело не в артелях и колхозах. Дело в буржуазных отношениях. А артели и колхозы - это как раз оно - капиталистические корпорации/

3)    ныне век крупного, технологичного, наукоемкого производства. В масштабах большого предприятия роль одного работника ничтожно мала. Даже если он имеет акции, даже если акции поделены между всеми сотрудниками предприятия строго поровну. Моя роль мала, нечего и трепыхаться - и надежды преодолеть это - утопия. Что, в колхозах не было лентяев и пьяниц? А тем более в масштабах страны.

4)    Но вы и на целую страну замахнулись! То есть вы хотите, чтобы граждане почувствовали себя собственниками ВСЕГО народнохозяйственного комплекса ВСЕЙ СТРАНЫ.
Хорошо. Что для этого надо? Да чтоб не было капиталистических корпораций!
То есть национализация всех этих ваших артелей и кооперативов! Что и было сделано при Сталине и Хрущеве.
Но вы это не одобрили, назвали это рейдерским захватом.
    В чем вы тут правы - что госсобственность еще не отменяет буржуазных отношений!
    Госкап - это тоже капитализм. А социализм - это не государственная, а общенародная собственность. Все верно?
    А чем отличается государственная собственность от общенародной?
    Ответ интересный.
    Общенародная собственность отличается от государственной... вовсе не формой собственности! Общенародная собственность - это государственная собственность, но... при отсутствии в государстве буржуазных отношений.
    Где же коренятся эти самые буржуазные отношения? Подробно мы рассмотрели этот вопрос в [8]. Здесь же приведем отдельные соображения для краткости.
    Вот мнение Энгельса ("А_Д"): социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения. нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм
    Вот мнение Ленина(речь на 1-м Всероссийском съезде работников образования 1919г): если в государстве не отменены деньги, то это государство буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы "социализм" ни был записан в его конституции де-юре.

    Ну и про идею "трудовые квитанций", высоко оцененную Марксом (3-й том "Капитала")  Энгельсом [1] не забываем. Это про социалистическое (безденежное) общество. Какие уж тут "кооперативы", когда суть "трудовых квитанций" в том и состоит, чтобы исключить любые сделки между гражданами! (Подробнее см. [3])

5)    это материальная мотивация. Эксплуатации в вашем акционерном обществе нет (все буржуи-акционеры), твой доход зависит от твоего труда.
Беда лишь в том, что вы молчаливо подразумеваете, что финансовая система работает без сбоев. А на самом деле капитализм именно потому подходит к концу, (что выражается в исчезновении циклических кризисов и переходу к нынешнему перманентному глобальному экономическому кризису) - что деньги устарели в качестве регулятора производства и более ничего, кроме кризиса, породить не могут. Кризис конечно завершится - но не иначе чем гибелью капитализма.

Может быть в СССР ваш НЭП бы и работал. Но теперь эти времена прошли. Опоздали вы со своими акционерными обществами, раньше надо было реформировать капитализм.
    Будущее за безденежным обществом, а значит, и за нематериальной мотивацией труда

Так что  такой мелкобуржуазный уклад несомненно лучше, чем обычный капитаплизм.
Но он бесперспективен по перечисленным выше причинам.

А по поводу "единственной мотивации" вспоминаются слова, сказанные Энгельсом [1] и повторенные Фроммом:
появится много "социалистов-коммунистов", у которых фантазии не хватит предложить ничего, кроме так или иначе приукрашенного капитализма, и которые будут считать это "социализмом-коммунизмом".

Это антимарксистский подход.

Энгельс противопоставлял госкапу такие предприятия без эксплуатации для ясности. Вот только - именно для ясности противопоставлял, а не в качестве предлагаемой альтернативы! Мнение Энгельса не имеет ничего общего с высказыванием Ленина "Социализм - это строй цивилизованных кооператоров"!
Наоборот, Энгельс в том же произведении:
- говорит, что госкап - необходимый этап на пути к социализму. (Ленин назвал его ПОСЛЕДНИМ этапом перед социализмом в "ОЛР")
- сказал, что социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм. Ясно? Денег при соцализме быть не может. Как же в нем будут торговать ваши кооператоры?
- в качестве альтернативы высоко оценил идею замены денег на "трудовые квитанции". Понимаете, в чем суть? В том, чтобы исключить сделки между гражданами! Какие уж тут кооперативы...
А с ним согласен и Ленин. В своей речи 1919 г. на 1-м Всероссийском съезде работников образования он сказал, что, пока не отменены деньги, это общество однозначно есть общество буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы "социализм" ни был записан в конституции государства де-юре.

 А будущее - за идеей Маркса.

 У Маркса мотивация к труду не материальна и не имеет (прямого) отношения к собственности.
Коммунизм - это общество, где все трудятся качественно, бесплатно и добровольно.
Бесплатно, понимаете? А не вследствие материальной заинтересованности!
Люди коммунистического общества будут трудиться так, как  нашем обществе можно было бы ожидать от высокоморальных людей.
Для этого нужно людей воспитывать.
Советские идеологи и "воспитывали". Лили людям в уши пропаганду 24/7 из каждой розетки.
И добились того, что в Перестройку все поддержали перестройщиков и демонтаж СССР.
Почему? Потому что воспитание Нового Человека людей состоит вовсе не в проповедях!
БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ!
Коммунистическая мотивация к труду - не материальная. Но это не значит и то, что она якобы морально-этическая [3]!
Секрет "сознательности" человека коммунистического общества состоит не в морали, а в ПРЕОДОЛЕНИИ ОТЧУЖДЕНИЯ [4]
Соответственно процесс "воспитания" "Нового Человека" выглядит не как накачка идеологией, а как вот такое странное общественное устройство [7].
Преодоление отчуждения - вот путь построения коммунизма, а вовсе не жлобство грызущихся за прибыль кооператоров!

Источники

1) Энгельс Ф. Анти-Дюринг
2) Ленин В. И. О кооперации
3) Афонин В. О. Трудовые квитанции Маркса и новые технологии URL:  http://proza.ru/2022/06/09/887
4) Афонин В. О. Считаете себя выше проститутки? Кое-что о гуманизме Маркса. Понятие ОТЧУЖДЕНИЯ URL: http://proza.ru/2020/10/07/491
5) Афонин В О. Нужна ли для коммунистического общества заоблачно высокая мораль?
URL: http://proza.ru/2020/11/19/1449
6) Афонин В О. Преодоление разделения труда - гуманизм цели будущего URL: http://proza.ru/2023/03/04/169
7) Афонин В О. Марксизм по-новому. Нет идеологии, да социологии URL: http://proza.ru/2022/06/25/664
8) Афонин В О. Преодолеть капитализм при... социализме! URL: http://proza.ru/2022/07/11/124
9) Афонин В О. Коммунизм-чудеса, и даже сразу несколько. Утопия? URL: http://proza.ru/2021/05/13/1765