Выводы

Наше краткое путешествие по миру «Звёздных войн» постепенно подходит к концу, и автору настала пора подвести некую черту под проведённым исследованием, сделать краткие выводы. Такие моменты всегда даются очень непросто, ибо осознаёшь, сколько всего ещё не сказано ввиду необъятности выбранной темы, и что изложенная гипотеза всего лишь гипотеза, пускай имеющая свои обоснования, и что существует великое множество других точек зрения на разбираемый культурный феномен. Более того, автор прекрасно понимает, что предложенная гипотеза далека от абсолютной и обусловлена, как выразились бы буддисты, его же «кармическим видением», иначе имеет свои причины для возникновения. Причины этого очевидны – мировоззрение автора долгие годы формировалось под влиянием идей восточной религиозно-философской мысли в целом и буддийского учения в частности. А посему предложенная гипотеза это лишь, выражаясь словами Иммануила Канта, своеобразная «вещь для нас», тогда как истинное значение киносаги скорее всего является недоступным для полного понимания, иначе говоря «вещью в себе». Ибо даже сами авторы киновселенной «Звёздных войн» подчас не осознают всех истинных мотивов, которые толкают их на создание очередного эпизода . Выражаясь словами Оби-Вана Кеноби: «Это не те дроиды, что вы ищите!»

Тем не менее гипотеза видится автору вполне убедительной, оригинальной и заслуживающей право на существование, равно как и свободная, несколько художественная манера её изложения, в связи с чем вспоминаются слова французского философа-экзистенциалиста Альбера Камю, который советовал желающим философствовать писать романы. Какие же выводы и новое знание можно извлечь, исходя из предложенной автором гипотезы?

Во-первых, идеологическая модель «Звёздных войн» больше строится не на мировоззрении авраамических религий (восходящих к пророку Аврааму), но на религиях дхармических, тех, что были основаны на ранее рассмотренном нами понятии дхармы как универсального закона, что поддерживает существование мира, так и индивидуального долга каждого правоверного гражданина. Заметим, что в своих исследованиях Торчинов именует авраамические религии догматическими, то есть основанными на некой догме.
 
«Для религий этого типа характерна высокая степень догматизации учения и социализованность (институализация). В них психотехнический трансперсональный опыт основателя обычно рассматривается как харизма, которая, естественно, вскоре рутинизируется, как это было показано М. Вебером. К религиям рассмотренного типа относятся прежде всего так называемые библейские религии, или религии Книги (т.е. Библии или Корана), - иудаизм, христианство и ислам».

А вот дхармические религии Торчинов называет религиями чистого опыта.
 
«Эти религии с развитой психотехникой, в которых сама религиозная прагматика (т.е. спасение, освобождение) реализуется только через трансперсональный опыт, обретаемый посредством разработанной психотехнической практики, она же, в свою очередь, даёт материал для религиозной философии и теологии… Религии этого типа ниже мы будем называть религиями чистого опыта… Наиболее ярким представителем религий чистого опыта является буддизм.»
 
Во-вторых, представители двух противоборствующих лагерей (джедаи и ситхи) видятся как сторонники двух разных путей преодоления страдания (неудовлетворённости), которое является данностью и неотъемлемой частью бытия. По своим убеждениям, образу жизни, обучению и взаимоотношениям как внутри ордена, так и между мастером и падаваном, джедаи очень близки к последователям чань-буддизма. В то время как ситхи со всей очевидностью следуют путём тантры, требующей более эффективных и быстрых методов практики, отличных от джедаевских, с целью скорейшего достижения своей цели, будь то абсолютная власть или бессмертие. Однако здесь следует сделать одну оговорку и пояснить, что путь ситхов с одной стороны чрезвычайно узок, ибо направлен лишь на достижения личной выгоды (своего рода искажённая хинаяна), а с другой стороны напоминает хождение по «лезвию бритвы» своих низменных страстей, что очень характерно для индийского тантризма «левой руки» с его радикальным культом насилия и жертвоприношений богине Кали  (не будем забывать, как Палпатин не раз говорил о жертвоприношении). Вполне очевидно, что создатели саги и не пытались точно воспроизвести идеи той или иной религиозно-философской школы, но брали их за основу, перерабатывая на свой лад.

В-третьих, очень важно отметить, что кажущаяся на первый взгляд очевидной борьба «добра» со «злом» не является основным лейтмотивом мира джедаев и ситхов – это лишь ответ, лежащий на поверхности. Рассмотренная нами концепция шуньяты позволяет утверждать, что ни джедаи, ни ситхи не являются чистыми, абсолютными представителями светлой или тёмной стороны Силы. В каждом из них есть как доля светлого, так и тёмного начала, взаимно существующие и перетекающие друг в друга подобно символу китайского космогенеза Инь и Ян, что иллюстрирует лишь иллюзорную противоположность и противоборство сторон одной единственной Силы. «Власть ситхов вновь воцарится над галактикой. И везде снова настанет мир » (император Палпатин).

В-четвёртых, в продолжение предыдущего вывода об относительности «добра» и «зла» хотелось бы несколько слов сказать о проблеме интерпретации вообще. В величайшем эпосе индийской литературы «Махабхарате» идёт повествование о вражде и борьбе за власть между двумя кланами двоюродных братьев – Пандавами, олицетворяющими, согласно общепринятой трактовке, «добро», и Кауравами, олицетворяющими «зло». Итогом противостояния стала эпохальная битва на поле Куру, где силы зла, не взирая на численное превосходство, потерпели сокрушительное поражение, и добро восторжествовало. Однако, не взирая на победу Пандавов над Кауравами, произошла смена космических эпох (юг) – дхарма (добродетель) уменьшилась ещё на четверть и настала Кали-юга, где властвуют не любовь или закон, но личная польза и выгода. Причина того, на взгляд автора, проста – ни одна победа добродетельных Пандавов не была одержана честным или благородным способом, но лишь с помощью того, что в тёмный век именуют «военной хитростью». Злокозненные Кауравы так до конца и не переступили законы благородного боя, что и привело их в итоге к поражению. Страшен тот век, где порок возводится в добродетель и не случайно его именуют Кали-югой. Таким образом, и проблема интерпретации «звёздной войны» видится автору куда более сложной и неоднозначной.

«О дальнейшем сохранится мало. Скажут, что дверь от земли до неба встала перед путником. Скажут, что створки ее были распахнуты настежь, но проход загораживал грозный привратник. Добавят еще, что, глянув привратнику через плечо, путник увидел рай и ад, и враги его были в раю, а братья с женой — в аду.

Этому удивительному событию найдутся сотни толкователей, они рассмотрят сей факт с сотен разных точек зрения, но толкователи и точки зрения — это немногое, в чем мы не испытываем недостатка.

— Пропусти, — склонил старик голову перед вечно молодым привратником. — Я помню тебя: ты — сын Наставника Дроны … ты — ночной убийца. Пропусти меня, пожалуйста… или убей еще раз. Я больше не могу здесь.

Серые глаза привратника уставились на лохматую собачонку, что терлась у окровавленных ног старика.

— С собакой в рай? — был ответ, а может, только ветер просвистел в ущелье. — Проходи, несчастный, но ее оставь здесь.

И тогда взгляд старика, кого давным-давно звали Царем Справедливости , вспыхнул былым огнем.

— Нет, — покачал он головой и присел на ближайший валун, ибо изношенное тело отказывалось служить, ибо шестьдесят лет отныне считались возрастом дряхлости. — Мы дошли вместе и вместе пойдем дальше. Или останемся здесь. Хотя… спроси у нее, сын Наставника: может быть, она захочет пойти сама? Спроси, пожалуйста, и я с радостью уступлю дорогу псу…» (Генри Лайон Олди "Чёрный Баламут")

В-пятых, проследив во многом буддийскую составляющую учения джедаев и ситхов, тем не менее стоит признать, что, не взирая на всю «восточную экзотику», философия «Звёздных войн» провозглашает в итоге, выражаясь словами Иммануила Канта, старые добрые «максимы благоразумия»: «Гнев, страх и агрессия ведут к темной стороне»; «Постоянные поиски разрушительны, терпение—твой союзник»; «В поисках мира и справедливости Сила всегда будет с тобой ». Тем самым мы столкнулись со своего рода феноменом, продуктом массовой культуры, который породил новое синтетическое «учение» или воззрение (джедаизм ), уходящее корнями в тот период истории человечества, который Ясперс именует «Осевым временем ».
 
В-последних, хотелось бы ещё раз взглянуть на столкновение между последователями светлой и тёмной стороны Силы несколько под иным углом. Кажущееся на первый взгляд противостояние вполне можно назвать не конфликтом двух разных систем, а скорее конфликтом двух разных сторон внутри одной системы. Это своего рода противоборство между доктором Джекилом и мистером Хайдом – героями готической повести шотландского писателя Роберта Льюиса Стивенсона. В сущности, Хайд не был отдельной, самостоятельной, порождённой Джекилом личностью – он был его тщательно скрываемой тёмной стороной или, как выразился бы Карл Густав Юнг, был его тенью . Интересно отметить, что имя персонажа повести Hyde (Хайд), произносится так же, как и глагол hide, который в переводе на русский означает «скрывать». Таким образом мы здесь имеем красивую игру слов, суть которой явно намекает нам, что респектабельный английский джентльмен доктор Джекил тщательно скрывает как от самого себя, так и от общества свои пороки и двойную жизнь. Однако в то же самое время Джекил прекрасно осознаёт раздирающий его внутренний конфликт, что и толкает доктора на проведение эксперимента – выпустить своего внутреннего Хайда на волю. Подобный конфликт видится автору и в соперничестве между джедаями и ситхами, тщательно скрывающих друг от друга саму суть их борьбы. Любопытно, а может быть даже и странно, что ни одна из сторон не искала пути примирения, но каждая стремилась доминировать и не допустить владычества другой стороны. И это тем более странно, что для достижения внутренней гармонии и тишины необходима интеграция, принятие, а не, выражаясь языком Фрейда, вытеснение . В связи с этим особенно хочется отметить, что рассмотренные нами выше буддийские школы, не взирая на разницу в воззрениях, никогда не вступали между собой в открытое противоборство, ограничиваясь лишь конструктивной критикой друг друга. Таким образом, не лишним будет ещё раз подчеркнуть и несколько расширить ранее сделанный вывод о том, что угроза исходит не от тёмной или светлой стороны Силы, и может статься не от Силы как таковой, а от того, кто дерзнул её постичь, ибо если ему недостаёт мудрости, терпения и тишины ума, даже светлая сторона Силы может привести его к краху.