Чем истина отличается от правды?

Здравствуйте, Ал Ор! (у вас есть русский вариант имени, чтобы мне привычнее было к вам обращаться?)
За этимологическую расшифровку рассматриваемых понятий, Спасибо! Тогда выходит, что всё-таки, в моём тексте стоит "правда" и "истина" поменять местами...
Но, пожалуй, не буду это делать, так как в моём текущем сложившемся, субъективном взгляде это уже будет противоестественно.
Как-то уже сложилось, что слово "истина" имеет уже какое-то поучительное, религиозное, пропагандистко-политическое звучание ("Сейчас я вам бандерлоги расскажу, что есть Истина!"), а "правда" - серенько-нейтральное.
То есть, одно навязчивое, другое нет.

Пример, подобрали вы нечто на земле.
Правда в том, что это бессмысленная картонка. Повертеть в руках, да выкинуть.
А истина в том, что это то самый недостающий пазл для той недостроенной картины, что только вам известна и вы знаете где эта картина, к которой вы тут же радостно помчались.
Вот примерно так я отличаю эти понятия.

Максим Катеринич   04.02.2025 14:49   Заявить о нарушении

Имя - "Им Я" - Алексей.
В приведённом примере Истина в том, что Вы - видя картонку - определяете её, то есть уже впадаете в двойственность. Истина - ужасна, и состоит она в том что, если уж совсем зайти с козырей, то нет ни Объекта, ни соответственно Субъекта, и определять негде и нечего. Кошка даже не заметит эту картонку, для неё это часть пейзажа. Возможно, она обнюхает её (если она пахнет колбасой), пытаясь составить представление. После того как кошка отходит, картонка перестаёт для неё существовать.

Ещё пример неплохой привёл Булгаков, в "Мастере..." Пилат спрашивает:
- А что есть Истина?
- Истина в том, игемон, что у тебя болит голова - и болит так сильно, что ты помышляешь о самоубийстве.
Нет никакого Объекта - есть лишь Переживание. Абстрактное бессубъектное Переживание.
Тема столь серьёзна, что приходится излагать вещи, малодоступные для подавляющего большинства. Лишь постигающие лурианскую Каббалу и Дзогчен это могут переварить. Но - хотя бы попытался.
С уважением

Ал Ор   04.02.2025 15:18   Заявить о нарушении

"Я" - Переживание движения энергии в покое бесконечного Сознания. Можно сказать, что энергия - Это Ум. "Я" обо-значается буквой "Йуд", изображающей разворачивающуюся (в "окружающий мир")точку.

Ал Ор   04.02.2025 15:37   Заявить о нарушении

А точка - мнима. http://proza.ru/2020/10/09/1854

Ал Ор   04.02.2025 15:39   Заявить о нарушении

Без веры в бога и без молитвы, но едой и водой, можно прожить до глубокой старости. С верой в бога и с молитвой, но без еды и без воды, можно протянуть ноги уже через пару недель.
Смысл твоей болтовни - это, в угоду капиталу, морочить людям голову: переносить истинные причины их бед из экономической области в моральную область.

Рафик Кулиев   24.06.2025 13:16   Заявить о нарушении

Рафик, а зачем так усложнять, когда можно с верой в бога и с молитвой, но с едой и водой. И также можно прожить до глубокой старости?
А без веры в бога и без молитвы, но без еды и без воды, можно протянуть ноги уже через пару недель.

Максим Катеринич   24.06.2025 13:23   Заявить о нарушении

Уважаемый Рафик, с Вами на брудершафт не пили. "Тыканье" незнакомому человеку не есть признак высокообразованности. На это указывает также и Ваща высказанная позиция.
Данная Ваша сентенция (замечание) сводит сложные аспекты человеческого существования к упрощённой противопоставляющей логике, что требует критического опровержения с нескольких позиций.
1. Ограниченность физиологического и духовного измерений

Да, физическое выживание невозможно без еды и воды — это базовые биологические потребности. Однако человеческая жизнь — это не только биология. Вера и молитва оказывают значимое влияние на психическое здоровье, устойчивость к стрессам, смысловое наполнение жизни и качество существования. Научные исследования подтверждают, что духовные практики способствуют снижению тревожности, депрессии и улучшают иммунитет. Таким образом, вера — не просто «болтовня», а важный ресурс внутренней силы.

2. Религия и экономика — разные уровни анализа.
Смысл религиозных учений и практик нельзя сводить исключительно к инструменту манипуляции капиталом. Религия выполняет множество функций: этическую, культурную, психологическую, социокультурную. Да, в истории были случаи, когда религия использовалась для оправдания социального неравенства, но это не исчерпывает её сущность. Перенос причин бед из экономической в моральную сферу — это лишь один из аспектов, а не единственная или главная функция религии.

3. Сложность человеческого бытия
Человек — существо комплексное, и его проблемы нельзя сводить только к экономическим или только к моральным причинам. Экономические трудности часто переплетаются с духовными кризисами, а вера и мораль могут служить источником надежды и поддержки в сложных жизненных обстоятельствах.
Итог

Ваша сентенция упрощает и редуцирует многомерность человеческого опыта, игнорируя важность духовной сферы и психоэмоционального здоровья. Вера и молитва — не просто «морочение головы», а глубинные аспекты человеческой жизни, которые дополняют и обогащают наше понимание мира и себя в нём. Экономические и моральные причины бедствий взаимосвязаны, и их нельзя рассматривать в изоляции друг от друга.

Ал Ор   24.06.2025 13:42   Заявить о нарушении

Если бы тебе на экзамене, скажем, по физике, поставили бы неуд и объяснили почему, а ты возразил бы: не усложняйте, чтобы тебе ответил экзаменатор?
Ты точно идиот.

Рафик Кулиев   24.06.2025 21:53   Заявить о нарушении

Ты мне лучше объясни, экзаменатор, почему нельзя и в Бога верить и кушать вкусно?
А еще что, атеисты иногда с голоду не умирают?

Просто формулировки которые ты предлагаешь оставляют желать лучшего.

Максим Катеринич   24.06.2025 22:27   Заявить о нарушении

Что? И в бога верить и кушать вкусно? То есть и вашим и нашим или, что то же самое: и рыбку съесть и на... сесть.

Ты тролль, а тролль не приемлет аргументации. На то он и тролль. Он будет нагло отрицать факты, бездоказательно называть чушью рациональное, логически верное объяснение и решение вопроса, уводить от темы обсуждаемого вопроса на болтовню о всякой всячине, втягивать оппонента в бессмысленную дискуссию, предлагать ему делать то, что противоречит его взглядам, приписывать ему нелепость, а затем победоносно опровергать их и т.д., одним словом – играть на нервах.
Но не надо его посылать сразу. Сперва надо поиграть с ним, загнать его в угол парой вопросов, а затем добить его фактами общественной жизни СССР.
Рабочие и служащие СССР доказали, что могут обойтись без капиталистов – собственников средств производства. Могут ли капиталисты обойтись без рабочих и служащих? Нет, не могут; они просто сдохнут от голода. Но тем самым становится очевидным тот великий факт, что капиталист, который не участвует в производстве, а только присваивает прибыль, которую создают рабочие, является паразитом на теле общества. И каждого, кто пытается доказать обратное, надо разоблачать простыми вопросами:
1) На кой чёрт нужен капиталист, если всю работу выполняют рабочие и служащие?
2) На каком основании земля, – это первичное условие всякой жизни, – находится в частной, а вне в общей собственности всего общества? Зачем нужны отдельному человеку десятки и сотни га земли, если он не может их единолично использовать?
3) На каком основании крупные средства производства находятся в частной, а не общей собственности всех членов общества, если они создаются исключительно усилиями всего общества? Зачем нужны отдельному человеку крупные средства производства, если он не может их единолично привести в движение?
4) Почему в СССР цены постоянно снижались, а в РФ, наоборот, они постоянно растут?
5) Почему в СССР не было безработицы, а в РФ, наоборот, она стала бичом общества?
6) Почему в СССР земля и жильё предоставлялись бесплатно, а налог на землю и жильё и во сне не мог присниться, а в РФ, наоборот, земля и жильё стали платными, да ещё за пользование этими жизненно необходимыми условиями человеческой жизни приходиться платить налоги? Если можно взимать налог со стоимости жилья, то почему нельзя платить и квартплату со стоимости жилья?
7) Как же случается, что тем, кто сеет и пашет, создаёт всё богатство общества, достаётся на еду, на оплату жкх, на проезд до работы и обратно, а все необходимые человеческие потребности приходится получать через кредитную кабалу, а тем, кто не сеет и не пашет, а поёт и пляшет, бегает и прыгает, молотит языком или вообще не работает, достаётся на дворцы, виллы, яхты, самолёты, на еду до рвоты?
Почему в СССР занятие спортом и искусствами были бесплатными, а в РФ, наоборот, стали платными?
И так далее.

Рафик Кулиев   24.06.2025 23:53   Заявить о нарушении

Ну да, представляешь, можно и в Бога верить и кушать вкусно, а также и рыбку съесть и куда-то там сесть.

До сих пор ты не предоставлял аргументации, а хрень какую-то.
А что касается СССР, ну так я тоже всеми своими конечностями за СССР.
Я его чем-то обидел на твой взгляд, не понимаю)).

Максим Катеринич   25.06.2025 00:09   Заявить о нарушении

Не переставая "тыкать", оппонент сам ставит себя раком. (В смысле, всем прочим ясно - он малообразованный хам.) Это приятно.
Оппонент хама - вообще не "верит в бога". Не "в бога" верят, а Б-гу.
А Ал Ор - вообще буддист, у которых "Творца" таки нет.

Рафик ведёт себя именно как классический тролль — он не способен воспринимать рациональные аргументы, предпочитая бессмысленные отвлечения и эмоциональные провокации. С экономической точки зрения, подобная позиция не выдерживает никакой критики, и вот почему.
1. Зачем нужен капиталист, если всю работу выполняют рабочие и служащие?

Капиталист — это не просто паразит, как пытается внушить тролль, а владелец и организатор факторов производства, который берёт на себя риски, инвестирует средства и обеспечивает координацию производства. Без капитала не будет ни фабрик, ни технологий, ни инноваций. Рабочие создают стоимость, но без капитала производство просто не начнётся. Утверждение, что капиталист «ничего не делает», — это примитивное непонимание экономической роли инвестиций и предпринимательства.
2. Почему земля в частной собственности, а не в общей?

Частная собственность на землю — это механизм эффективного использования ресурсов. Если земля принадлежит всем, возникает проблема «трагедии общин», когда никто не заинтересован в её бережном использовании. Частная собственность стимулирует рациональное управление и развитие. Требовать, чтобы десятки и сотни гектаров были в распоряжении одного человека, не учитывая экономическую эффективность и права собственности — это утопия, не учитывающая реальные экономические законы.
3. Почему крупные средства производства в частной собственности?

Средства производства требуют значительных инвестиций, управления и ответственности. Частная собственность даёт стимулы для инноваций, повышения эффективности и роста экономики. Общественная собственность, как показывает опыт СССР, часто ведёт к бюрократии, неэффективности и застою. Утверждать, что всё создаётся усилиями общества и потому должно принадлежать всем, — это игнорирование роли предпринимательства и управления.
4. Почему цены в СССР снижались, а в РФ растут?

Снижение цен в СССР было результатом жёсткого государственного контроля и дефицита товаров, что часто приводило к скрытой инфляции и дефициту. В современной рыночной экономике цены отражают спрос и предложение, а рост цен — это сигнал для производителей увеличивать производство и улучшать качество. Сравнивать плановую экономику с рыночной без учёта этих факторов — это поверхностный подход.
5. Почему в СССР не было безработицы, а в РФ она есть?

В СССР безработица была формально ликвидирована за счёт полной занятости, но это часто означало неэффективное использование рабочей силы, низкую производительность и отсутствие мотивации. Рыночная экономика допускает фрикционную безработицу, которая стимулирует мобильность и повышение квалификации. Отрицать это — значит не понимать базовые экономические механизмы.
6. Почему земля и жильё были бесплатными в СССР, а сейчас платные?

В СССР жильё и земля предоставлялись государством, но при этом качество и доступность были ограничены, а дефицит жилья — хроническим. Платность и налоги в современной экономике — это механизм финансирования инфраструктуры, коммунальных услуг и стимулирования рационального использования ресурсов. Бесплатность в СССР была иллюзией, которая не могла быть устойчивой в долгосрочной перспективе.
7. Почему трудящимся достаётся мало, а паразитам — роскошь?

Это классический популистский миф. В рыночной экономике доходы распределяются в зависимости от вклада в создание стоимости, уровня квалификации и предпринимательских рисков. Те, кто «поёт и пляшет», как вы выразились, зачастую создают культурные и социальные ценности, которые тоже имеют экономическую стоимость. Обвинять одних в паразитизме и оправдывать других — это упрощённый и идеологически окрашенный взгляд.
Заключение

Рафик демонстрирует экономическую неграмотность и неспособность к конструктивному диалогу. Его аргументы — это набор стереотипов и упрощений, не выдерживающих критики ни с точки зрения теории, ни с позиции практики. Если вы хотите действительно разобраться в экономических вопросах, стоит опираться на проверенные данные, экономическую теорию и реальные примеры, а не на эмоциональные лозунги и идеологические штампы.

Ал Ор   25.06.2025 02:37   Заявить о нарушении

Алексею спасибо за провокацию!
Впрочем, Рафаэлю тоже. Его иногда примитивные хамские провокации тоже бодрят лучше всякого кофеина!))
Казалось бы, всего лишь слова: "идиот!", "скотина!", а дают такой хороший задорный адреналинчик! Продолжайте в том же духе, Рафаэль!

Возражу Алексею по //Не "в бога" верят, а Богу.// Напомните, если не трудно, смысл сокращения слова "Бог" в "Б-г".

Под "верить Богу" те кто к этому призывают, обычно имеют в виду веру в Священные Писания, но, главное, даже не в сам текст Писания, а больше его интерпритаторам.
Но это полбеды. Забавно, что тот кто упрекает в "неверии Богу", де-факто упрекает в неверии самому упрекающему, который в своём святом убеждении верит, что он понимают Истину лучше чем кто-либо.

Поэтому я настаиваю, что правильнее всё-таки верить в Бога (а не Богу), поскольку тут 100% не ошибешься.

Бог по-моему мнению находится прежде всего не в текстах, не в интерпритациях и комментариях, а он находится в человеке, причем в каждом. Вот тот, кто в это поверил, приобретает Бога в себе.
Верить Богу - это правильно верить СЕБЕ.
А вот что (или кто) такое Я, Себя - это отдельный вопрос.

Но не исключаю, что нужно верить не только себе, но и людям.
Я никогда не ставлю ни на ком 100% ярлыка злодея. Здравые зерна есть в абсолютно каждом человеке. Поэтому ставя блок (бан, игнор, ярлыки типа "идиот") мы блокируем впитывание этих полезных здравых зерен.

Я блоки не ставлю даже по отношению к своим откровенных врагам и прислушиваюсь к ним. Иногда, действительно, дело говорят.

Что касается политической темы, то интересную вы, друзья, полемику затеяли! С удовольствием прочту ответ Рафаэля. Я тут, извините, по сравнению, с вами профан. Но симпатизирую в сторону СССР, равноправия, равенства, хоть и согласен с утопичностью, нерациональностью и множеством явных и скрытых челфакторов в том, что декларирует Рафаэль.
Всё-таки, СССР развалился и развалился по-моему мнению по большей части по причинам, которые расписал Алексей.
Значит не так всё однозначно в словах Рафаэля.

Максим Катеринич   25.06.2025 05:27   Заявить о нарушении

"Частная собственность на землю — это механизм эффективного использования ресурсов. Если земля принадлежит всем, возникает проблема «трагедии общин», когда никто не заинтересован в её бережном использовании. Частная собственность стимулирует рациональное управление и развитие. Требовать, чтобы десятки и сотни гектаров были в распоряжении одного человека, не учитывая экономическую эффективность и права собственности — это утопия, не учитывающая реальные экономические законы".
Именно после ликвидации общественной и установления частной собственности на землю и средства производства десятки миллионов земли превратились в пустыри и тысячи предприятий в свалки.
Что же касается того, что общественная - это ничейное, то если бы у тебя были мозги, то ты задался бы вопросом: КТО КАРАЛ ЗА РАСХИЩЕНИЕ И ВОРОВСТВО "НИЧЕЙНОГО"?

Частная собственность на землю и жильё – это не беспрепятственное и абсолютное владение ими, как это кажется. Наоборот, чтобы стать частным собственником земли и жилья, их надо сначала купить, а затем платить налог за право пользоваться ими. Эти два простых факта, взятые вместе, со всей убедительностью показывают, что действительный смысл частной собственности на землю и жильё состоит в том, что, с одной стороны, исключается свободный, т.е. бесплатный, доступ к земле, а с другой – взимается налог за пользование землёй.

Короче, шут гороховый, ты до сих жуёшь перестроечную блевотину про ничейную собственность и сопли про "эффективных собственников" нала 2000 годов.

Вот теперь пошёл вон.

Рафик Кулиев   25.06.2025 08:56   Заявить о нарушении

Ну что ж, давайте разберём этот набор дешёвых штампов и эмоциональных выкриков, выдаваемых за аргументы. Начнём с того, что обвинять концепцию частной собственности в том, что «после её установления десятки миллионов земель превратились в пустыри, а тысячи предприятий — в свалки» — это уровень дилетанта, не знакомого с элементарными экономическими законами и историей.

Во-первых, пустыри и заброшенные предприятия — это результат не частной собственности как таковой, а плохого управления, коррупции, бюрократии и отсутствия эффективных институтов. В странах с развитой частной собственностью, наоборот, земля и предприятия используются максимально эффективно, потому что собственник заинтересован в сохранении и приумножении своего капитала. В СССР, где была «общественная» собственность, миллионы гектаров простаивали, а предприятия работали на износ, производя низкокачественный товар, потому что никто не отвечал за результат.

Во-вторых, ваш вопрос «Кто карал за расхищение ничейного?» — это просто смешно. В условиях общественной собственности именно отсутствие чёткой ответственности и права собственности приводит к «трагедии общин», когда ресурсы распиливаются и разрушаются безнаказанно. В частной собственности собственник несёт ответственность и заинтересован в сохранении ресурса. Это элементарная логика, которую вы, видимо, не в силах понять.

Что касается «покупки» и «налогов» — да, это часть цивилизованной системы, где собственность регулируется законом и обществом. Это не ограничение, а механизм, который обеспечивает баланс интересов и предотвращает хаос. Бесплатный доступ к земле — это утопия, которая в реальности ведёт к её разрушению и деградации.

И наконец, ваш тон — «шут гороховый» и «пошёл вон» — это не аргументы, а признак интеллектуальной несостоятельности и неспособности вести конструктивный диалог. Если вы хотите обсуждать экономику и право, начните с изучения основ, а не с пустых лозунгов и оскорблений.

В итоге, ваш вопль — это жалкая попытка прикрыть незнание и непонимание простых экономических принципов эмоциональными выпадами. Частная собственность — это не идеал, но проверенный механизм эффективного использования ресурсов и ответственности, без которого ни одно развитое общество не может существовать.

Ал Ор   25.06.2025 10:32   Заявить о нарушении

"В СССР безработица была формально ликвидирована за счёт полной занятости, но это часто означало неэффективное использование рабочей силы, низкую производительность и отсутствие мотивации. Рыночная экономика допускает фрикционную безработицу, которая стимулирует мобильность и повышение квалификации. Отрицать это — значит не понимать базовые экономические механизмы".

Идиот, не большевики, а ещё первобытные люди провозгласили: КТО НЕ РАБОТАЕТ - ТО НЕ ЕСТ!

Большевики лишь узаконили это лозунг как статью за тунеядство.

Рафик Кулиев   25.06.2025 10:51   Заявить о нарушении

Н упочему же - Ваш визави не работает и - вот, только что очень вкусно покушал. На обед у меня была куриная отварная грудка, картошечка молодая с укропчиком, свежие личи (Вы знаете, конечно, что это за плоды и где растут?), папайя с ветки, стопочка отличного самогона из бананов и - по-библейски - закусил хлебом и сыром (правда датским, с плесенью, в круглой такой пачке - захотелось что-то).
И - знаете, не жужжу.
Фраза "Найди себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни" принадлежит Конфуцию. Она означает, что если вы занимаетесь любимым делом, то работа перестает восприниматься как тяжелый труд, а скорее как приятное занятие.

А чем с утра занимался? Да вот лечил людей в своё удовольствие. Одну русскую туристку из Индии - от тубика, другую - от стафилококковой инфекции, а сейчас в моём врачебном кабинете ещё один русский турист - проездом из Японии - от лямблий (там в ресторане съеденных) освобождается.
Ваш визави - знаете ли - освободитель. Освобождает людей от инфекций - и дураков от иллюзий своего якобы присутствующего интеллекта. (Увы - это их фантазии, это сверхценные идеи.)
А с утра купался в Тихом океане, гулял по прекрасной набережной вьетнамского города, делал зарядку - ну всё как положено доктору частной практики.
Сочувствую, если Вам пришлось провести смену на заводе в литейном цеху. Ну что ж - кому-то и это надо делать. Вы только насчёт своего образования сверхценных идей не стройте - жизнь-то показывает, ху из ху. Всех благ, приятного аппетита за обедом.

Ал Ор   25.06.2025 11:11   Заявить о нарушении

«Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, тот не трудится».
К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии.

Нельзя оскорбить подонка, т.е. тебе подобных людей, - подонок и есть подонок.

Как бы ты сам обратился к человеку, который, скажем, изнасиловал бы твою мать? "Уважаемый, так нельзя себя вести, или со всей ненавистью набросился бы на него?"

Притуплять противоположности, примерять непримиримое - это метод психологической обработки масс буржуазией.

Меня методичку и своего консультанта-психолога.

Рафик Кулиев   25.06.2025 11:16   Заявить о нарушении

Рафику.
Вообще-то в СССР работал лозунг на по тем "кто не работает", а "кто не числится на рабочем месте", то не то что не ест, а может даже не на свободе.
Но вообще-то, когда основная мотивация работать: страх получить статью за тунеядство, это не самая лучшая ситуация для государства.

В итоге, 99% "работали", но кто на самом деле работал, а не время до конца рабочего дня отсчитывал, и радовался что еще гвозди не привезли, поэтому можно еще побездельничать, таков процент гораздо меньше. Стахановцы в основном только во времена Сталина значились.

В это всё очковтирательство и сгубило СССР.
Увы, Рафик, ваша идея благая, но из-за множества челфакторов, которое советское руководство так и не смогло устранить, на практике оказалась нежизнеспособна.
И в настоящее время ни одного живого примера показать вы вряд ли сможете.

Максим Катеринич   25.06.2025 11:24   Заявить о нарушении