Чем истина отличается от правды? Моё мнение.
Правда – она голая, не зависит от человека, она строго техническая, физическая, неотфильтрованная и не адаптированная под её принимающего. Она такая какая есть. Голая и чистая правда – это та правда, к которой человек еще не прикасался своими грязными ручонками и мыслями. А вот как коснулся, например, в желании выдать её в свет, так сразу же испачкал её. Чем? Своей практической целью, своими выводами, заключениями, интерпретацией. И если сделал это только с полностью благими намерениями, то такая правда, облаченная в «благое намерение» уже не является голой и чистой правдой, но это уже будет истина.
Истина – это полностью человеческая вещь. Она содержит в себе много человеческого. Именно поэтому она грязная. Что значит «грязная»? Это значит, что любая истина – это смесь правды и лжи. Иначе она просто по-человечески никак не применима, ей просто невозможно пользоваться!
И это нормально. То есть, наличие какой-то доли лжи во всем нами информационно употребляемом – нормально. Ложь – это масло Земли.
Иногда люди путают между собой понятие правды и истины (или может, я прям сейчас путаю). То есть, то что я написал про правду, отнесут к истине и наоборот. Не суть, главное то, что одно из них голое и неприменимое в чистом виде, как горький овощ (типа лука, перца и т.д.), а что-то вполне применимо в нашей жизни.
Чем истина отличается от правды?
© Copyright: Максим Катеринич, 2023
Свидетельство о публикации №223092100534
Свидетельство о публикации №223092100534
Рецензии
Правда-единство мысли, слова и дела.
Вы говорите о том, что когда человек касается правды, он делает её грязной? Но это только потому, что человек лукавит (мыслит одно, говорит другое, делает третье). Правда ему "не даётся" и сторонний наблюдатель видит "грязного" человека, пытающегося полить грязью всегда чистую правду. У В.С. Высоцкого есть песня.
============================
Истина-=Бог есть любовь=
Любовь не страсти, эмоции, инстинкты, а Мировоззрение. Это созидающая сила Мироздания. Любовь не разделяет добро и зло. Этим занимается лукавство:)
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 29.03.2024 16:53 • Заявить о нарушении
Вы говорите о том, что когда человек касается правды, он делает её грязной? Но это только потому, что человек лукавит (мыслит одно, говорит другое, делает третье). Правда ему "не даётся" и сторонний наблюдатель видит "грязного" человека, пытающегося полить грязью всегда чистую правду. У В.С. Высоцкого есть песня.
============================
Истина-=Бог есть любовь=
Любовь не страсти, эмоции, инстинкты, а Мировоззрение. Это созидающая сила Мироздания. Любовь не разделяет добро и зло. Этим занимается лукавство:)
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 29.03.2024 16:53 • Заявить о нарушении
Иван, вы видимо не очень захотели понять меня в предложении: "Правда – она голая, не зависит от человека, она строго техническая, физическая...", либо (скорей всего) просто находитесь на своей волне или в какой-то другой плоскости))
Хотя я понимаю, о чем вы говорите, но я всё-таки не об этом. Попробуйте слезть с вашей волны и попытайтесь меня понять.
//Правда-единство мысли, слова и дела.//
Ладно, от моего примера с Гитлером (http://proza.ru/rec.html?2024/03/29/620&1#1) вы отпарировались. "майн камф" действительно не читал, поэтому не могу сравнить с его дальнейшими словами и делами.
Но всё-таки, вы исключаете, что у злодея может быть вполне существовать единство мысли, слова и дела? Ну и соответственно, он может обладать "правдой" именно в контексте этой идеи. А, вообще, в психологии это называется "конгруэнтность" - антоним к слову "лицемерие". Но злодей может быть весьма честным и нелицемерным.
//Вы говорите о том, что когда человек касается правды, он делает её грязной? Но это только потому, что человек лукавит (мыслит одно, говорит другое, делает третье).//
Человек встретившийся с объектом правды (так это условно назову), может как быть лукавым (обычно это эгоистичная сущность, в первую очередь думающая, как это можно выгоднее продать и на этом круто заработать), но может быть вполне 100% честным, благородным, благодетельным и т.д.
Но он увидел "драгоценный камень", преподнес это обществу, как нечто очень ценное, что может всех осчастливить. А это оказалось яйцо из которого вылупилась гадюка и кого-то убила.
Так вот "яйцо с гадюкой" - голая неотфильтрованная правда, а "драгоценный камень" - истина.
Это я привел самый гротескный пример, чтобы бы вы хотя бы примерно поняли, что я пытаюсь донести.
Максим Катеринич 29.03.2024 17:45 Заявить о нарушении
Хотя я понимаю, о чем вы говорите, но я всё-таки не об этом. Попробуйте слезть с вашей волны и попытайтесь меня понять.
//Правда-единство мысли, слова и дела.//
Ладно, от моего примера с Гитлером (http://proza.ru/rec.html?2024/03/29/620&1#1) вы отпарировались. "майн камф" действительно не читал, поэтому не могу сравнить с его дальнейшими словами и делами.
Но всё-таки, вы исключаете, что у злодея может быть вполне существовать единство мысли, слова и дела? Ну и соответственно, он может обладать "правдой" именно в контексте этой идеи. А, вообще, в психологии это называется "конгруэнтность" - антоним к слову "лицемерие". Но злодей может быть весьма честным и нелицемерным.
//Вы говорите о том, что когда человек касается правды, он делает её грязной? Но это только потому, что человек лукавит (мыслит одно, говорит другое, делает третье).//
Человек встретившийся с объектом правды (так это условно назову), может как быть лукавым (обычно это эгоистичная сущность, в первую очередь думающая, как это можно выгоднее продать и на этом круто заработать), но может быть вполне 100% честным, благородным, благодетельным и т.д.
Но он увидел "драгоценный камень", преподнес это обществу, как нечто очень ценное, что может всех осчастливить. А это оказалось яйцо из которого вылупилась гадюка и кого-то убила.
Так вот "яйцо с гадюкой" - голая неотфильтрованная правда, а "драгоценный камень" - истина.
Это я привел самый гротескный пример, чтобы бы вы хотя бы примерно поняли, что я пытаюсь донести.
Максим Катеринич 29.03.2024 17:45 Заявить о нарушении
Правда – она голая, не зависит от человека, она строго техническая, физическая, неотфильтрованная и не адаптированная под её принимающего. Она такая какая есть. Голая и чистая правда – это та правда, к которой человек еще не прикасался своими грязными ручонками и мыслями. А вот как коснулся...
================================
Очень захотел Вас понять, свернув со своей волны на Вашу плоскость:)
Итак.
Ваша плоскость философская. Вы находите определение, которое не разбивается никем, ни гитлером, ни злодеем, но при этом определение остаётся "нефильтрующим". Платон заявил "Старайся легко принять то, что неизбежно." Все зааплодировали. А что неизбежно-то?
"Мысль изречённая есть ложь" Опять аплодисменты. Контраформативы, парадоксы? А мысль-то где?
Зная Закон Свободы Мироздания =По вере вашей, да будет вам= я не буду её дальше "критиковать". Если что-по требованию.:)
Я использую ещё один Закон Мироздания: =Вера без дел мертва= и нахожу определение, которое в действиях гитлеров и злодеев видит лукавство, лишая их Правоты. Позволяющее фильтровать "добро" и "зло".
У злодея НЕ может существовать единство мысли, слова и дела. Найдите мне злодея, который замыслив зло расскажет об этом и пойдёт делать зло не скрываясь от спецслужб? Другой ИГИЛовец? Тогда найдите мне человека, который не будучи ИГИЛовцем, подтвердит, что ИГИЛовец прав? Правда и Добро связаны настолько сильно, что и позволяет "упростить" определение Правды.
Более полное определение звучит так: Правда-это единство мысли, слова и дела единых в любви к Мирозданию и ближнему по нему.
Нефильтрующее определение правды приводит Вас к пониманию, что "истина у каждого своя" и разрыву между Истиной и Правдой.
Истина не может быть у каждого своя просто по определению. Истина-она одна на всех.
Истина =Бог есть любовь= говорит о созидающей силе Мироздания. Иные "истины" разрушают бытие. НЕИЗБЕЖНО:)
Мы с вами конгруэнтны, искренни, но это не значит, что мы правдивы и истинны:)
Я нашёл "яйцо" и поспешил с ним к "обществу", надеясь всех осчастливить. ВСЁ-я тщеславный гордец, жаждущий славы. Я не отфильтровал "яйцо с гадюкой" от "яйца с цыплёнком" и поспешил ПОКАЗАТЬСЯ благодетельным.
Я приведу единственный пример, просто потому, что в истории человечества больше примеров нет и быть не может. Он Феноменальный.
Человек нашел "яйцо с Правдой" и стал ПРИМЕНЯТЬ Правду во всех сферах СВОЕЙ жизни. Он никого не "хотел осчастливить", Он показывал Собою, каковы они-Правда и Истина. И когда Его заставляли отказаться от Его Правды и Истины, Он пожертвовал Собою, но не прогнулся под изменчивый мир. И это я пытаюсь донести:)
Благословений нам.
Ваня Сталкер 29.03.2024 19:19 Заявить о нарушении
================================
Очень захотел Вас понять, свернув со своей волны на Вашу плоскость:)
Итак.
Ваша плоскость философская. Вы находите определение, которое не разбивается никем, ни гитлером, ни злодеем, но при этом определение остаётся "нефильтрующим". Платон заявил "Старайся легко принять то, что неизбежно." Все зааплодировали. А что неизбежно-то?
"Мысль изречённая есть ложь" Опять аплодисменты. Контраформативы, парадоксы? А мысль-то где?
Зная Закон Свободы Мироздания =По вере вашей, да будет вам= я не буду её дальше "критиковать". Если что-по требованию.:)
Я использую ещё один Закон Мироздания: =Вера без дел мертва= и нахожу определение, которое в действиях гитлеров и злодеев видит лукавство, лишая их Правоты. Позволяющее фильтровать "добро" и "зло".
У злодея НЕ может существовать единство мысли, слова и дела. Найдите мне злодея, который замыслив зло расскажет об этом и пойдёт делать зло не скрываясь от спецслужб? Другой ИГИЛовец? Тогда найдите мне человека, который не будучи ИГИЛовцем, подтвердит, что ИГИЛовец прав? Правда и Добро связаны настолько сильно, что и позволяет "упростить" определение Правды.
Более полное определение звучит так: Правда-это единство мысли, слова и дела единых в любви к Мирозданию и ближнему по нему.
Нефильтрующее определение правды приводит Вас к пониманию, что "истина у каждого своя" и разрыву между Истиной и Правдой.
Истина не может быть у каждого своя просто по определению. Истина-она одна на всех.
Истина =Бог есть любовь= говорит о созидающей силе Мироздания. Иные "истины" разрушают бытие. НЕИЗБЕЖНО:)
Мы с вами конгруэнтны, искренни, но это не значит, что мы правдивы и истинны:)
Я нашёл "яйцо" и поспешил с ним к "обществу", надеясь всех осчастливить. ВСЁ-я тщеславный гордец, жаждущий славы. Я не отфильтровал "яйцо с гадюкой" от "яйца с цыплёнком" и поспешил ПОКАЗАТЬСЯ благодетельным.
Я приведу единственный пример, просто потому, что в истории человечества больше примеров нет и быть не может. Он Феноменальный.
Человек нашел "яйцо с Правдой" и стал ПРИМЕНЯТЬ Правду во всех сферах СВОЕЙ жизни. Он никого не "хотел осчастливить", Он показывал Собою, каковы они-Правда и Истина. И когда Его заставляли отказаться от Его Правды и Истины, Он пожертвовал Собою, но не прогнулся под изменчивый мир. И это я пытаюсь донести:)
Благословений нам.
Ваня Сталкер 29.03.2024 19:19 Заявить о нарушении
Вар 1:15
и скажите: у Господа Бога нашего — правда, а у нас — стыд на лицах, как сегодня, у всякого Иудея и у живущих в Иерусалиме,
________________________________________
Вар 2:6
У Господа Бога нашего — правда, а у нас и отцов наших — стыд на лицах, как сегодня.
=====================
Пс 118:142
Правда Твоя — правда вечная, и закон Твой — истина.
Лена Валевич 29.03.2024 19:36 Заявить о нарушении
и скажите: у Господа Бога нашего — правда, а у нас — стыд на лицах, как сегодня, у всякого Иудея и у живущих в Иерусалиме,
________________________________________
Вар 2:6
У Господа Бога нашего — правда, а у нас и отцов наших — стыд на лицах, как сегодня.
=====================
Пс 118:142
Правда Твоя — правда вечная, и закон Твой — истина.
Лена Валевич 29.03.2024 19:36 Заявить о нарушении
Иван, благодарю за попытку спуститься на мою плоскость, правда, ты почти тут же взлетел)).
Ну что ж, буду кричать наверх, может что услышишь с высоты своего высокопарного полета)
//Ваша плоскость философская. Вы находите определение, которое не разбивается никем, ни гитлером, ни злодеем, но при этом определение остаётся "нефильтрующим". // - хорошо сказал, понравилось. Именно для этого я всех новых читателей призываю знакомиться с моим творчеством (в т.ч. в качестве собеседника), начав со статьи "Содержание и форма". Фильтровать можно только содержание, а против сита, что есть форма и сам фильтр не попрёшь. Поэтому со мной многим тяжело дискутировать, особенно "содержистам". Если не понял, что я тут несу, перечитай снова "Содержание и форма" (http://proza.ru/2014/02/13/1961), только уже чуть приспустившись).
Мне очень понравилась твоя мысль: Правда = единство мысли, слова и дела. Но это если говорить про субъективную Правду (что может быть "правота") . То есть, если у любого человека это триедино, то он, как-минимум, в своих глазах, субъективно прав, даже если это "игиловец".
Опять же, исходя из тех мыслей, что ты изложил в рецензии С. Пометневу "О грехе Адама", уже не может быть единства мысли, слова и дела даже у социума в 2 человека. Ну, как-минимум, 100%-ного. Уже есть %-тики для споров, разногласий, противоречий. Уже не 100% правда, а там, чем больше наполнение социума, тем больше риска для противоречий, тем меньше этой "триединой" правды.
//У злодея НЕ может существовать единство мысли, слова и дела. Найдите мне злодея, который замыслив зло расскажет об этом и пойдёт делать зло не скрываясь от спецслужб?//
А разве тут вопрос в "злодее"?) Давай вот о Штирлице подумаем? Он кто? Злодей? Он прав, у него есть правда?
//Правда и Добро связаны настолько сильно, что и позволяет "упростить" определение Правды.//
Вот здесь мы с тобой расходимся. Хотя я понимаю о чем ты говоришь. Но я разделяю Правду. Да, ты, вроде как против разделения светлых понятий, но, прости, разделяю. 1. Правда, о которой ты говоришь. Что надо любить, делать добро. Добрая истина. Я готов об этом говорить, но не в рамках моей статьи. Тут ты у меня в гостях)
2. Правда, о которой пишу я в своей статье. Безоценочная, не хорошая/плохая. Техническая. Как полено перед Папой Карло, которое еще не Буратино. А вот прикоснулся этот столяр своими руками к полену и выстругал Буратино. И вот тебе уже добрая светлая истина.
Да, если честно, я и не склонен никакую правду и истину оценивать с позиции добрая/злая. Еще пример. До Коперника землю официально считали плоской. И авторы Библии считали. То есть, голая, техническая, еще не открытая правда была в том, что Земля - шар крутящийся вокруг солнца, а Истина поддерживалась в том, что Земля - плоский круг, вокруг которого вращается Солнце. И в этой парадигме писалась Библии и самое крамольное в том, что и Иисус был в этом уверен, как и его современники.
//Истина не может быть у каждого своя просто по определению. Истина-она одна на всех.//
Самый примитивный пример - цифра "6" нарисованная на земле (без подсказочной точки). Один видит "6", другой со своей стороны "9". Оба правы. Это самое примитивное, но такого в жизни, как примитивного, так и глобального более чем. Так что истина может быть у каждого своя, да еще как! А вот Правда одна, но только та, что неотфильтрованная. Вот насчет "6" на земле как выяснить? Найти того, кто её нарисовал. Вот он точно знает. Вот только бы его найти, чтобы не спорить, что есть Истина)
//Я нашёл "яйцо" и поспешил с ним к "обществу", надеясь всех осчастливить. ВСЁ-я тщеславный гордец, жаждущий славы. Я не отфильтровал "яйцо с гадюкой" от "яйца с цыплёнком" и поспешил ПОКАЗАТЬСЯ благодетельным.//
То есть, тебе обязательно добавить дермевца, если действительно благодетельный человек заблуждался?
Наверное, были избавлены от тщеславия только библейские пророки, просто потому, что они библейские пророки. А вот, наверное, Мухаммад, Будда, Конфуций, Мормон они, наверное, как раз из тщеславных. Верно?
Максим Катеринич 29.03.2024 23:47 Заявить о нарушении
Ну что ж, буду кричать наверх, может что услышишь с высоты своего высокопарного полета)
//Ваша плоскость философская. Вы находите определение, которое не разбивается никем, ни гитлером, ни злодеем, но при этом определение остаётся "нефильтрующим". // - хорошо сказал, понравилось. Именно для этого я всех новых читателей призываю знакомиться с моим творчеством (в т.ч. в качестве собеседника), начав со статьи "Содержание и форма". Фильтровать можно только содержание, а против сита, что есть форма и сам фильтр не попрёшь. Поэтому со мной многим тяжело дискутировать, особенно "содержистам". Если не понял, что я тут несу, перечитай снова "Содержание и форма" (http://proza.ru/2014/02/13/1961), только уже чуть приспустившись).
Мне очень понравилась твоя мысль: Правда = единство мысли, слова и дела. Но это если говорить про субъективную Правду (что может быть "правота") . То есть, если у любого человека это триедино, то он, как-минимум, в своих глазах, субъективно прав, даже если это "игиловец".
Опять же, исходя из тех мыслей, что ты изложил в рецензии С. Пометневу "О грехе Адама", уже не может быть единства мысли, слова и дела даже у социума в 2 человека. Ну, как-минимум, 100%-ного. Уже есть %-тики для споров, разногласий, противоречий. Уже не 100% правда, а там, чем больше наполнение социума, тем больше риска для противоречий, тем меньше этой "триединой" правды.
//У злодея НЕ может существовать единство мысли, слова и дела. Найдите мне злодея, который замыслив зло расскажет об этом и пойдёт делать зло не скрываясь от спецслужб?//
А разве тут вопрос в "злодее"?) Давай вот о Штирлице подумаем? Он кто? Злодей? Он прав, у него есть правда?
//Правда и Добро связаны настолько сильно, что и позволяет "упростить" определение Правды.//
Вот здесь мы с тобой расходимся. Хотя я понимаю о чем ты говоришь. Но я разделяю Правду. Да, ты, вроде как против разделения светлых понятий, но, прости, разделяю. 1. Правда, о которой ты говоришь. Что надо любить, делать добро. Добрая истина. Я готов об этом говорить, но не в рамках моей статьи. Тут ты у меня в гостях)
2. Правда, о которой пишу я в своей статье. Безоценочная, не хорошая/плохая. Техническая. Как полено перед Папой Карло, которое еще не Буратино. А вот прикоснулся этот столяр своими руками к полену и выстругал Буратино. И вот тебе уже добрая светлая истина.
Да, если честно, я и не склонен никакую правду и истину оценивать с позиции добрая/злая. Еще пример. До Коперника землю официально считали плоской. И авторы Библии считали. То есть, голая, техническая, еще не открытая правда была в том, что Земля - шар крутящийся вокруг солнца, а Истина поддерживалась в том, что Земля - плоский круг, вокруг которого вращается Солнце. И в этой парадигме писалась Библии и самое крамольное в том, что и Иисус был в этом уверен, как и его современники.
//Истина не может быть у каждого своя просто по определению. Истина-она одна на всех.//
Самый примитивный пример - цифра "6" нарисованная на земле (без подсказочной точки). Один видит "6", другой со своей стороны "9". Оба правы. Это самое примитивное, но такого в жизни, как примитивного, так и глобального более чем. Так что истина может быть у каждого своя, да еще как! А вот Правда одна, но только та, что неотфильтрованная. Вот насчет "6" на земле как выяснить? Найти того, кто её нарисовал. Вот он точно знает. Вот только бы его найти, чтобы не спорить, что есть Истина)
//Я нашёл "яйцо" и поспешил с ним к "обществу", надеясь всех осчастливить. ВСЁ-я тщеславный гордец, жаждущий славы. Я не отфильтровал "яйцо с гадюкой" от "яйца с цыплёнком" и поспешил ПОКАЗАТЬСЯ благодетельным.//
То есть, тебе обязательно добавить дермевца, если действительно благодетельный человек заблуждался?
Наверное, были избавлены от тщеславия только библейские пророки, просто потому, что они библейские пророки. А вот, наверное, Мухаммад, Будда, Конфуций, Мормон они, наверное, как раз из тщеславных. Верно?
Максим Катеринич 29.03.2024 23:47 Заявить о нарушении
Нужно остыть, иначе беседа не принесёт нам пользы. До завтра. Обнимаю.
Ваня Сталкер 30.03.2024 00:38 Заявить о нарушении
Ваня Сталкер 30.03.2024 00:38 Заявить о нарушении
"Как видите, для любителей форм может открыться гораздо больше образов и ассоциаций, чем для приверженца содержания."
=================================================
Иными словами, Вы определяете: форма даёт свободу, содержание детерминирует собою. Так?
////////////////////////////////////////////////
"чем больше наполнение социума, тем больше риска для противоречий, тем меньше этой "триединой" правды."
=================================================
Тут вопрос о иерархии Личность-Общество (сознание-бытие). Если определиться однозначно и признать Личность выше Общества, то никаких "противоречий" не возникает. Сознание Правды не "смотрит" на общественное сознание. Оно "самодостаточно", "божественно", "неизбежно"-выбирайте любой из этих "синонимов". Сознание Правды замуровывает (игнорирует) общественное сознание, не вступая в "споры", не имеет "разногласий" и "противоречий". Сознание правды не размывается социумом и всегда остаётся 100%:) Правда не участвует в "борьбе за правду":)
//////////////////////////////////////////////
Давай вот о Штирлице подумаем? Он кто? Злодей? Он прав, у него есть правда?
=================================================
Следствия нельзя запрягать вперёд причины. Такая телега будет елозить и никуда не двинется. Злодей, Штирлиц, Дева Мария-это следствия "использования" Правды.
//////////////////////////////////////////////
"Но я разделяю Правду."
================================================
Разделяй и властвуй. Тут я у Вас в гостях:)
//////////////////////////////////////////////
"Правда, о которой пишу я в своей статье. Безоценочная, не хорошая/плохая. Техническая. Как полено перед Папой Карло..."
================================================
Да. Мы уже договорились-это философское, нефильтрующее понятие.
//////////////////////////////////////////////
"а Истина поддерживалась в том, что Земля - плоский круг, вокруг которого вращается Солнце. И в этой парадигме писалась Библии и самое крамольное в том, что и Иисус был в этом уверен, как и его современники."
=================================================
Круглая земля или квадратная не имеет никакого отношения к Истине. Истина определяет бытие, а не наоборот.
Истина: =Бог есть любовь=. Созидающая Сила любви сотворяет земли, вселенные, галактики и прочее бытие в котором потом суетливо копошатся "диалектики" путаясь в определении добра и зла, разрушая бытие.
//////////////////////////////////////////////
"Самый примитивный пример - цифра "6" Вот насчет "6" на земле как выяснить? Вот только бы его найти, чтобы не спорить, что есть Истина."
==============================================
Диалектика не может без "споров", спор для неё - это её существование. Нет "спора"-нет диалектики. Вдумайтесь в "исследование" Екклесиаста. Истина =Бог есть любовь=. Не страсть, эмоция, инстинкт-а Мировоззрение, не разделяющее добро и зло, а творящее из пустоты.
////////////////////////////////////////////
...если действительно благодетельный человек заблуждался?
============================================
Кто был судья, указавший на человека и сказавший: это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО благодетельный человек? :)
/////////////////////////////////////////////
Наверное, были избавлены от тщеславия только библейские пророки, просто потому, что они библейские пророки. А вот, наверное, Мухаммад, Будда, Конфуций, Мормон они, наверное, как раз из тщеславных. Верно?
=============================================
Я не судья не только перечисленным в списке, но и любому человеку.
Говоря о Исусе, я говорю о Его Словах и Делах и своём понимании Его Мыслей, которые Он передаёт Своими Словами и Делами. Я "фанат" Исуса, я люблю Его, Он мой Учитель. Но Он же научил меня не судить других, не продавать свободу за "хлеб", "власть" и "чудо" и многому другому. Когда я искал Учителя, я ходил к философам, мудрецам, на Запад и Восток... но только найдя Исуса я осознал НЕИЗБЕЖНОСТЬ и "усмирился".:)
Ваня Сталкер 30.03.2024 14:36 Заявить о нарушении
=================================================
Иными словами, Вы определяете: форма даёт свободу, содержание детерминирует собою. Так?
////////////////////////////////////////////////
"чем больше наполнение социума, тем больше риска для противоречий, тем меньше этой "триединой" правды."
=================================================
Тут вопрос о иерархии Личность-Общество (сознание-бытие). Если определиться однозначно и признать Личность выше Общества, то никаких "противоречий" не возникает. Сознание Правды не "смотрит" на общественное сознание. Оно "самодостаточно", "божественно", "неизбежно"-выбирайте любой из этих "синонимов". Сознание Правды замуровывает (игнорирует) общественное сознание, не вступая в "споры", не имеет "разногласий" и "противоречий". Сознание правды не размывается социумом и всегда остаётся 100%:) Правда не участвует в "борьбе за правду":)
//////////////////////////////////////////////
Давай вот о Штирлице подумаем? Он кто? Злодей? Он прав, у него есть правда?
=================================================
Следствия нельзя запрягать вперёд причины. Такая телега будет елозить и никуда не двинется. Злодей, Штирлиц, Дева Мария-это следствия "использования" Правды.
//////////////////////////////////////////////
"Но я разделяю Правду."
================================================
Разделяй и властвуй. Тут я у Вас в гостях:)
//////////////////////////////////////////////
"Правда, о которой пишу я в своей статье. Безоценочная, не хорошая/плохая. Техническая. Как полено перед Папой Карло..."
================================================
Да. Мы уже договорились-это философское, нефильтрующее понятие.
//////////////////////////////////////////////
"а Истина поддерживалась в том, что Земля - плоский круг, вокруг которого вращается Солнце. И в этой парадигме писалась Библии и самое крамольное в том, что и Иисус был в этом уверен, как и его современники."
=================================================
Круглая земля или квадратная не имеет никакого отношения к Истине. Истина определяет бытие, а не наоборот.
Истина: =Бог есть любовь=. Созидающая Сила любви сотворяет земли, вселенные, галактики и прочее бытие в котором потом суетливо копошатся "диалектики" путаясь в определении добра и зла, разрушая бытие.
//////////////////////////////////////////////
"Самый примитивный пример - цифра "6" Вот насчет "6" на земле как выяснить? Вот только бы его найти, чтобы не спорить, что есть Истина."
==============================================
Диалектика не может без "споров", спор для неё - это её существование. Нет "спора"-нет диалектики. Вдумайтесь в "исследование" Екклесиаста. Истина =Бог есть любовь=. Не страсть, эмоция, инстинкт-а Мировоззрение, не разделяющее добро и зло, а творящее из пустоты.
////////////////////////////////////////////
...если действительно благодетельный человек заблуждался?
============================================
Кто был судья, указавший на человека и сказавший: это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО благодетельный человек? :)
/////////////////////////////////////////////
Наверное, были избавлены от тщеславия только библейские пророки, просто потому, что они библейские пророки. А вот, наверное, Мухаммад, Будда, Конфуций, Мормон они, наверное, как раз из тщеславных. Верно?
=============================================
Я не судья не только перечисленным в списке, но и любому человеку.
Говоря о Исусе, я говорю о Его Словах и Делах и своём понимании Его Мыслей, которые Он передаёт Своими Словами и Делами. Я "фанат" Исуса, я люблю Его, Он мой Учитель. Но Он же научил меня не судить других, не продавать свободу за "хлеб", "власть" и "чудо" и многому другому. Когда я искал Учителя, я ходил к философам, мудрецам, на Запад и Восток... но только найдя Исуса я осознал НЕИЗБЕЖНОСТЬ и "усмирился".:)
Ваня Сталкер 30.03.2024 14:36 Заявить о нарушении
//Иными словами, Вы определяете: форма даёт свободу, содержание детерминирует собою. Так?//
Содержист находится в конкретной ситуации, здесь и сейчас, не перенося своё сознание и измышления в другие сферы. Это даёт ему некоторое преимущество более глубокого и детального погружения в ситуацию. И многое что другое.
Я как формист этим обделен. Но у формиста другие преимущества: видеть формулы, закономерности. Примеров могу привести более чем. Но правда, ты как содержист будешь их скорее всего отметать, говоря: «А при чем здесь… ?» или «Ну это другое…!», «Нашел что сравнивать!» и проч. Пока с примерами обожду, просто понаблюдаем за нашей беседой со стороны, буду иногда в этом контексте на это указывать и продолжать мучать тебе формулами) .
//Если определиться однозначно и признать Личность выше Общества, то никаких "противоречий" не возникает.// А кстати, давай определимся. Конкретно для тебя Личность выше Общества или наоборот?
//Следствия нельзя запрягать вперёд причины. Такая телега будет елозить и никуда не двинется.// - поясни, не понял. Если можно с примером.
//Круглая земля или квадратная не имеет никакого отношения к Истине. Истина определяет бытие, а не наоборот.// - очень хорошая мысль! Мне кажется, что мы тут во взгляде очень близки, но может мне только кажется.
То есть, если человеку 1-го века виделось, что Земля плоская и для него это была Истина, то это и было Истиной, поскольку Истина определяет бытие, а не наоборот. Настолько, что до 16го века, Земля действительно была плоской, а потом её Творец надул до шарика и поменял иерархию (что вокруг чего крутится) между Землей и Солнцем. И в конце показал всё изменение Человеку.
Но! Остаётся проблема, и возможно тут у нас с тобой разногласия, в том, что Истина не статична и меняется во времени и не только. Вчера было такой, сегодня другая, завтра будет третьей. Для меня это не катастрофа, а для тебя?
//Истина: =Бог есть любовь// - Ваня, я тут не спорю. Да есть, непререкаемая высшая истина. Но давай сэкономим объем переписки на вот эти вещи, поскольку они выходят за рамки темы.
Ну или если надоело дискутировать на тему правды-истины как о философских понятиях, можем закончить, не навязываю.
Максим Катеринич 30.03.2024 15:44 Заявить о нарушении
Содержист находится в конкретной ситуации, здесь и сейчас, не перенося своё сознание и измышления в другие сферы. Это даёт ему некоторое преимущество более глубокого и детального погружения в ситуацию. И многое что другое.
Я как формист этим обделен. Но у формиста другие преимущества: видеть формулы, закономерности. Примеров могу привести более чем. Но правда, ты как содержист будешь их скорее всего отметать, говоря: «А при чем здесь… ?» или «Ну это другое…!», «Нашел что сравнивать!» и проч. Пока с примерами обожду, просто понаблюдаем за нашей беседой со стороны, буду иногда в этом контексте на это указывать и продолжать мучать тебе формулами) .
//Если определиться однозначно и признать Личность выше Общества, то никаких "противоречий" не возникает.// А кстати, давай определимся. Конкретно для тебя Личность выше Общества или наоборот?
//Следствия нельзя запрягать вперёд причины. Такая телега будет елозить и никуда не двинется.// - поясни, не понял. Если можно с примером.
//Круглая земля или квадратная не имеет никакого отношения к Истине. Истина определяет бытие, а не наоборот.// - очень хорошая мысль! Мне кажется, что мы тут во взгляде очень близки, но может мне только кажется.
То есть, если человеку 1-го века виделось, что Земля плоская и для него это была Истина, то это и было Истиной, поскольку Истина определяет бытие, а не наоборот. Настолько, что до 16го века, Земля действительно была плоской, а потом её Творец надул до шарика и поменял иерархию (что вокруг чего крутится) между Землей и Солнцем. И в конце показал всё изменение Человеку.
Но! Остаётся проблема, и возможно тут у нас с тобой разногласия, в том, что Истина не статична и меняется во времени и не только. Вчера было такой, сегодня другая, завтра будет третьей. Для меня это не катастрофа, а для тебя?
//Истина: =Бог есть любовь// - Ваня, я тут не спорю. Да есть, непререкаемая высшая истина. Но давай сэкономим объем переписки на вот эти вещи, поскольку они выходят за рамки темы.
Ну или если надоело дискутировать на тему правды-истины как о философских понятиях, можем закончить, не навязываю.
Максим Катеринич 30.03.2024 15:44 Заявить о нарушении
Но правда, ты как содержист будешь их скорее всего отметать, говоря: ...
====================================
Вы не "формист", а "футурист" :) Я тоже очень люблю "видеть закономерности".
////////////////////////////////////
"Конкретно для тебя Личность выше Общества или наоборот?"
===================================
??? А разве закономерность неочевида?:) Конкретно для всех, не только для меня.
"В духовном отношении общество меньше личности, так как общество относится к неживому уровню, это обусловлено тем, что оно может только получать. Личность же на ступень выше, ибо она дающая по отношению к обществу, и в зависимости, что требует общество от личности, то и имеет личность в себе, а что имеет личность в себе - из того и состоит общество.
И видим, что общество само по себе расти не способно, и только лишь в том случае, если оно хочет получать от личности то, что развивает личность, то есть ради раскрытия природы личности, то только в таком случае подымается и общество."-это сказал автор прозару Луцилий Бокиан. Я могу только повторить:)
Ну и до кучи-сознание определяет бытие. По другому-сознание не имеет свободы, а значит это сознание раба. Чё ваще про сознание раба говорить? :)
////////////////////////////////////
"Он прав, у него есть правда?" Следствия нельзя запрягать вперёд причины...
====================================
Правда есть причина, у причины есть следствия. Корень есть причина дерева, ветви и листья есть следствия. =По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?= от Матфея.
"Зри в корень"-Козьма Прутков.
=Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.= от туда же.
/////////////////////////////////////
Вчера было такой, сегодня другая, завтра будет третьей. Для меня это не катастрофа, а для тебя?
====================================
Для меня это - отсутствие Истины:).
Катастрофа наступает "автоматически", когда за Истину принимается "научный факт", установленный вучоными, которые изобрели приборы для подтверждают их "выводов". А другие вучоные изобрели другие приборы для подтверждения своих выводов. Это обычная суета-сует топтания граблей. Технологичность граблей при этом роли не играет, но создаёт иллюзию "прогресса" и "эволюции". Только и всего. Никакой катастрофы, цивилизации просто самоуничтожаются, а новые упираются в вопрос: откуда кровь на нас и на детях наших? И от ответа зависит их будущее.
Истина одна, для всех, вечна, неизменна и неизбежна. Эта Истина-=Бог есть любовь=
Всё остальное, про землю, про сопли и вопли-это не истина, а "научные" факты отражающие бытие. При чём тут Истина?
"За Истину" http://proza.ru/2022/04/17/1438
Ваня Сталкер 30.03.2024 17:27 Заявить о нарушении
====================================
Вы не "формист", а "футурист" :) Я тоже очень люблю "видеть закономерности".
////////////////////////////////////
"Конкретно для тебя Личность выше Общества или наоборот?"
===================================
??? А разве закономерность неочевида?:) Конкретно для всех, не только для меня.
"В духовном отношении общество меньше личности, так как общество относится к неживому уровню, это обусловлено тем, что оно может только получать. Личность же на ступень выше, ибо она дающая по отношению к обществу, и в зависимости, что требует общество от личности, то и имеет личность в себе, а что имеет личность в себе - из того и состоит общество.
И видим, что общество само по себе расти не способно, и только лишь в том случае, если оно хочет получать от личности то, что развивает личность, то есть ради раскрытия природы личности, то только в таком случае подымается и общество."-это сказал автор прозару Луцилий Бокиан. Я могу только повторить:)
Ну и до кучи-сознание определяет бытие. По другому-сознание не имеет свободы, а значит это сознание раба. Чё ваще про сознание раба говорить? :)
////////////////////////////////////
"Он прав, у него есть правда?" Следствия нельзя запрягать вперёд причины...
====================================
Правда есть причина, у причины есть следствия. Корень есть причина дерева, ветви и листья есть следствия. =По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?= от Матфея.
"Зри в корень"-Козьма Прутков.
=Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.= от туда же.
/////////////////////////////////////
Вчера было такой, сегодня другая, завтра будет третьей. Для меня это не катастрофа, а для тебя?
====================================
Для меня это - отсутствие Истины:).
Катастрофа наступает "автоматически", когда за Истину принимается "научный факт", установленный вучоными, которые изобрели приборы для подтверждают их "выводов". А другие вучоные изобрели другие приборы для подтверждения своих выводов. Это обычная суета-сует топтания граблей. Технологичность граблей при этом роли не играет, но создаёт иллюзию "прогресса" и "эволюции". Только и всего. Никакой катастрофы, цивилизации просто самоуничтожаются, а новые упираются в вопрос: откуда кровь на нас и на детях наших? И от ответа зависит их будущее.
Истина одна, для всех, вечна, неизменна и неизбежна. Эта Истина-=Бог есть любовь=
Всё остальное, про землю, про сопли и вопли-это не истина, а "научные" факты отражающие бытие. При чём тут Истина?
"За Истину" http://proza.ru/2022/04/17/1438
Ваня Сталкер 30.03.2024 17:27 Заявить о нарушении
//??? А разве закономерность неочевида?:)//
Ой, Ваня, не представляешь, сколько у меня было дискуссий и в ПрозаРу и не только, когда собеседник говорит о каком-то факте, как об очевидном. Я ему просто для фиксации, задаю конкретный вопрос, просто что бы утвердить. Он в ответ льет кучу воды, ответит вопрос на вопрос и т.д. В итоге я "сдаюсь" и заключаю, что собеседник придерживается именно конкретной точки зрения, но почему-то не говорит об этом прямо. Ну и хрен с ним.
А потом я аргументирую на его же убеждениях в другой теме и выясняется, что он думает совсем не так и главное: "Он об этом же прямо же и однозначно не говорил, не отвечал "Да/нет". И дурака из меня делает. Обидно.
Поэтому очевидно/не очевидно, но "Да" - Да, "Нет" - Нет, всё остальное от лукавого).
Итак для тебя Личность важнее Общества? Так?
Ну а так, я тебя понял, Истина одна, не изменчива, даже если появляются новые научные факты, представляющие новое бытие, и она формулируется, что Истина=Бог есть любовь. Всё остальное "При чем здесь Истина?"
Ну ни при чем, так не причем, думаю, тут можно завершить. Не хочу тебя спускать на свой примитивный философский уровень).
Максим Катеринич 30.03.2024 21:56 Заявить о нарушении
Ой, Ваня, не представляешь, сколько у меня было дискуссий и в ПрозаРу и не только, когда собеседник говорит о каком-то факте, как об очевидном. Я ему просто для фиксации, задаю конкретный вопрос, просто что бы утвердить. Он в ответ льет кучу воды, ответит вопрос на вопрос и т.д. В итоге я "сдаюсь" и заключаю, что собеседник придерживается именно конкретной точки зрения, но почему-то не говорит об этом прямо. Ну и хрен с ним.
А потом я аргументирую на его же убеждениях в другой теме и выясняется, что он думает совсем не так и главное: "Он об этом же прямо же и однозначно не говорил, не отвечал "Да/нет". И дурака из меня делает. Обидно.
Поэтому очевидно/не очевидно, но "Да" - Да, "Нет" - Нет, всё остальное от лукавого).
Итак для тебя Личность важнее Общества? Так?
Ну а так, я тебя понял, Истина одна, не изменчива, даже если появляются новые научные факты, представляющие новое бытие, и она формулируется, что Истина=Бог есть любовь. Всё остальное "При чем здесь Истина?"
Ну ни при чем, так не причем, думаю, тут можно завершить. Не хочу тебя спускать на свой примитивный философский уровень).
Максим Катеринич 30.03.2024 21:56 Заявить о нарушении
Да. Личность выше общества и сознание определяет бытие. Да.
Да, да, да, да, да.
:) Так лучше?
И если где-нибудь я скажу иначе-ткни мне в морду этот ответ. :)
Обнимаю.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 31.03.2024 10:25 Заявить о нарушении
Да, да, да, да, да.
:) Так лучше?
И если где-нибудь я скажу иначе-ткни мне в морду этот ответ. :)
Обнимаю.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 31.03.2024 10:25 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.