Половые отношения и заговор рептилоидов Подробнее

Ошо поставил совершенно точный диагноз: общество невротизировано относительно половых отношений в ту или иную сторону.

И вот первый навскидку случай дисгармонии в отношении полов - изнасилование.

Казалось бы, тут все просто, правда? Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого.
Поэтому принуждение к половым сношениям - уголовно преследуемое преступление.

И, если в отдельных американских штатах изнасилование в отношении жены или особы с репутацией сексуально распущенной женщины не считалось изнасилованием, то в СССР гордились, что в советском законодательстве все женщины равны, и уголовно преследуется изнасилование и проститутки, и собственной жены.

На практике это означало, что женщина могла подать на насильника в суд. А тому что делать? Все очень просто: он говорил, что секс был совершенно по обоюдному согласию.
А так как такие вещи совершаются без свидетелей, то как доказать, кто прав?
И тут все решилось очень просто. Просто верят женщине на слово. Да, в теории, мужчине поверят, если только мужчина приведёт в суд многочисленных свидетелей, доказывающие что секс был действительно по обоюдному согласию, ее нотариально заверенную расписку в этом, фото-, видео- или иные документальные доказательства... Что на практике означает - никогда.

Писательница Александра Маринина в одном из своих интервью заявляет: криминалистика - моя специальность. И вот, анализируя уголовные дела, я поразилась, как много парней в нашей стране сидят ни за что. Просто потому, что девушке захотелось на него подать заявление. Может быть, отомстить. Или ее родителям, так заботящимся о ее репутации. Говорит, я была пьяна, ничего не помню, он воспользовался моим беспомощным состоянием. Интересно, и зачем же ты так напилась, до бесчувственного состояния?

Видите, что происходит?
Да, понятно: у человека половых гормонов больше, чем у любого другого млекопитающего, плюс "общество невротизировано относительно секса", как верно отметил Ошо.
Поэтому стремление оградить женщин от насильников понятно.
Но ударились в другую крайность.

Теперь мужчины не защищены от произвола женщин.
Трудно доказать, что это было - обоюдное согласие или нет? Трудно.
И юристы решили вопрос простым способом: отказались от презумпции невиновности мужчин.

Разумеется, рациональным выходом было бы: учёт опыта женщины, ее репутации, степени знакомства с мужчиной, обстановки (раз пришла или пригласила в гости наедине - то явно же не для того, чтобы читать "Отче наш"), того, как была одета.
Да, дама должна иметь право отказаться от секса, даже если за этим и пришла. Но доказать в этом случае, что было изнасилование, должно стать практически нереально. Иначе будет нарушение презумпции невиновности. А дамам надо быть ответственнее.

Сейчас на Украине идет социальная реклама против виктим-блейминга - осуждения жертвы вместо насильника. Приводится пример суждения: сама виновата, не надо было надевать такую короткую юбку!
Но минуточку! Так это как раз верное суждение!
Нет, конечно, сам факт сексуального одеяния не должен быть оправданием изнасилованию. Но в случае доказанного изнасилования должен быть смягчающим обстоятельством, а в спорном случае - аргументом в пользу мужчины и трактоваться так, как это и есть в действительности: как провоцирующее поведение. Дамы, ну, признайтесь: вы же не от жары сексуально одеваетесь?

Здесь можно было бы возразить, что такое  попахивает неравенством женщин. В каком-то смысле да. Но лишь формально. И проблему решили другим способом - худшим - отказом от презумпции невиновности мужчины!
Именно так!
Кстати, представляю себе, что какой-нибудь юрист, который это прочитает, скажет, что, конечно же, презумпцию невиновности никто не отменял, потому что это фундаментальный принцип правовой системы демократического правового государства, и  государство у нас именно таковое. А вот автор - просто дилетант в юриспруденции и порет чушь.
На это есть два простых возражения.
Первое. Автор действительно дилетант в юриспруденции, зато обладает безупречными логикой и здравым смыслом, и такой фундаментальный принцип, как презумпция невиновности, не может быть истолкован как-то иначе. А вот ты - юрист, что значит дипломированный жулик, поэтому катись отсюда со своими манипуляциями.
И второе. На Дзене есть канал "Юрист-юморист", который веде тименно юрист-профессионал. И этому вопросу там посвящено много статей. И все одно и то же. Одна характерная цитата: "по ч. 4 ст. 132 УК РФ  ... судебная практика сложилась так, что суду ВООБЩЕ не требуется никаких доказательств, чтобы закрыть человека на 12 лет и больше". Ясно вам? Полагаю, вопрос исчерпан.


И в прессе появляются сообщения, что женщины не просто пользуются бесправием мужчин из мести - а среди них попадаются очень мстительные, хотя конечно не всякая среднестатистическая женщина пойдет на такую подлость и преступление (это ведь клевета, лжесвидетельство и фактическое убийство мужчины).
Но некоторые даже бизнес на этом делают! В прессе появляется информация, как циничные охотницы заманивают с свои сети расслабившегося на курорте мужичка... а затем откуда ни возьмись появляются четверо, и говорят: или ты даешь нам кругленькую сумму, или жди от нее заявления в милицию... а мы свидетели... ее изнасилования тобой...
Примечание. На канале "Юрист-Юморист" на Дзене такие случаи рассмотрены десятками. Дама посадила 8 человек. Каждый раз ее снимают в клубе, увозят на квартиру и насилуют. Людей отправляют за решетку, и еще присуждают выплату ей моральной компенсации размером в стоимость квартиры. Один раз адвокат чудом доказал, что обвинение ложное, и даже вчинил ей иск. Ну и что - для нее без последствий, дело не уголовное. А для ее жертв - тоже без последствий, то есть из того, что она оклеветала последнего, не следует, что она могла оклеветать и предыдущих.

В общем, проблема с изнасилованиями стоит, и с этим  надо что-то делать.
К счастью, прогрессивная юридическая мысль просвещенной Европы и ее неотъемлемой части - свободолюбивой Украины - не стоит на месте! Юристы этих стран  порадовали нас очередным нововведением!
Ввели понятие "презумпция несогласия".
Отныне, если был секс, она не возражала, и даже поощряла тебя страстными  вздохами, томными взглядами и кокетливыми улыбками и никак не выразила ее несогласия, то ты... все равно насильник!
Потому что, юридически отныне так считается, по умолчанию  она не согласна!
То есть мало не встретить активного явного сопротивления и даже четкого словесного несогласия! Теперь надо чтоб было однозначно выражено согласие!
При этом страстные  вздохи, томные взгляды, и кокетливые улыбки, а также обстоятельства - не в счет!
Если вы истолковали ее неверно, то это ВАШИ проблемы! (презумпция невиновности - наше все, это уже не удивляет)
Если она не выразила несогласия - значит, она... вас боялась! Только и всего.

Вообще-то, даже бандиту, приставившему к горлу нож или дуло к виску, можно выразить несогласие достаточно осторожно.
А если вы не приставляли к ней ни нож, ни дуло? А если вы еще и вообще не бандит? А, наоборот, вполне знакомый ей мужчина с репутацией добряка и труса, не раз доказывавший ей свою симпатию? Да еще и слабее ее физически? Это ничего не меняет! Боялась она вас - и все тут. Никогда не боялась - а тут вот испугалась.
Ну, хорошо - а если вы муж и жена?  И понимаете друг друга с полуслова, и уже не раз были близки? Это не только вас не оправдывает. Отныне это даже отягчающее обстоятельство! Как же вы могли так поступить со своей женой?!

В общем, мужики Европы и Украины, не обижайте своих жен и непроштампованных в паспорте пассий. Если вы ее разозлите - упечь вас в кутузку надолго теперь ничего не стоит.
Хотя в России, где в этом вопросе все осталось по-советски, разве сильно лучше?

Итак. Только осознанное словесное согласие.

А спросить и выразить такое согласие  возможно только на холодную, рационально-рассудочно рассуждающую, голову.
Вспомните рекомендации психологов мужчинам: если вы просите секс, договариваетесь заранее о сексе, то вы 100% ничего не добьётесь.
Потому что это включение рационально-рассудочного режима головы, а в таком состоянии секс невозможен в принципе!
И не только невозможно согласие со стороны женщины! Если мужчина остановится, спросит согласия, удостоверится в его однозначности... Он сам откажется от секса. Сколько мужчин жаловались, что иная интеллектуалка затронет заумную тему не вовремя, и... случился облом, уже раздеты в постели, а эрекция улетучилась...
Психологи-сексологи советуют быть внимательным у женщине, а это значит что? Это означает следить за ее невербальными сигналами: страстные  вздохи, томными взгляды, и кокетливые улыбки, продвинулась ближе- отодвинулась дальше... Вот что значит  быть внимательным к женщине, а не спрашивать ее словесного согласия!
Потому что мозг человека не может управлять сексуальным поведением, если находится в рационально-рассудочном режиме!

То есть: государство требует от людей нечеловеческого поведения.
Что это, как не верх антигуманности?

Но женщины с этим не согласятся, потому что это дает им власть над мужчинами. А мужчины вынуждены это одобрять, потому что разве можно быть против того, чтобы давать больше прав милым женщинам, тем более в вопросе их защиты от злых насильников?

Но мужчина в этой ситуации оказывается чудовищно бесправным, у него отнимается неотъемлемое право человека - иметь презумпцию невиновности, и единственно возможное для человека естественное человеческое поведение объявляется преступным.

В украинских СМИ, освещавших это изменение законодательства, пишут, что уже были вопросы: а вдруг женщина захочет написать заявление и оклеветать мужчину, например, из мести?
Оказывается, у авторов этой законодательной инициативы есть чем успокоить законопослушных граждан.
- Что вы, ну зачем это женщине, к тому же это такой травмирующий опыт...
Так и ответила! Конечно, тут и без слов ясно, что это не аргумент, а издевательство. Современным людям ясно. А для читателей будущего, не имеющим представления, насколько варварская нынешняя эпоха, объясняю.
Травматично, значит? Для изнасилованной женщины - возможно.
Но, во-первых, вопрос был не про реальную жертву, а про заведомо лжесвидетельствующую мстительницу или шантажистку, желающую срубить с мужика бабла. И вот для такой ... это "травматично"? Серьезно?
Во-вторых, сейчас не 19-й век, и стать жертвой изнасилования для современной женщины не так уж и "травматично", а всего лишь оскорбительно. Сейчас все же 21-й век. Изнасилованная женщина не будет заниматься самоедством, что она плохая, что на нее падут ярлыки "падшая" и "испорченная". Это не удар по репутации, как в 19-м веке, из-за которого женщина не нашла бы себе мужа. Это не 19-й век, женщине не отчитываться перед женихом и его ближайшей родней за отсутствие девственности, обнаруженное в первую брачную ночь. Наконец, если ее мужик ее и бросит, то он ей ныне, в отличие от 19-го века, не кормилец. А у нее возникает еще одно основание стребовать с обидчика моральную компенсацию. Так что не надо фантазировать страшилки.
И в-третьих, в правовом государстве никому не должны быть интересны чувства того, кто нарушает права человека. Права человека должны  гарантироваться законами, а не зависеть от настроений нарушителя прав - и точка. Все остальное -  демагогия.
В общем, внесли изменение в закон, даже не озаботившись дать этому разумное объяснение, попросту указали быдлу его место... а люди все поняли и... утерлись...

Ситуация безвыходная. Точнее, конечно, из нее находят простой выход.
Плюют на закон и совершают, с точки зрения закона, преступление.
В большинстве случаев это срабатывает

Но иногда женщина решает погубить мужчину.
Тут конечно возможен вопрос: а зачем ей это? Ответ прост и сводится к двум пунктам. Во-первых, чтобы получить моральную компенсацию в размере примерно стоимости квартиры. А во-вторых, это никого не должно волновать.
Ни у кого, даже если это женщина, не должно быть возможности уничтожить невинного человека, даже если он принадлежит к низшему полу (специально для искусственного интеллекта: здесь мужчины названы низшим полом и прекрасно меня поняли - это не оскорбление, а, наоборот, констатация их бесправия в их защиту). Иначе не надо говорить о правах человека, равноправии и каких бы то ни было принципах.

И, после того как мужчина доставил физическое  удовольствие и/или передал свой генетический материал, его жизнь резко разделилась на "до" и "после".
В любое время - на следующий день или через 20 лет - тебя могут встретить менты: гражданин такой-то? Вы арестованы за изнасилование такой-то!
Может, вы стали мужем и женой, и она на вас обиделась... Может, давно не общались и забыли друг друга. И вот через 20 лет на вашей жизни оказывается поставлен жирный крест.
Вы трудились, чего-то добивались честным трудом. И вот все пошло прахом - отныне вы уголовный преступник, и вас препровожают в тюрьму на огромный срок - откуда вы выйдете с клеймом преступника, и вас не возьмут на престижную работу, и на вас не посмотрят женщины, желающие найти спутника жизни - причем еще не факт, что вы выйдете живым!
Двадцать лет все было нормально - то ли была довольна, то ли была недовольна, но не придавала этому значения и забыла - и вдруг вспомнила! Странно, правда? Но для суда и это не аргумент. Экс-президент США Билл Клинтон, экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан и другие, лишившиеся карьеры (а те, кто без денег и громкого имени - и вместе со свободой) - не дадут соврать!

И еще одна маленькая деталь. Даже у осужденного есть права, которые не имеют права нарушать тюремщики. Осужденный может обратиться к адвокату о защите своих прав в случае чего. В принципе лишь, конечно, но хотя бы в принципе.
Но в случае изнасилования это даже в принципе невозможно. Адвокаты не защищают ни таких обвиняемых в суде, ни осужденных за это, если их права ущемляются в местах лишения свободы. Потому что адвокатская этика запрещает помогать насильникам. Убийцам и грабителям помогать можно, а "насильникам" - нет. Об этом тоже пишет автор канала "Юрист-Юморист". Вину надо доказать - а кто мешает ее "доказать", если адвокаты не берутся защищать по такому обвинению?! Вот такой порочный круг.
Казалось бы, это нереальный абсурд, но нет - это такая абсурдная реальность! Каково?!

В России есть еще одна интересная юридическая норма, как нам сообщает канал "Юрист-Юморист". Итак... следите за руками!
1) Между М и Ж был секс
2) Ж подала на М заявление об изнасиловании
3) М отрицает, что имело место изнасилование
4) Но то, что секс между ними был, М не отрицает
5) Проведенная на месте происшествия экспертиза следов борьбы не обнаруживает
6) Но на постельном белье обнаруживает ДНК М и Ж, что подтверждает, что секс между ними действительно был.
7) СЛЕДОВАТЕЛЬНО... факт изнасилования... ДОКАЗАН!
Откуда "следовательно"? Оказывается, из пунктов 2) и 6) - по закону это определяется как "по совокупности доказательств". По логике все не так, раз имеются пункты 3), 4) и 5). Но логика - отдельно, а закон - отдельно.
Если и это не отказ от презумпции невиновности, то что это?!

Вы видите, что тут не о мелочах речь, что мужчина не в некотором смысле, а просто чудовищно бесправен? Речь идет не о мелкой несправедливости (хотя почему даже ее нужно терпеть?), а  том, что можно стать уголовным преступником на ровном месте!
После чего ты становишься даже не осужденным, а человеком вне закона, потому что адвокаты тебя защищать не будут. Вот так демократические правовые государства!.. (Юристы, опять же, оставьте свои возражения при себе. Если тебя отказываются защищать адвокаты, то это называется быть вне закона, и никак иначе - и не лгите).
И на практике получается то, что возмущает даже женщин - Александру Маринину, например.
И не только одну ее, судя по взрыву саркастической реакции украинских соцсетей на очередной этап приобщения к европейской цивилизации...
И на Дзене есть статья с характерным названием: "О том как можно влететь за изнасилование, не подозревая, что его совершал. Глупая баба - как обезьяна с гранатой" Автор - женщина, Валентина Токарева, ведущая блог "Мозгоедка. Неудобные вопросы". Наивная - дело не в глупости отнюдь, а в хитрости! Но хотя бы так...
То есть даже женщины все видят и протестуют. А воз и ныне там. И мужики сидят именно ни за что.
Да, некоторые сидят именно за дело, но есть и сидящие явно невинно.

А законодательно урегулировать все так просто!..
Учесть все обстоятельства (если позвала или пришла в гости так, чтобы остаться наедине - то явно не для того, чтоб вместе читать "Отче наш"), степень знакомства, опыт женщины, провоцирующее поведение, включая сексуальный наряд.
Отказ от секса со стороны жертвы и насилие - именно насилие, т.е. причинение боли, ограничение движений -  со стороны насильника - должны быть явными.
В отношении к алкогольному опьянению не должно быть двойных стандартов. Совершил преступление по пьяни - это отягчающее обстоятельство - пусть так. Но тогда - если пила и знала, что именно пьешь, и провоцировала к сексу по пьяни, либо напилась и предоставила ему свободу действий сама - это должно быть свидетельством против тебя и твоих показаний!
Заявление должно быть подано сразу же, а не через 20 лет, когда ситуация изменилась, и возникла выгода погубить мужчину или желание отомстить. А жены и проститутки пусть не отвлекают правоохранительную систему от защиты реальных, а не мнимых, пострадавших, от реальных, а не мнимых, преступников - разве что если есть совсем уж железобетонные доказательства, что на практике значит никогда.
В целом презумпцию невиновности нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. Даже если это представитель "низшего пола" в отношениях с представительницей привилегированного пола.
Даже если это затруднит доказательство реальной вины в каких-то случаях - потому что наказать невиновного - хуже, чем не наказать виновного.
Все ведь действительно просто.

Вопрос - как вообще такое получилось, с чего бы вдруг вносить в правовую систему правового государства такое чудовищное бесправие?
И с чего бы в концепцию гуманного общества вносить такой чудовищный антигуманизм, как требовать заведомо нечеловеческого поведения и карать за заведомо человеческое?
Примерно как уголовно преследовать человека за то, что он дышит воздухом, а не под водой, как рыба.


Так что ж теперь делать? Может, автор предложит вообще декриминализировать изнасилование? К этому вопросу мы еще вернемся.
 

Но вернёмся к проблеме согласия. Хорошо. Давайте мысленно заменим нынешних несовершенных людей правильными людьми некоей  новой породы, которые способны заниматься сексом на холодный рассудок. И вот...

Как должен это делать идеальный добропорядочный гражданин?
Вот он вежливо и разумно спрашивает у женщины, согласна ли она?.. И вот тогда...

...И вот тогда, по европейскому и американскому законодательству, женщина имеет полное право подать на мужчину в суд.
Эта норма называется херасмент - сексуальное домогательство.
Действительно.
Недопустимо, когда начальник принуждает подчиненную к сексу,  злоупотребляя своим служебным положением.
Недопустимы попытки изнасилования.
Но злоупотребление служебным положением называется "злоупотребление служебным положением", попытка изнасилования называется "попытка изнасилования".
А если человек просто хочет выразить своё желание и узнать, каково желание женщины? Ни в коем случае не настаивая, если она не согласна. Как же иначе узнать намерения, как договориться иначе, чем сказать о своих намерениях и спросить, чего хочет собеседник? Вдруг она хочет того же?
Нормальная практика общения, не так ли?
И вот за это вполне человеческое поведение закон мужчину карает.

И это не просто формальность!
Один гражданин США, выходец из России, говорит в своей статье для незнакомой с цивилизованной жизнью российской аудитории, как он вынужден вести себя в Америке.
- В компании я проглатываю комплимент хорошенькой женщине, ведь за харэссмент мне присудят такой штраф, что мне придется продавать дом,- буквально говорит он.

Да, херасментом считается не только прямолинейное предложение к сексу, а даже комплимент - в общем, даже косвенное признание за женщиной ее женской привлекательности.

Тут ситуация совершенно безвыходная, ведь женщине нужно внимание, и не проявляя его, ты - невежа. Ладно, под угрозой штрафа, эквивалентного стоимости жилья, можно согласиться и на невежу. Но раз речь идет о косвенных признаках, то истолковать как нужно можно заведомо любое действие - была бы достаточной фантазия на ассоциативные связи...
Чтобы чувствовать себя в безопасности от судебного преследования, остается только надеть на глаза шоры, и для надёжности написать на них: женщины, я вас не вижу и заценить ваши прелести не могу!
Но это - как раз прямой путь к судебному преследованию... В этом случае тебя засудят за демонстрирование пренебрежения к женщинам. Дело в том... Американским мужикам женщины-коллеги вчиняли иск за "визуальное оскорбление женщин", из-за того, что те вешали на рабочем месте изображения обнажённых и полуобнаженных женщин... Видимо, они нашли такой выход, чтоб не смотреть на реальных женщин-коллег... Они думали: ну, на эротическую фотку-то я точно могу смотреть безнаказанно! Как она вчинит мне иск? Она же картинка! Наивные...

Один украинский преподаватель, большой идеалист с верой в западные ценности, поднял этот вопрос в своих соцсетях.
Предложил он вот что.
Называть данное деяние не сексуальное домогательство (харэссмент), а проявление намерений (clear making). И предложил это деяние  декриминализировать...
Логично, конечно.
Но я сказал бы проще, без изменения формулировок.
Для мужчины домогаться, и для женщины - быть объектом домогательств - не только безвредно, но и естественно, и, если между ними этого не происходит, то что-то с кем-то из них не так.

А возвращаясь к этому смелому чудаку- преподавателю - как вам такое?
Приходится специально доказывать, что карать за нормальное общение не нужно, поскольку оно естественно и безвредно. Дожили...
То есть в обществе принят закон: сажать каждого человека, на которого донесут, что он дышит воздухом, а не под водой, как рыба.
Появляется чудак, который объясняет, что, когда человек дышит воздухом, это  естественно для него, по-другому он вообще не может, и это безвредно для окружающих. И предлагает данное деяние декриминализировать.
Все ли нормально с обществом, где возможно такое?

Да, вот еще что. Психологи публикуют жалобы женщин на то, что в отношениях мужчина безынициативен, и каждый новый шаг к сближению приходится инициировать ей самой. Женщины, как вам такой мужик? Хотели бы таких отношений? Вопрос, ясно, риторический. Так вот: закон требует от мужчины быть именно таким... А когда на одной чаше весов - его величество Закон, а на другой - свои собственные и женские хотелки, то Настоящий Мужчина просто обязан... вот так-то...


А как у них?..

Итак, после того как мужчина доставил физическое  удовольствие и/или передал свой генетический материал, его можно утилизировать. Такова теперь установка нашего общества.
Подход не нов в природе.
Самка богомола после спаривания откусывает самцу голову. Самки пауков после спаривания иногда съедают самцов, но самцу иногда удаётся сбежать. Пчелы после оплодотворения матки роя изгоняют трутней из улья, обрекая их на гибель.
То есть, после того, как самец передал свой генетический материал, в природе многие виды самцов убивают.
До сих пор самец человека считался человеком с обычными человеческими правами. Теперь отношение к мужчине после спаривания - как к букашке из вышеперечисленных. Отныне за мужчиной не признается такое неотъемлемое право человека и гражданина, как презумпция невиновности.  Выживание его целиком зависит от каприза женщины.
Он больше не равен в правах с женщиной, и права человека на него не распространяются.
Констатируем радикальный поворот в мировоззрении и в социальном положении мужчины...
Не, ну а что -  логичная идея. Какие еще мужикам  да права человека? Это была историческая ошибка. Это было неестественно! Пора возвращаться к природе!
Феминистки, не благодарите!


Отношения в России-матушке.

Россия объявила о приверженности традиционным ценностям, и ни презумпции несогласия, ни херасмента в свое законодательство не ввела. В этом смысле моральный климат в России поздоровее будет, чем в Европе и на Украине.
Но нерешенные даже в России вышеуказанные проблемы дополняются специфически российскими проблемами. О чем речь?

В отношениях полов найдены 2 точки равновесия: западная и восточная.

По восточной (и СТАРИННОЙ русской) модели отношений, мужчина берет на себя ответственность и платит за женщину на каждом свидании. Но женщина бесправна, а мужчина безусловный глава. А вступая в брак, женщина вносит нехилый финансовый или имущественный вклад - приданное. А бесприданницы не пользовались спросом и презирались. Итак, ответственность на мужчине - а к ней прилагались права.

Либо западная феминистическая модель.
Равноправие - но во всем; женщина платит за себя на свиданиях. Нет дополнительных прав - нет и дополнительных обязанностей/ особой ответственности.

В России же пошли третьим путём.
Мужчины рыцарски платят за своих дам на свиданиях и признают ответственность. А вот особых прав они не имеют, а дамы позволяют себе кавалеров вволю игнорировать.

В браке женщина может водить к себе в гости разных мужиков поодиночке и даже толпами, муж не имеет права это запретить: она же свободная женщина.
Если разойдутся - то право общаться с ребёнком мужчине выбить через суд возможно, но очень трудно. А воспрепятствовать бывшей жене настраивать против тебя ребенка - невозможно.
Но алименты на содержание ребёнка платить придется. А вот проконтролировать, как, насколько целевым образом, будут потрачены твои деньги - невозможно.
При этом задолжавшего за алименты лишают права водить машину и выезжать за границу. То есть удивительным образом в законодательство  "демократического правового государства" проникла норма из крепостного права феодальных времен - прикрепление к земле за долги.
И второе - если раньше муж обязан был содержать больную экс-супругу - то по новому законодательству - уже и здоровую, если ей вздумается взять ипотеку...
На Западе брачное законодательство делает мужчину столь же бесправным.
Но там хотя бы практикуют заключение брачных контрактов. Где оговаривают в том числе и частоту занятий сексом. А если вы считаете, что это омерзительно и унизительно - автор с вами вполне согласен. Но и это вряд ли спасет.
- Она, может, и не выполнила контракт по частоте занятий сексом - ну так надо было вчинить ей иск, а насиловать не имеете права!
- Так я ж не насиловал, все было в рамках контракта!
- А она утверждает, что насиловали!
И поди теперь докажи, отмойся...

Итак, патриархальную семью, где у мужчин больше обязанностей, но и больше прав, уничтожили.

Теперь права у женщин не меньше. Но оказалось, что теперь у женщин лишь одни права, а у мужчин лишь одни долги. И хоть вступай в брак, хоть разводись - женщина только приобретает, а мужчина только теряет.

Ситуация не выглядит столь критичной - живут же люди счастливыми семьями, и нечего - что это за страшилки автор напридумывал? - потому что люди остаются людьми, и наши женщины в большинстве своем - люди, хорошие. Беда лишь в том, что такое общество портит людей от поколения к поколению.
Впрочем, отдельным мужчинам с хищницами или просто инфантилками приходится сталкиваться уже сейчас. Вот тут-то и проявляется цена бесправия! А если ты только вступаешь в отношения - как распознаешь, кто перед тобой, не съев вместе пуд соли?..

Теперь женщины продолжают говорить, что они вкладываются в семейную жизнь уборкой и готовкой. И что в их семьях проблема не в них, женщинах, а в мужьях, которые не желают исполнять свою часть обязанностей в семье!
Дорогие женщины, вот к вам-то никаких претензий!
Эта ваша проблема тоже достойна рассмотрения, но это другая проблема, и она не является темой данной статьи!
Речь не о вас, а о непохожих на вас женщинах, которые ведут себя так, как вам не позволяют совесть и воспитание, ваши ценности; которых вы же осуждаете! И законодательство на их стороне, а вам, с вашими проблемами,  от этого не легче...
А похожим на вас вашим дочерям от этого только хуже.
Потому что поставьте себя на место мужчины. Откуда он знает, что ваша дочь такая же хорошая, как вы? Красивые-то все. Узнать, какая она на самом деле, можно только вступив с ней в брак. А вдруг она не такая, как вы, а такая, как те? Это значит сломать себе жизнь! Не так, как в тюрьме, но близко к этому. Лучшие из мужчин предпочтут не рисковать!
(В смысле честнейшие, не способные к подлости и интригам, манипуляции с законами)
И виновато в этом дискриминирующее мужчин законодательство, не дающее хорошим мужчинам (как кстати и хорошим женщинам) никаких преимуществ!..

Отсюда простой вопрос, который задаёт себе мужчина. Риски становятся непомерно велики. Зачем это мне нужно?


Абьюзеры и феминистки

В русский язык в последнее время вошло английское словечко "абьюз".
То есть, если мужик не любит, бьёт, грабит, эксплуатирует, обманывает, унижает, оскорбляет - то это называется не любит, бьёт, грабит, эксплуатирует, обманывает, унижает, оскорбляет.
А если мужчину ни в чем таком не обвинишь, но предъявить обвинение надо - то вот он, выход. Нет, не бьёт, не оскорбляет. Но абьюзит.
У нас потребительское общество, и инфантильным женщинам очень хочется считать себя в чем-то обделенными, чтобы воспользоваться правом откусить больше.

Да и феминизм стал трактоваться своеобразно. Первоначально ведь феминизм был о чем? Женщина тоже человек, она имеет право на образование и на труд... То есть речь шла о том, чтобы женщинам взвалить на себя ту же ношу, что испокон веков была лишь на мужчинах. А к ответственности прилагаются и права. Что же, все логично. Это здоровые  стремления. Это названо правильным словом - эмансипация (что в переводе значит - освобождение от зависимости).
Но теперь феминизм превратился в некую идеологию шовинистической враждебности к мужчинам по половому признаку.
Мужчины - изначально ущербные, враждебные женщинам существа - абьюзеры. Все бы хорошо в этом мире, если бы не абьюзеры.

А, да, и вот это: мужики бесчувственны и объективируют женщину (не видят в ней личность, а только объект), используют любовь, чтобы получить секс, а любовь им не нужна, они ее не ценят...
И абьюз цветёт буйным цветом не только в сложившихся семьях и начинающихся отношениях - целое общество построили, где женщины дискриминированы.

Такое искажённое мировосприятие вредит самим женщинам, и вот уже женщины-психологи пишут тексты в защиту мужчин.

Так, психолог Лейл Лаундес писала: мужчины бесчувственны и не ценят любовь? Существует чёткая статистика.
Кто чаще инициирует разрыв? Женщины. Кто больше страдает от разрыва? Мужчины. Среди кого выше процент самоубийств от неразделённой несчастной любви? Среди мужчин.

Мужчины вами пользуется в сексе?- продолжает Марина Комиссарова,- так ведь не лениво пользуется! Он в момент предшествующий соитию, всей душой стремится к этому и готов хоть умереть!
А как они боятся, что не смогут удовлетворить женщину!
Тут и к мужчинам ее призыв: поэтому не сильно фантазируйте о доминантный роли в сексе! Потому что реальность слишком уж отличается от ваших фантазий - будете не готовы, потерпите фиаско!
В большинстве своем женщины более инфантильны, чем мужчины, и мужчина на месте женщины не выжил бы, имея такой уровень инфантильности, какой позволили себе иные женщины,- говорит она. И в связи с мобилизацией обращается к женщинам: ну как, вы все еще уверены, что именно вы - дискриминируемый пол?

Все это пишется не столько ради мужчин, сколько чтобы помочь стать на почву реальности самим женщинам.

Ибо пропаганда эта ширится, и такие убеждения являются достоянием не просто отдельных сумасшедших маргиналок.

Это убеждение нашло отражение в американском и европейском законодательствах.
А как иначе объяснить квоты для женщин на престижные должности  исключительно по половому признаку?
А значит - что? Под прикрытием борьбы против мнимой дискриминации женщин устроили без зазрения совести действительную дискриминацию  мужчин. Мужчин, которые заняли бы эти позиции, если бы не квоты...

Дискриминацию мужчин признает автор этой статьи, но статья не об этом, и останавливаться на этом мы не будем. Тема затронута в связи с тем, чтобы показать, что в обществе широко распространена  идея мужского пола в целом как угнетателя женского пола в целом - и не только среди отдельных сумасшедших маргиналов - а закреплена на законодательном уровне некоторых стран. И в целом служит одним из оснований более широко распространенной идеологии - шовинистической ненависти к мужчинам.

И всякие нормы разжигания ненависти, языка вражды, тут не действуют. Пропагандировать вражду и ненависть нельзя, но женщинам по отношению к мужчинам - можно.
С чего бы это в правовом государстве, проповедующем гуманизм?


За права ЛГБТ нынче борются

 Раньше за ЛГБТшное поведение следовало уголовное преследование. Теперь это декриминализировали, справедливо рассудив, что личная жизнь - личное дело каждого. Тут бы, как говорится, и сказочке конец. Но нет, именно теперь борьба за права псов (несколько букв пропущены) и лесбиянок  разгорелась с новой, доселе невиданной, силой. С чего бы это? Еще в 1999 году социолог С. Вальцев в своей книге "Закат человечества" говорил, что это не справедливая  борьба за попранные права (которые давно никто не попирает), это агрессивная реклама образа жизни ЛГБТ и попытка ущемить в правах всех остальных (на Западе - успешная попытка дискриминации неЛГБТшников). Да, трудно с этим спорить, и нужно было родиться и жить в России, чтобы дерзнуть публично сказать об этом правду.

Интересно, и зачем эта агрессивная реклама отношений, в которых люди не могут размножаться, в обществе, и без того терпящем демографический кризис?


А педофилов преследуют.

Насиловать детей - конечно, хуже, чем насиловать женщин.
Только вот если стать насильником можно просто в результате секса по взаимному согласию, то, чтобы стать педофилом - можно вообще ничего не делать, и получить обвинение на ровном месте.
Дитятко скажет: он трогал меня вот здесь...
И все - никто разбираться не будет, мужика просто отправят в кутузку.
А детки бывают сами понимаете какие - еще хуже, чем бабы. Может, решило за что-то отомстить отчиму, может, просто "по приколу". С дитяти взятки гладки.
А что до обвиняемого мужика, так в прессе полно сообщений, вроде того, как преподавателя обвинили в педофилии, уже доказано, что это была клевета, но... и восстановиться на работе преподавателю не удается, и даже снять судимость непросто.
Впрочем, здесь развивать эту тему не нужно, просто обозначим ее. На прозе.ру есть замечательная статья об этом:
Г. Рязанова "Педоистерия " http://proza.ru/2016/12/10/890
Автор, возвысивший голос в защиту мужчин - женщина, заметьте. Ибо ситуация вопиющая. Добавить тут нечего.
Нет, простите, добавлю. Из комментариев на канале "Юрист-Юморист". Две девчонки решили прогулять школу. И они сказали, что они прогуляли потому, что дяденька в подъезде к ним домогался.
Дяденька оказался пенсионером, который разносил рекламу, в их сторону даже не смотрел.
Это подтверждают камеры, установленные в подъезде.
И адвокат нашелся , который взялся его защищать. Сражался, как лев, сделал, что мог. Срок скостили с 12 до 6 лет...
Девчонкам тоже надо отдать должное. Когда поняли, что натворили, дали показания в суде, что наврали. Суд ответил: мы критически относимся к вашим показаниям, потому что на вас оказывалось психологическое давление.
Срок пришлось отбывать...

 А как можно воспитывать ребенка, ничего ему не запрещая, не идя против его хотелок? А если дитя захочет отомстить? Ясно же, что при нынешнем законодательстве ситуация безвыходная?

Понимая это, мужчина, который готов проявить свой инстинкт покровителя и добытчика и взять под свою опеку женщину с ребенком, теперь будет женщин с детьми избегать.
И ищет категорически без детей, или, если в таком возрасте без детей не найдешь - либо приключения на одну ночь, либо один.
Это - "безответственный" мужчина? А может быть, как раз мужчина, который осознает свою ответственность за свою жизнь, умело взвешивает риски и действует так, как диктуют действующие в обществе порядки, которые устанавливал не он, и которые он бессилен изменить?

Проигнорирует женщину с детьми, какой бы хорошей она ни была. Так что речь о необходимости защитить не только самого мужчину. Женщины, а вам это разве выгодно?


Телесериалы на единственную тему

Уставшим от домашней работы женщинам наше телевидение услужливо предлагает телесериалы для отдыха. В основном жанр мелодрама, как женщины и любят. В последнее время для остроты ощущений - мелодрама плюс детектив.
Но в мелодраме всегда один сюжет в разных вариациях. Бедной, но добродетельной девушкой заинтересовался богатый и благородный мужчина и вознаградил ее за все ее злоключения и добродетели роскошной жизнью. Ей даже по лому делать ничего не надо - все прислуга делает. Не, ну а что - разве хорошая девушка такого не достойна?
Золушка стала архетипом - то есть внедренным в бессознательное образом.
Отсюда надежда: "даже если вам немного за тридцать, все же можно выйти замуж за принца". Он где-то есть, уже скачет за тобой на белом коне... то есть конечно не коне, как нищий крестьянин, а 600-м "мерседесе".
Надо только подождать.
А отсюда еще следует: на меньшее, чем принц, не соглашаться. А то выйдешь замуж за сантехника Васю Пупкина - упустишь принца.
Вопросы: "а зачем я олигарху", и "где взять на всех бедных но честных девушек столько холостых олигархов" в голову как-то не приходят.
И ладно бы принцеждалка испортила жизнь только себе самой, напрасно ожидая того, чего в реальности быть не может. Так ведь и нормальным честным работящим парням сокращается возможность выбора.

Те на меньшее, чем принц, не согласны, а этим не из кого выбирать...

Уж не специально ли это подстроено?

Заметим: сюжеты ориентированы на запрос потребителей (потребительниц). Ценности проповедуются вполне буржуазные...


К чему все идет?

Вы ж понимаете, что мужчины находятся в безвыходном положении. Но жить хочется даже представителям низшего пола. (Специально для искусственного интеллекта поясняю, что любой мужчина, который это прочтет, не оскорбится на "низший пол", ибо адекватно понимает, что это горький сарказм в их защиту)
А мужчины более эмоционально устойчивы, чем женщины.
Поэтому, хотя половое влечение мужчин несравненно больше - разумный расчет рисков побеждает.  Все больше мужчин отказываются от женщин вообще.
Кто-то предпочитает быть один. Резиновые женщины становятся все качественнее и неотличимее от натуральных. Такие  же холодные, равнодушные, бесчувственные.
Или транссексуалы, о которых уже писали отзывы мужчины, что они с огоньком и не выносят мозг, в отличие от натуральных женщин, с физиономии которых не сходит выражение недовольства и брезгливости.
Есть еще порнофильмы и секс-чаты.
В Японии подбирают себе сексуального партнера-мужчину. Один рядится в женщину, стараясь добиться максимального сходства и насколько возможно задрапировать то, что от женщины отличает. Другой старается представить, что это женщина, и, пока либидо велико, это кое-как удаётся. В следующую встречу  меняются ролями.
И именно что это вовсе не геи. Это вполне натуралы, но отчаявшиеся найти себе женщину.
Хотя и число геев, а также зоофилов, некрофилов, педофилов, садомазохистов и черт знает кого еще увеличивается именно по этой причине.

Все одно к одному, правда? Все чтоб у мужчин отбить интерес к женщинам...

А скатывание феминизма в антимужской шовинизм приводит к чему? А внедряемый сериалами в сознание женщин архетип (образ) золушки, за которой обязательно приедет принц - приводит к чему??
К тому, чтобы и женщины потеряли интерес к "низшему абьюзерскому" полу!

Для того, чтобы человечество перестало размножаться, достаточно, чтобы хотя бы один пол потерял интерес к другому. Но работают с обоими полами - и чтобы наверняка, и чтобы твой интерес объясняется отсутствием интереса или наличием враждебности со стороны противоположного пола.

Кому выгодно?!

Не обошлось ли  тут без античеловеческого заговора рептилоидов с Нибиру, которые решили прервать род человеческий?
Зачем? Да хотя бы...  чтобы, например, овладеть планетой Земля...

Люди, ау! Неужели будем продолжать враждовать, поддаваться на провокации врагов рода человеческого?


Но кто же эти враги?

Марксистский анализ даёт ответ на этот вопрос. Для этого нужно понять, кому выгодно.
 Выгодно известно кому - буржуям.
Создавая напряжение в сексуальных вопросах, они переключают внимание с социальных вопросов.
А что будет с населением страны - им плевать...
Или... не плевать даже! А - так и было задумано!
Обезлюживание территорий - обычная практика буржуев.
Возможно, они раньше коммунистов поняли, что не надо всех трудоустраивать, что Земля перенаселена, экономика перегружена не нужным в основном предложением от ненужных производителей, которые мешают друг дружке и создают кризис перепроизводства.
Для содержания элиты класса буржуазия достаточно небольшого количества работающих. Остальные - лишние рты, подлежащие уничтожению.

Так что - не то чтобы именно рептилоиды, но заговор нелюдей против человечества действительно имеет место. А вы, люди, думайте!


И что теперь делать?

Что ж, не будем призывать немедля к антикапиталистической революции.
Хотя трудно представить себе, как без этого свергнуть гнет шайки капиталистов.

Теперь, насчет МД ("мужское движение"). Вот те, кто предлагают действовать. В законодательном поле. Но как?
Они ратуют за полное, а не мнимое, равенство полов. В том числе законодательно закрепить право всех на удовлетворение половых потребностей - что значит законодательно обязать женщин это право мужчин реализовывать, даже против воли женщин.
Как это могло бы выглядеть?

Представителям МД, наверное, была бы интересна идея Е. Замятина, описанная им в романе-антиутопии "Мы".
На своем знамени замятинское общество написало: "голод и любовь движут миром!"
И решило, что никогда больше не даст этим факторам стать причиной глупейших трагедий, как в варварском прошлом.

Проблема голода снята вполне по-марксистски, плановым производством и равным распределением в интересах всех.

Что до неразделенной любви, а также изнасилований, а также порнографии, то в том обществе эти проблемы не просто сведены до минимума, а начисто искоренены.
За изнасилование - уголовная ответственность. Но. Никому и в голову не приходит совершать изнасилование.
Каждый вечер все друг друга выбирают, как на танцах.
На свидания не приглашают, а ВЫЗЫВАЮТ ПОВЕСТКОЙ через официальные органы власти. Неявка - уголовное преступление.
И на свидании, если кто-то кого-то пожелал, отказ от секса - уголовное преступление.
Но если вместо этого кто-то начнет своего визави обижать, чинить над ним насилие? А вот тогда наступает уголовная ответственность за эти действия...
Да и зачем тратить время свидания на того, кого ненавидишь, чтоб выяснять с ним отношения, когда можно провести свидание с тем, кого любишь?
Все просто.

В общем, МДшникам должно понравиться. Это даже не промискуитет, где отказ в принципе возможен. Тут можно удовлетворить свои половые потребности не просто гарантированно с кем-нибудь, но и с тем, кого хочешь!
И женщины сейчас скажут: что ж, хорошо, что этого нет. Озабоченным мужикам хорошо, даже завоевывать женщину не надо! А какая польза от этого женщинам? Это женское рабство!
Так ли это? Для женщин - только минусы? А вот подумаем!..
Сколько бывает случаев неразделенной любви у женщин!
Изначально неразделенной. Или накосячила в отношениях, он обиделся, нашел себе другую, а ее знать не хочет. Это сейчас.
А замятинское общество - единственный способ получить от него хоть каплю внимания, которую вы так жаждете...
Причем, заметьте, в этом случае его отношение будет к вам мягче. Не надо оправдываться ни перед любимой женщиной, ни перед кем бы то ни было еще, за проведенное с вами время. Государство прислало повестку, я тут ни при чем.
А время провести с ней надо, это данность. Так что ж, портить себе нервы выяснением отношений, демонстрированием ненависти? Не лучше ли провести время приятно, за душевным общением? Хм... а эта женщина, хотя и уступает моей любимой, тоже мила и в чем-то очень интересна!..
А как же любовь? И необходимость добиваться женщину? И, кстати, мужчину?
А вот подумайте. Вы можете обязать человека прийти на свидание. Вы можете заставить его по обязанности заниматься с вами механическим сексом. Но его холодность к вам, если он к вам холоден, вы почувствуете. И, удовлетворив свое половое влечение, вы поймете, что это не то, чего вы хотели! Вам нужно душевное тепло. Вам нужна любовь. И на следующем свидании вы сделаете все, чтобы именно завоевать человека, чтобы человек почувствовал ваше тепло и ответил вам тем же.

Кстати, в романе есть один любопытный эпизод. Встречаются Её любимый мужчина и его неудачливый соперник. Который время от времени шлет ей повестки и получает от нее малую долю душевного тепла. Представили?
И неудачливый соперник говорит любимому мужчине: Здравствуйте! Слушайте! Она говорит, что вы в последнее время стали замкнуты и холоднее к ней! Это ее так огорчает!.. Пожалуйста, уделяйте ей больше внимания! Меня-то она любит так, розово-талонно (повестки на свидание в том обществе называются розовыми талонами), а вас...
А тот отвечает: да, правда! В последнее время на меня навалились проблемы по работе! Я ими слишком поглощен, и, похоже, действительно стал уделять ей меньше внимания! Спасибо вам большое!
...Вот что скажете?

По-моему, это прекрасно.
Именно так призывают понимать любовь такие психологи, как Ошо и Николай Козлов.
Можно сказать, что благие пожелания - это одно, а реальная жизнь - это другое.  Но у Николая Козлова подобное случилось в реальности. Он благословил жену на уход к любовнику, сохранил с любовником дружеские отношения, и сказал, что, если бы его экс-супруга была несчастлива с ним, то он забрал бы ее силой, но так как она счастлива, то он сам, несмотря на душевную боль, рад за нее и за него.
А что же автор романа? Он, видимо, привел эту сцену, чтобы позубоскалить вместе с читателем? Это доказывает лишь, что он - недалекий человек.

В самом деле, в нашем обществе, если бы встретились два соперника, вряд ли можно было бы ожидать, что они окажутся такими высокоразвитыми личностями, как Николай Козлов. И встреча закончилась бы элементарно мордобоем. Либо "еще раз подойдешь к моей женщине!..", либо "ты обидел мою женщину!.."
Но можно ли поверить, что  соперники при встрече повели бы себя так, как в этой сценке из романа, если общество устроено так, как описано Е. Замятиным? Ответ - несомненно, да.
 Поэтому такой порядок в чем-то чище, чем наше общество, и больше способствует истинной любви.

Итак. Наберусь смелости и... открыто скажу: система вовсе не абсурдна, вполне справедлива и довольно гармонична, а идея как минимум интересна.

НО.

Во-первых - не реализуемо.

При нынешнем общественном устройстве по крайней мере.
Ведь доказано, что замена первобытного промискуитета на современную моногамную (или почти моногамную) семью обусловлено экономическими причинами, к половому влечению отношения не имеющими.
А в общественной формации будущего, описанной Карлом Марксом - Иваном Ефремовым - Жаком Фреско - тоже нет, потому что там делается упор не на принуждение, а на свободу и преодоление отчуждения. Право на отказ сохраняется, гармония будет в том, что оснований для отказов станет меньше.
Психолог Н.И. Козлов в одном из своих высказываний говорит как раз об этом: женщины, взяв над мужчинам власть манипуляцией половым влечением, заплатили за это тем, что потеряли себя. То есть здесь речь о том же - об отчуждении, именно от самих себя.
А в обществе будущего отчуждение будет преодолено, потому что исчезнут причины, к нему приводящие.
В данном случае - эта власть ценой отчуждения станет просто не нужна. Но это - тема отдельной публикации.

Во-вторых - не актуально.

В нынешнем обществе актуальным является не обеспечение полного равенства, полноты удовлетворения сексуальных потребностей. Есть такая проблема, но она не актуальна.

А что актуально - так это проблема вопиющего бесправия мужчины, которого могут отправить отбывать наказание как уголовного преступника - ни за что, без вины, просто по прихоти привилегированных особ.
Вопиющего бесправия, когда государство, называющее себя демократическим и правовым, отказывает человеку в презумпции невиновности и может объявить его вне закона! Как при крепостном рабстве в средние века.

Это создает дисгармонию в обществе, от которой страдают и сами женщины.

Вот с этим всем точно надо что-то делать.
Здесь вполне можно проявить законодательную инициативу - даже при нынешнем общественном устройстве.
Ведь речь идет просто о том, чтобы не нарушались Конституция и базовые принципы правовой системы.

Но как переписать законы?

Вот краткий экскурс в историю вопроса...
Вот что пишет психолог Н. Козлов о раннем Средневековье.
"Секс был открытой темой. Родители свободно обсуждали перед детьми и слугами вопросы пола и секса, к эротике детей относились терпимо и снисходительно. Мастурбация уже считалась грехом, но совершенно не страшным и естественным. Родители и няньки могли поиграть с гениталиями мальчика, вызывая у него эрекцию: "Смотри-ка, он уже совсем взрослый"!
В городах, с банями и церквями, приглашали посетителей многочисленные и дешевые, в том числе государственные, публичные дома.
Правда, молодежь не всегда прибегала к таким цивилизованным формам сбрасывания сексуальной напряженности, и групповые изнасилования были довольно широко распространены. Однако девушек этим не позорили, и они из-за этого не вешались, переживая событие не более, чем потерю кошелька. А ребят стыдили, но не судили: считалось, что юноши физически не могут подавлять свои сексуальные желания, соответственно, ко всему относились с пониманием.
А главное, у народа были КАРНАВАЛЫ... Это гогочущие и танцующие толпы, переодевания и поднимающиеся юбки, вино и голые задницы, горящие факелы и глаза, касания, объятия и сексуальные сцены на открытых площадках... бесились все, нередко - сами священники. Святое дело - карнавал!"
(Н. И. Козлов. Философские сказки для обдумывающих житьё, или Веселая книга о свободе и нравственности М.: АСТ-ПРЕСС, 2001.-432 с. С. 284)

То есть, если исследовать историю вопроса, пора сказать прямо: даже декриминализация изнасилования ни к какой катастрофе не привела бы.
Ведь в этих действиях можно по отдельности усмотреть и причинение вреда здоровью, и насилие, и унижение - и наскрести на серьезный срок.
А если, рассматривая эти вещи по отдельности, ничего такого не находим, то как тогда наказать насильника, чтоб срок был серьезным?
Ответ прост - а почему срок должен быть непременно серьезным? Если оказывается, что большого вреда нет, то и наказывать не надо.

Но мы не призываем к декриминализации изнасилования. "Даже если" - это просто в порядке предположения. Мы речь ведем просто о том, чтобы вернуть понятию "изнасилование" его первоначальный естественный здравый смысл - насильственное принуждение к половым сношениям - и не нарушать презумпцию невиновности.
Никаких революционных антиконституционных призывов!

А призвать, пожалуй, можно к двум вещам:
1) пусть за изнасилование карают как за изнасилование (строговато, но хотя бы так) - но именно за изнасилование, а не за что-то другое. Изнасилование - это насильственное принуждение к половым сношениям, все остальное - подмена понятия и изнасилование логики и здравого смысла;
2) пусть презумпция невиновности, раз уж ее прописали в Конституции, неукоснительно соблюдается.
Простите меня, люди, за такой экстремизм!