Экономическое учение ибн-Хальдуна

     По материалам СМИ.

     Абу Зейд Абдуррахман ибн Мухаммад ибн Хальдун аль-Хадрами аль-Ашбили родился в далёком 1332 году в Тунисе, в семье выходцев из Андалусии, то есть жил этот мыслитель 700 лет назад.

     Именно он стал ученым, известным как ибн Хальдун, которого часто называют последим из плеяды гениев арабского мира, а еще - отцом истории и первым в мире экономистом.

     Ибн Хальдун, человек необычайно пытливого ума, оказался, кажется, первым историком, который описывал историю не как деяния бога, пророков и царей, а как изменения социальных институтов, коммуникаций, структур потребления, стимулов для развития "простого человека", справедливо полагая, что честный и добросовестный труд крестьянина, ремесленника или купца лежит в основе благоденствия народа страны.

     Он был убеждён, что основу социально-экономической жизни общества составляют не действия монархов, правительства или политиков, а совместная социально-экономическая деятельность людей, когда основной направляющей силой является материально-духовная необходимость объединённого единой целью народа страны жить справедливо и счастливо, которая определяет стремление людей удовлетворять свои насущные потребности. 

     А главным источником жизни и развития общества является труд народа, когда все его потребности удовлетворяются совместным трудом всех здоровых граждан общества трудоспособного возраста, ибо именно труд является естественным способом производства необходимых людям средств для жизни из природных ресурсов своей страны.

     Его мысли были близки и праведному халифу мусульманского халифата Умару ибн альХаталь-Хаттаба, который жил в 585-644 годах нашей эры -

     http://proza.ru/2017/08/25/1249

     Как экономист Ибн Хальдун за 400 лет до Адама Смита предположил, что при определённых условиях объединения людей и организации труда в обществе рыночные отношения сами по себе тоже являются отличным регулятором распределения производимых в обществе благ, а гарантированная возможность каждого иметь необходимое для жизни по заслугам перед обществом является отличным стимулом для развития экономики.

     Участие государства в делах предпринимательства при мудрых социально-экономических законах он считал чрезвычайно вредным, как и любую меру, что могла бы препятствовать развитию производства для справедливого удовлетворения насущных потребностей населения по труду. Он считал главной задачей государства истребление любой монополии во всех сферах жизни, кроме монополии мудрых законов.

     В то же время Ибн Хальдун настаивал, (наживая себе немалое число врагов), на массовом сокращении войска и чиновников.  Добавим также, что именно ибн Хальдун впервые предсказал (задолго до известной нам "кривой Лафферта"), что повышение налогов неизбежно ведет к снижению поступлений в казну.

     Ибн-Хальдун рассматривал свойства товара, роль рынка и  проблемы ценообразования. Колебания цен он связывал с соотношением спроса и предложения и рассматривая цену производимой продукции он видел, что обычно в неё включают стоимость сырья, средств труда и стоимость труда производителей промежуточных товаров.

     Он был категорически против спекулятивной торговли, особенно осуждая спекуляцию хлебом. Честная торговля и рынок при справедливых ценах, по мнению Ибн-Хальдуна, способствуют совершенствованию ремёсел и росту производительности труда. А установление твёрдых цен на основную необходимую людям продукцию по достойным человека нормам при узаконенной норме количества труда по времени сформирует условия для развития социальной справедливости.

     Но на цены могут оказывать воздействие и всевозможные незаконные поборы. Они приводят к повышению цен, поскольку торговцы, вынужденные нести эти поборы, включают их в цену своих товаров, способствуя тем самым росту дороговизны. Но ценность и значимость производимой продукции для людей общества с рыночной экономикой часто не соответствует их зарплате для удовлетворения их насущных потребностей в данный момент времени.

     Поэтому на хлеб и другие товары первой необходимости, по мнению Ибн-Хальдуна, государству следует устанавливать низкие цены, поскольку низкие цены на такие товары способствуют улучшению качества жизни трудящегося населения.  А сегодня уже некоторые люди убеждены, что на продукцию для полноценного питания и для изготовления добротной одежды, а также на жильё должны быть относительно равные для всех при законных гарантиях на достойные человека нормы от их общего производимого в обществе количества!  При узаконенных и относительно равных нормах количества честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее при добросовестном труде каждого на благо общества в своё равное для всех рабочее время. А качество потребления этих благ для себя и своей семьи чтобы каждый мог сам формировать по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества!

     При рынке на продукцию производимую сверх норм необходимых для социального благополучия трудящихся и их семей. И только в таких условиях будет отмирать отчуждение результатов необходимого общественного труда трудящегося населения и возрождаться право этого населения на необходимые для жизни блага по количеству и квалификации труда для социального благополучия общества.

     Ибн-Хальдун был убеждён, что в основе рынка и любого акта купли-продажи или обмена благ за труд на благо общества, должно быть приравнивание различных товаров к содержанию количества труда. Но пока не был развит общественный труд и не было узаконено равенство рабочего времени для определения количества труда по времени и деления по квалификации труда для определения норм зарплаты и цены товаров, не было и понятия о жизни по количеству и квалификации труда, а лишь о денежных доходах от результатов квалификации труда.

     По мнению историков экономической мысли, Ибн-Хальдун намного опередил многих своих современников в понимании экономических явлений и поэтому занимает почетное место в истории науки об экономике.   

     По его мнению, после прихода к власти богатой знати многие источники богатства распределяются между членами господствующего клана. В этом случае неизбежно наступает период престижного потребления, в котором низшие члены властной пирамиды ориентируются на высших, пытаясь приблизиться к уровню потребления последних, что неизбежно приводит к увеличению богатства одних и к увеличению бедности среди простого народа, если нет законов регулирующих количество потребляемых народом страны базовых средств для жизни от их общего прризводимого в обществе количества!

     Ресурсы и богатства любого общества имеют ограниченные запасы, но при товарно-денежных отношениях без гарантий хотя бы на самые необходимые блага количество приближенных к элите участников престижного потребления не уменьшается, а возрастает.

     Одновременно верховный правитель пытается избавиться от всех тех, кто помнит его равным себе, начинается замена на чиновников, чьей целью являются не благополучие общества, а исключительно достижение материальных благ в обмен на ревностную и преданную службу.

     То же происходит на всех "этажах" - так же подвластные правителю крупные чиновники меняют своих вассалов, перераспределяя блага в пользу новых подчиненных в обмен на их преданную службу.

     Количество подчиненных - тоже своего рода элемент престижа, более того, чем дольше живёт такая система власти, тем больше она обрастает приспешниками, и там больше растут аппетиты власти в целом при по-прежнему дефицитном количестве ресурсов.

     Недостающие ресурсы пробуют взыскать, вводя всё новые большие налоги и поборы,  придумывая новые, весьма сомнительные для окружающих, механизмы распределения благ, но, по мере их введения, это вызывает всё большее и большее возмущение подданных при определенном равнодушии новых приспешников и когда могущество власти падает, власть пытается удержаться следующими способами:

     - начинает монументальное строительство («правитель расходует свою энергию на строительство монументальных сооружений, гигантских строений, больших городов, и высоких построек»;

     - пытается повысить дипломатический престиж страны («дорогие дары посольствам из могущественных держав и племён»);

     - одаривает наиболее рьяных приспешников;

     - демонстрирует силу и благоденствие, тратя огромные средства на выплаты воинам и увеличивая их число;

     Вывод, который делает ибн Хальдун, крайне полезен нашему современнику:

     «Правящий класс, достигший полной монополии власти, с течением времени разрастается и увеличивает свои потребности, что снижает его способность адекватно реагировать на истощение общественных ресурсов, упадок хозяйственной активности, обнищание и деградацию населения, утрату могущества. В этих условиях попытки демонстрации мощи и благоденствия перед внешними соперниками и своим населением, подкуп приспешников могут отсрочить, но не могут предотвратить крах режима и смену власти».
 
     Эта теория ибн Хальдуна была, судя по всему, хорошо известна черкесским мамлюкам, правителям Египта, где в ту пору, на весьма заметной должности верховного судьи трудился ибн Хальдун.

     Были ли из этого знания сделаны какие-то выводы? Нет, конечно. Наверное - никаких выводов правители и не могли сделать, хотя ибн Хальдун предлагал целый список потенциальных реформ, как  экономического, так и социального характера.

     Социальные и экономические воззрения ибн Хальдуна не получили известности при его жизни. Более того, арабский мир вскоре погрузился в хаос и имя его было надолго забыто.

     Собственно, науку об экономике Адам Смит создавал с чистого листа, открывая заново, (в совершенно иных экономических реалиях), все то, что было многие столетия назад описано ибн Хальдуном.

     Во второй половине XIX века французы заново "открыли миру" его великий труд  и он был переведен на множество языков, в том числе частично - на русский.

     Близкое по теме -

     http://proza.ru/2023/09/29/229

      http://proza.ru/2015/04/22/1042


Рецензии
Все учения были написаны без учета психологии человека, которая очень медленно меняется. Есть такой Густав Лебон, он написал книгу "Психология народов и масс", жаль, что не прислушались к его советам, сколько людей не погибло в революциях.

Александр Пасхалов   28.09.2023 02:45     Заявить о нарушении
Густав Лебон критикует социалистическое учение за стремление к равенству, а разве Маркс призывал к равенству?

Похоже, что он Маркса либо не читал, либо ему не интересны его мысли о равноправии, гуманизме и о развитии социальной справедливости.

Это можно сказать и в отношении потомственного дворянина Ленина, экспроприатора Сталина, Мао и прочих "марксистов", если НИКТО из них не предлагал сделать так, чтобы с равным правом трудиться на благо общества по СВОИМ, НЕ РАВНЫМ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ СПОСОБНОСТЯМ, каждый имел РАВНОЕ ПРАВО на вознаграждение за труд по СВОЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ ЧЕСТНО И СПРАВЕДЛИО НОРМИРОВАННОГО ТРУДА ТРУДА НА БЛАГО ОБЩЕСТВА ПО СЛОЖНОСТИ, ТРУДОЁМКОСТИ, ОПАСНОСТИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ И ПРОЧЕЕ!!!

Но НЕ ТОЛЬКО ДЕНЬГАМИ, а прежде всего ИМЕТЬ ПРАВО НА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ ПРОИЗВОДИМЫХ В ОБЩЕСТВЕ И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ ТАКИХ БАЗОВЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ, КАК ДОБРОТНОЕ ЖИЛЬЁ, КАЧЕСТВЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ ДЛЯ ПОЛНОЦЕННОГО ПИТАНИЯ И ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОДЕЖДЫ!

ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ КОМУ-ТО ЭТО НЕ НУЖНО ДЛЯ СВОЕГО НОРМАЛЬНОГО МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ?

ПРИ СОХРАНЕНИИ РЫНКА НА ПРОИЗВОДИМОЕ СВЕРХ НОРМ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЖИЗНИ ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ГРАЖДАН ОБЩЕСТВА СОГЛАСНО ПРИНЯТОМУ ЗАКОНА ПРИНЯТОМУ АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ НАРОДА СТРАНЫ СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ ТАКОГО ЗАКОНА!!!

Почему-то НИКТО ИЗ НИХ этого у Маркса не нашёл...

А я, с точки зрения Ленина, не марксист!!!

ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!

ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???

А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ ЛЕНИН, Сталин И ПРОЧИЕ "марксисты"? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала, власть денег и анархия рынка!!!

А в основе коммунистического развития должна быть монополия закона О СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ принятого абсолютным большинством ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА СОЗРЕВШЕГО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ В СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ!!!

Необходимо только помнить, что социализм и коммунизм это не рай на земле, (недовольные идиоты всегда найдутся), а только ступени развития равноправия и социальной справедливости в человеческом обществе, такие же ступени, как феодализм и капитализм, только более высокие в своём развитии. Движение от монополии капитала к монополии ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, новые достижения народа страны в экономике и законах своих взаимоотношений для условий доступности не только необходимых для благополучной жизни социальных благ (жильё, продукты питания, одежда) производимых обществом, но и средств коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт) для каждого гражданина страны от их общего количества по количеству и квалификации труда на рабочем месте для жизни достойной труда в социальном и коммуникационном плане для общения с окружающим миром. Но до сих пор многие россияне настолько зациклены на догмах "марксизма-ленинизма" с его "диктатурой пролетариата" и отрицанием частной собственности на средства производства, вместо производимых средств потребления необходимых каждому для своего развития, оказались сегодня настолько социально и экономически безграмотны, что для них подобные достижения даже в далёком будущем пока кажутся утопией…

Отсюда следует, что если право на труд не будет гарантировать право КАЖДОМУ хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойной труда, а это жильё, продукты питания, одежда, то ни о каком социализме, а значит и о благополучии общества и речи быть не может!

А если не ликвидированы привилегии власть и богатство имущих обирать свой народ, используя свои капиталы, и законом не определены гарантии на средства коммуникации достойно труда на рабочем месте, (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), то о коммунизме не стоит и заикаться!

Но если все люди будут отдавать в равное для всех рабочее время все свои силы и способности на выполнение своих обязанностей при честном и справедливом нормировании труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, а за своё усердие они всегда будут достойно вознаграждены, чтобы у них были все условия для свободного и активного развития и отдыха в свободное от необходимого труда время и имели возможность жить достойно труда, то у них обязательно появится сознание служебного долга и каждый всегда приложит все свои силы и всё своё умение для выполнения своего задания на рабочем месте, а значит и всё общество обязательно будет развиваться.

Аникеев Александр Борисович   28.09.2023 07:33   Заявить о нарушении
Благодарю за расширенный комментарий экономических учений. У меня нет сил вступать в полемику,я предлагаю для сравнения уровни жизни в Эмиратах, в Скандинавских странах и США. Везде разные политические системы, традиции и уклады, но уровень жизни по индексам ООН достаточно высокий. Как им удалось достичь его, какой Маркс и Ленин им помогал я не знаю, но и капитализм им не мешает. Наши олигархи прикупили там недвижимость на Западе,создали запасные аэродромы. У меня нет рецепта благополучия, каждый народ заслуживает свое.

Александр Пасхалов   28.09.2023 09:46   Заявить о нарушении
Я не понимаю, как можно страны, где монополию капитала, власть денег и анархию рынка заменили на монополию законов о социальных гарантиях по труду называть капиталистическими, а страны, где даже зарплату пропорционально труду редко платили, социалистическими!

Аникеев Александр Борисович   28.09.2023 10:24   Заявить о нарушении
Извините, я выхожу из дискуссии.

Александр Пасхалов   28.09.2023 12:08   Заявить о нарушении
Ну, естественно, раз нет сил...

Аникеев Александр Борисович   28.09.2023 13:35   Заявить о нарушении