Про энергию и безопасность

Цитата:
 …По информации Mash, причиной взрыва в Ташкенте могли стать аккумуляторные батареи для электромобилей, которые хранились на таможенном складе. Об этом сообщает "Рамблер"...
 
Без энергии нынешняя  цивилизация гроша ломаного не стоит. Как, впрочем, любая другая. С древности человек находил для себя «энергоносители» и старался максимально эффективно их использовать. Дерево: (дрова,позже древесный уголь), каменнй уголь,  ветер (ветряные мельницы, паруса), солнце (солнечные сушилки), луна (приливы), масла, нефть, газ, вода, химические реакций,  атом...
В большинстве случаев энергия нужна в мирных целях: для обогрева, приготовления пищи, освещения, перемещения людей и грузов... Частенько и в военных целях: взрывы, поджоги...
В последнем случае энергия должна эффективно приносить вред врагу и не вредить ее владельцам, а в первом - пользу и только пользу. Но не так-то все просто.
Если источники энергии сконцентрировать  в больших количествах и недалеко от места выделения энергии, может возникнуть то, что ядерщики называют «цепной реакцией» -непредусмотренное  спонтанное, разрушительное выделение энергии из «запаса».
Дрова близко к печке или электропроводке могут загореться, упущеный газ может взорваться, плотину размыть, нефть загореться, про бомбу или ядерное топливо и говорить не надо...
Поэтому, параллельно с использованием источников энергии разрабатывались и меры защиты потребителей. И росло желание использовать «надежные» источники, то есть не требующие черезвычайных мер по предотвращению катастроф.
Однако, похоже, что-то незаладилось «в датском королевстве». Исчезает как  крестьянская осторожность, так и грамотное понимание «что надо делать», надзор за источниками потенциальной опасности.
Лесные «природные» пожары, разрушение плотин и дамб, взрывы бытового газа, утечки нефти и отравление ею почв трудно отнести к чему-либо кроме БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ.
Видимо, зажравшаяся «элита» уверена, что природа и техника ей обязаны покорно служить.
На передний план будущих и уже сегоднящних катастроф выплывает и низкая грамотность этих «вершителей судеб» и их непомерное желание схалтурить и оттяпать себе лично средства на присмотр и ремонт.
После малограмотного чернобыльского эксперимента по «повышению мощности» атомного реактора многих охватил недетский испуг перед АЭС и желание заменить их чем-нибудь вполне невинным и понятным: гигантскими ветряками и полями солнечных батарей, например. Но кто сказал что они безвредны для природы и сопоставимы хотя бы с угольной ТЭС по мощности и надежности работы? Кто провел комплексный анализ такого массового перехода на новые источники? Уверены что инфразвуковая вибрация ветряков и экранирование почв солнечными батареями безвредны? И что они рентабельны? Пример «позеленевшей» Германии не заставляет задуматься?
Новые песни: заменить метан на водород и автомобили в двигателями внутреннего сгорания на электромобили. Как бы из заботы о природе.
Водород - один из наиболее взрывоопасных газов. Тогда не только панели и окна с многоэтажек полетят. А аккумулятор при замыкании взрывается, даже телефонный. Или традиционный автомобильный. Что уж говорить если аккумулятор размером в полавтомобиля. На месте такого взрыва вряд ли хоть что-то и кто-то уцелеет. Пока ничего безопаснее дизелина не придумано.
Давайте господа-товарищи будем обучаться, учиться считать и анализировать. И принмать адекватные меры безопасности, не халтурить.  От кондачка  ждать хорошего не приходится. да и детям губернаторов жить в Дубаи засчет халтурно построеной дамбы не обязательно.