Не выплеснуть бы ребенка...

Об Айн Рэнд и ее романе "Атлант расправил плечи" (проникнутом наглым, захлебывающимся буржуазным индивидуализмом и выпячиванием отдельной личности) я слышала мельком. Не читала, нет: Америку я вообще не люблю (именно за эту вот поговорку "Если ты такой умный, почему ж ты не богатый?", из которой следует всё остальное. Короче, даже интереса не было. Я б никогда эту книгу не купила.

Сейчас я попала на эту книгу по какой-то случайной ссылке в Интернете. Выложена в открытом доступе, онлайн, без всякой регистрации... пару страниц-то надо почитать, да?

...Первым шоком было впечатление, будто я читаю "Битву в пути" Галины Николаевой (советский "производственный роман", входящий в моем детстве в программу средней школы). Вторым шоком - время написания: 1957 год  ("на слуху" этот опус стал у нас где-то в девяностые... я считала, что и написан он тогда же).

А чего сейчас-то российский читатель к этому старью бросился? Впрочем, только вчера в одной местной (на "Прозе") дискусии участник обращался к работам Р.Мертона 1950-х годов, утверждая, что те мысли Мертона как-то касаются современной России.

То есть мы в каком-то смысле находимся сейчас на уровне Америки пятидесятых годов? Гм... ну, "в каком-то смысле" - конечно. Именно в то время мы бросились "догонять Америку"... потом плюнули и ушли в другую сторону... а потом опять вернулись на путь капиталистического развития... то есть примерно к этой же точке?Ну что ж... закономерности развития конкретной общественной формации примерно одинаковы для всех стран... почему бы и не посмотреть, как "они" там решали свои проблемы тех лет?

В общем, читаю. И всё больше донимает вопрос: так а "Битва в пути" в каком году написана?? Оказывается, в 1958-м. О-о! Так это же явный "ответ врагу", контрпропаганда, сработавшая молниеносно: те же самые проблемы (развитие экономики) решаются у Галины Николаевой с советских позиций, без всякой там утраты морали, семейных ценностей и коллективизма. И вроде как всё получается...

В общем, одна идеология против другой... это уже неинтересно, это мы проходили.

Но что-то все-таки покоя не дает... а-а, вот эта фраза из какой-то аннотации: оказывается, individuality  можно перевести как "индивидуализм", а можно - как "индивидуальность". И разница по смыслу - огромна. В том смысле, что вместе с водой можно нечаянно выплеснуть и ребенка. В самом деле, "коллектив всегда прав" и "незаменимых у нас нет" - это что-то скорее из 1930-х годов. Это и есть СМЕШИВАНИЕ двух понятий ("индивидуализм" и "индивидуальность"). В то время как второе - большая ценность. Не забыть бы.

И еще: "Гонения на бизнес приводят к разрушению экономики". Это тоже из какой-то аннотации, но сформулировано-то ХОРОШО. Как и то, что "Единственным оправданием частной собственности является служение общественным интересам". Тут есть, над чем задуматься.Я понимаю, насколько спорны сегодня в России любые утверждения  о частной собственности... но, согласитесь, что и "командно-административная система" - это не сладкий мёд, и в конечном счете именно исчерпание возможностей таковой привело к общественным потрясениям.

...Однако читать раздражающие книги все-таки надо. Чтобы вместе с привычно выплескиваемой водой не выплеснуть и ребёнка. И чтобы не ходить кругами, возвращаясь к уже пройденному.
Возвращаться к пройденному можно разве что на новом витке спирали - то есть по-новому. Нас ведь будущее интересует... а не ностальгические порывы... не так ли?