Ничто у Парменида

Как мы знаем, ничто у Парменида и ничто у Гегеля кардинально различаются. Ничто у Гегеля отрицает любое сущее, кроме всего = бытию, если всё можно корректно назвать сущим. Ничто и есть всё. Само себя такое ничто отрицать не может.

А что же у Парменида? У него мы имеет систему из двух частей: что = бытию ("есть") и ничто = "не-есть". Собственно Парменид именно так и говорит: ничто не есть - это всё, что нам известно о таком ничто. Таким образом, такое ничто фактически приравнивается небытию, несуществованию. Такое ничто не есть отрицание сущности, отрицание "что". Такое ничто конкретно отрицает существование. В этом смысле такое ничто очень специфическое. Если бы оно отрицало (вычитало) бытие из всего, как некое "что", то оно перешло бы на уровень выше, стало бы аналогичным ничто у Гегеля с предположением чего-то большего, что содержит отрицаемое бытие. И появилось бы "супербытие", что кстати и пытался сделать Платон, озвучив Благо. Но ничто у Парменида находится вровень с бытием, и поэтому становится его противоположностью: есть - не-есть. Юмор ситуации в том, что и такой подход неизбежно приводит к "супербытию". Ничто становится чем-то. Всего этого Парменид, конечно же, не заметил.

Выхода из такой ситуации не видно по простой причине: говоря о противоположностях, мы неизбежно придем к одному целому, которое их в себя вмещает, объединяя в одно. Выход только в том, чтобы остановиться, уперевшись в такое понятие, которое не может иметь противоположности. Но, вернемся к Пармениду.

Собственно, главное мы уже сказали: ничто у Парменида - это несуществование, небытие. И о нем он вполне корректно сказал: "ничто не есть". Такое ничто есть сущность, аналогичная любой другой сущности. Поэтому это не отрицание абсолютно всего, это отрицание существования. Такая интерпретация ничто у Парменида не приводит ни к каким противоречиям.
 
А можно ли отрицать вообще всё? Ответ: нельзя. Наиболее толково это объяснил Людвиг Витгенштейн: "о том, о чем нечего сказать - следует молчать". И он чертовски прав! Но это уже совсем другая история...

Так существует ли ничто? Нет в смысле парменидовского существования. И да в смысле определенности, в смысле супербытия. Хотя такое парменидовское "несуществование", такое ничто не слишком много нам дает. Это мрак, покрытый мраком (на самом деле небытие есть абсолютная материя). Единственная польза в нем та, что оно позволяет оставаться вполне рациональным и логичным. Но оно как мёд у Винни-пуха, вроде бы есть, и тут же уже нет... Вот горшочек (супербытие) - совсем другое дело...