УДК: 167.6+349.7+621.039
РОССИЙСКОЕ ГЕОЯДЕРНОЕ ПРАВО: ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПРАКТИКИ
RUSSIAN GEONUCLEAR LAW: TWENTY YEARS OF PRACTICE
Они не прилетят
Айзек Азимов
В.Н. Комлев
инженер-физик, пенсионер, Апатиты, Россия
Vladimir Komlev
engineer-physicist, retired, Apatity, Russia
Рассмотрена проблема обоснования пригодности российской площадки для геологического/глубинного захоронения твердых радиоактивных отходов особой опасности. В контексте накопления почти 20 лет разрешительных документов на пользование недрами участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. Выполнен краткий анализ документов. Статья может быть полезной для решения аналогичной проблемы другими странами.
Ключевые слова: захоронение радиоактивных отходов, национальный уровень, геология, недра, гнейсы, подземное строительство, безопасность, право, система лицензирования, экспертиза, Росатом, участок «Енисейский», Красноярск, Россия.
The problem of justifying the suitability of the Russian site for geological/deep disposal of solid radioactive waste of special hazard is considered. In the context of the accumulation of almost 20 years of permits for the use of the subsoil of the Yeniseisky site of the industrial territory of ZATO Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Territory. A brief analysis of the documents was made. The article may be useful for solving a similar problem in other countries.
Keywords: disposal of radioactive waste, national level, geology, subsoil, gneisses, underground construction, safety, law, licensing system, examination, Rosatom, site "Yeniseisky", Krasnoyarsk, Russia.
Введение
Публикация относится к реальной и важной проблеме человечества, обусловленной наличием твердых/отвержденных радиоактивных отходов (РАО) особых категорий и необходимостью их надежной изоляции от биосферы по принципу многобарьерной пассивной защиты, с потенциальной опасностью до миллиона лет (вечность!) и затратами для каждой из ядерных стран уровня России, США, и Китая не менее ста миллиардов долларов (только применительно к доступной по времени ближайшего будущего перспективе оценок и открытым для анализа процессам образования отходов).
НАУЧНАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ. Проблему предусмотрено решать путем глубинного/геологического захоронения РАО в земных недрах. Естественно, принятые во всем мире научные основы такого подхода, важнейшая задача начальных этапов реализации проектов по геологической изоляции ВАО (высокоактивные отходы) и ОЯТ (отработавшее ядерное топливо) – ВЫБОР приемлемой геологической среды, а также зарубежный и российский предшествующий опыт были известны будущим участникам Енисейского проекта с самого его начала. Но применять их на практике в достаточном объеме не спешили.
ПРАВОВАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ. Ростехнадзор в 2013 году справедливо отметил необходимость распространять на обоснование ПГЗРО (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) нормы (включая геотехнические) для предприятий ядерного топливного цикла - установок/объектов/стационарных объектов и сооружений, предназначенных для захоронения твердых и жидких радиоактивных отходов (НП-016-05). Однако весьма поверхностно трактовал при этом Закон «О недрах». Смысловая, в рамках регулятивной функции права, связь Закона «Об обращении с радиоактивными отходами» с Законом «О недрах» и, как следствие, первоначальность норм недропользования перед другими при захоронении РАО- классов1 и 2 не были даже обозначены (Е.Г Кудрявцев, Р.Б. Шарафутдинов, А.В. Гуськов, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», М. 2013, с. 78-84).
К 2013 году у Роснедр и ФГУП «НО РАО» отсутствовал опыт лицензирования недропользования по требованиям Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах» в целях захоронения, например, жидких РАО (Уральский геологический журнал, 2023, № 3, с. 83-108 или http://proza.ru/2023/06/16/625). Нет его и сейчас. В 2023 году одной датой 14.07.2023 Ростехнадзор для объектов Северска, Димитровграда и Железногорска выдал ФГУП «НО РАО» лицензии на эксплуатацию давно созданных то ли ПГЗ ЖРО, то ли хранилищ РАО (так неоднозначно записано в лицензиях). Эти лицензии не могут быть документами недропользования. Внесистемные лицензии 2013 г., но все же от Роснедр, на пользование недрами для этих объектов перестали действовать (сайт ФГУП «НО РАО», раздел «Лицензии», дата обращения 28.10.2023).
ИТОГОМ разных (не только отмеченных выше) обстоятельств в России с некоторых пор стало решение проблемы захоронения твердых ВАО без достаточных объяснений особым, нигде в мире не применяемым, способом – федеральный ПГЗРО вблизи могучей реки, в центре страны, по соседству со стратегически важной хозяйственной (промышленной и транспортной) инфраструктурой Западной и Восточной Сибири, в зоне сочленения трех крупных структур земной коры, в недрах участка «Енисейский» многофункционального оборонного ЗАТО Железногорск Красноярского края, в проблемном, скорей всего, горном массиве гнейсов при абсолютно автономном существовании захоронения, длительности и уровне планируемых техногенных нагрузок на него, с повсеместным применением не самого щадящего горную породу буровзрывного способа проходки горных выработок. Начало предварительных, без бурения скважин, геолого-геофизических работ на участке – не ранее 2002 года (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4, рис. 1).
Качество документов комплексного обоснования (прежде всего, горно-геологического, которое длится уже почти 20 лет без надежды на скорое УБЕДИТЕЛЬНОЕ окончание) федерального ПГЗРО 1 и 2 классов опасности (высокой активности и долгоживущих) имеет огромное значение и должно быть БЕЗУПРЕЧНЫМ.
Данная статья, как оценочное, сквозь призму документов прежде всего, профессиональное суждение, выражение субъективного мнения и взглядов автора для попытки понимания будущего, посвящена критическому анализу и обобщению информации, опубликованной в открытых источниках (тексты законов и нормативно-технической документации, научно-технические статьи, официальная переписка).
Основные документы по участку «Енисейский» с комментариями
1. Федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года». Подготовка и утверждение программы: 2006-2007 годы. На нее как на первоисточник базовой информации часто ссылаются в последующих документах в связи с Енисейским проектом (например, письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022, письмо Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023).
«РЕШЕНИЕ О СООРУЖЕНИИ объекта окончательной изоляции РАО 1-2 классов (долгоживущие РАО средней и высокой активности) в Нижне-Канском скальном массиве (Красноярский край) … ПРИНЯТО Правительством Российской Федерации» и утверждено в форме федеральной целевой программы ФЦП ЯРБ-1 (письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022).
«Решение о размещении и сооружении Объекта (пункта захоронения радиоактивных отходов 1-2 классов опасности) в соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» принято Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2007 № 444, направление 1 «Создание основных объектов инфраструктуры по обращению с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами»» (сайт МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, общественная приемная, Вопрос-ответ, 10 апреля 2020 года).
Участники Енисейского проекта (А.Н. Дорофеев, С.С. Уткин, П.А. Блохин): «Год принятия решения по разработке: начало 1980х – принципиальное решение; 2008 – официальное» (слайд 7, Задачи оценки характеристик накопленных и будущих РАО и ОЯТ в разрезе потребностей обоснования безопасности глубинного захоронения, Научно-технический семинар «Обращение с ОЯТ и РАО в ЗЯТЦ» 27.05.2021).
В.К.: в документах до уровня 2008 г. ПИЛ (подземная исследовательская лаборатория) не значится. Множество слайдов под общим названием «РАО ПГЗРО» свидетельствуют о множестве задач по характеризации РАО, которые не были решены к 2008 г. «в разрезе обоснования безопасности» ПГЗРО в целом как геотехнического объекта.
Участники Енисейского проекта (И.И. Линге, С.С. Уткин): «В ближайшем будущем предстоит построить и ввести в эксплуатацию … пункт глубинного захоронения ВАО» (конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 90-91). ПИЛ не упоминается.
Названия статей участников Енисейского проекта (2011-2014 годы) на сайте https://www.atomic-energy.ru/ eniseiskii-uchastok:
Состояние работ и основные технические решения по созданию федерального объекта окончательной подземной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижнеканский массив), 22 февраля 2011;
Федеральный объект окончательной подземной изоляции долгоживущих РАО на Горно-химическом комбинате, 16 июня 2011;
Первые шаги к окончательной изоляции РАО, 20 февраля 2014;
Обеспечение безопасности объектов окончательной изоляции долгоживущих РАО в Красноярском крае, 17 сентября 2014.
ПГЗРО доминирует.
«Вишенка на торте» - оценки тех времен не от участников Енисейского проекта: «В июле 2012 г. в Железногорске прошли общественные слушания по проекту строительства «пункта захоронения радиоактивных отходов»» (rosbalt.ru 2014/12/25/1352094).
ЕЩЕ РАЗ. Базовое решение по Енисейскому ПГЗРО давно ПРИНЯТО (см также пункты 9 и 13). Оставалось лишь его реализовать. Нет планов его отменять. Поэтому, обилие разговоров с некоторых пор о ЕЩЕ ПРЕДСТОЯЩЕМ решении после создания очень-очень необходимой подземной лаборатории и очень-очень важных долговременных исследований в ней по 150 направлениям вряд ли имеет основания, но должно инициировать серьезные вопросы по существу сложившейся за прошедшие годы реальности.
Детализация:
ФЦП ЯРБ-1, п. 38 «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» (цитирую по Введению, Том 9н, ОВОС «Обоснования инвестиций», см. далее п. 4);
КОНЦЕПЦИЯ ФЦП ЯРБ-1, V. Сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом. Первый этап (2008-2010 годы) - выполнение ПРЕДПРОЕКТНЫХ (В.К., – разведка не выполнена, здесь и далее комментарии мои) и проектных работ по строительству опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов. Второй этап (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов (В.К., – не выполнено). Терминология: объект окончательной изоляции (не соответствует терминологии Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах»), ПИЛ не упоминается.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОНТРАКТЫ, ФЦП ЯРБ-1, НИР и НИОКР, 2008 год (сайт Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России). Суть избранных примеров по Красноярскому ПГЗРО: ПИЛ не упоминается, ИБРАЭ РАН контрактов непосредственно по ПГЗРО не имел.
Порядковый № 27, исполнитель ГХК. Сооружение хранилища РАО в горных выработках ГХК.
№ 42, ИГЕМ РАН. Разработка критериев и методологии выбора геологической среды, оценки безопасности ПГЗРО.
№ 45, ВНИПИпромтехнологии. Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов. Нижне-Канский массив.
№ 48, ГХК. Комплексные ГИН и оценка возможности ПГЗРО в подземных объектах ГХК.
2. Первая лицензия Роснедр КРР № 01696 ТП на геологическое изучение недр (ГИН) непосредственно и изначально заданного участка «Енисейский» (установленной площадью 64,14 кв. км) была выдана 26.12.2006 (пользователь недр ГХК, Горно-химический комбинат Росатома). К 2008 году пробурена всего одна скважина 1-Е, достигшая глубины целевого интервала. ГИН установленным порядком еще не было, а целевой интервал среди прочего уже был задан!
3. Разработана и утверждена «Декларация о намерениях» строительства объекта окончательной изоляции РАО (2008 год, участок «Енисейский»). Ранее (2002 год) была разработана и утверждена другая «Декларация о намерениях» относительно строительства на другом участке вне промышленной территории Железногорска. Попытки ознакомиться с Декларацией-2002 успехом не увенчались.
4. Обоснование инвестиций «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край)» (2010-2011 годы, ОВОС, сайт ФГУП «НО РАО», национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами). В разделах «Содержание» и «Обозначения и сокращения» оперируют только терминами «объект окончательной изоляции РАО» и ПГЗРО, ПИЛ не упоминается. Убедительно показано окружение обводненными юрскими отложениями Западно-Сибирской низменности «гнейсового полуострова» промышленной территории ГХК/Железногорска с площадкой ПГЗРО.
5. Протокол ГКЗ (Государственной комиссии по запасам) Роснедр (оценочная стадия ГИН, 2012 год, рекомендована разведка, не выполнено). ОВОС по теме «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край)», 2012 год (В.К., см. ФЦП ЯРБ-1, п. 38). Терминология: объект окончательной изоляции, ПИЛ не упоминается.
6. Положение об определении порядка и сроков создания единой государственной системы (ЕГС) обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1185). Пункт 2. Создание единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами предусматривает взаимодействие следующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с радиоактивными отходами (взаимодействующими субъектами не обозначены напрямую Роснедра и Росприроднадзор?). Пункт 4. …На третьем этапе (до 1 января 2021 г.) создается система захоронения высокоактивных радиоактивных отходов, …, в том числе: …вводятся в эксплуатацию объекты подземной исследовательской лаборатории для проведения исследований с целью подтверждения безопасности создания пункта глубинного захоронения высокоактивных радиоактивных отходов (не выполнено).
В.К.: ПГЗРО – общее/целое/доминирующее, ПИЛ – часть.
7. Схема территориального планирования в области энергетики (2013 год). Отношение к проблеме недропользования - ВЫБОРА площадки для захоронения РАО весьма сомнительно. Лишь фиксирование ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ/резервирование ресурсов как вспомогательная мера для организации других управленческих действий на уровне страны – возможно.
Первое публичное научное рассмотрение проектных решений по ПГЗРО состоялось 05.09.2013 в рамках заседания НТС № 10 Госкорпорации «Росатом». В 2019 году Госкорпорацией «Росатом» начата реализация первоочередных мероприятий, в т. ч. работы по подготовке к масштабному геологическому изучению района создания ПИЛ/ПГЗРО (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4).
8. Лицензия Роснедр КРР 15864 ЗП с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности Енисейского участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ФГУП «НО РАО», 2015 год, полное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах»).
Согласно п. 3.2.1 Условий пользования недрами, являющихся Приложением № 1 к лицензии КРР 15864 ЗП, пользователь недр был обязан обеспечить разработку и утверждение проектной документации на геологическое изучение участка недр, предусматривающей этап опытно-промышленного захоронения радиоактивных отходов в выбранный пласт-коллектор архейских отложений (письмо Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023). ВЫПОЛНЕНИЕ?
9. ФЦП ЯРБ-2 разработана в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № ДМ-П7-4107р. Концепция Программы утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 760-р, а сама Программа — постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 1248.
«Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 - 2020 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2015 № 1248, предусмотрено строительство первой очереди объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов (Красноярский край, Нижне-Канский массив) (мероприятие 2.1 приложения № 2 к федеральной целевой программе)». Повторное (!) решение (сайт МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, общественная приемная, Вопрос-ответ, 10 апреля 2020 года).
«ФЦП ЯРБ-2 предусмотрено два мероприятия по созданию инфраструктуры захоронения РАО: объекта окончательной изоляции РАО (пункта глубинного захоронения РАО) 1-го и 2-го классов и пунктов окончательной изоляции твердых радиоактивных отходов 3-го и 4-го классов» (сайт МТУ, Вопрос-ответ, 13 ноября 2019 года).
Новости Программы от 28.04.2023. Журналисты и эксперты посетили площадки реализации ФЦП ЯРБ в городе Железногорске. С. Пешков: «В первую очередь мы создаем научный объект для проведения исследований. Только после того, как ученые дадут положительное заключение, а затем пройдут публичные обсуждения, будет принято решение о сооружении ПГЗРО (В.К.: и ПИЛ, и ПГЗРО должны были быть введены в эксплуатацию до 1 января 2021 г., см. выше пункты 1 и 6). Сейчас наша основная задача – организовать строительные работы в рамках проекта создания ПИЛ». См. также: «Общая информация о проекте создания ПИЛ: объем РАО – 5 тыс. куб. м, строительный объем – 142 тыс. куб. м».
Кстати, а лицензия от Роснедр на пользование недрами для строительных работ в рамках проекта создания ПИЛ имеется? А лицензия на предстоящее геологическое изучение недр из ПИЛ? На сайте Национального оператора они отсутствуют. Как по состоянию на 23.09.2023 в руководстве организации отсутствует и должность заместителя генерального директора по развитию – научного руководителя ФГУП «НО РАО». Долгое время до последних месяцев она была и ее занимали по очереди (как и должность директора филиала «Железногорский») разные достойные люди, но с нулевым опытом подземной геоядерной науки и вообще без горно-геологического образования и стажа работы. А кто «МЫ» отныне будет отвечать за результат устойчивого «научного развития», ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ при создании как бы ПИЛ по сомнительным лицензиям либо вообще без лицензии? Текучка руководящих кадров по тематике ПИЛ ответственного исполнителя – не еще ли один признак плохого качества Енисейского проекта?
10. Материалы обоснования лицензии (МОЛ) на размещение и сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2015.
В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». Методическая основа документа на ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ - Закон «Об использовании атомной энергии»! Письмом Росатома от 19.09.2022 №1-2.4/53139 и Заключением ИБРАЭ от 2022 года (а также Е.Г Кудрявцев и др., конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», 2013, с. 78-84) дополнительно к аргументам моих прежних статей справедливо обозначается принадлежность работ по ПГЗРО к тематике «Ядерные энергетические установки» как комплекса ядерного топливного цикла (в соответствии с НП-016-05). Но признание такого характера отдельных фрагментов комплексных работ не означает правомерность отхода от Закона «О недрах» в вопросах лицензирования недропользования.
11. Положительное заключение государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, утвержденное приказом Росприроднадзора от 07.12.2015 № 994.
12. Протокол ГКЗ Роснедр № 4523-пс от 03-02-2016, наиболее полное на сегодня рассмотрение ГКЗ геологических данных поисковой, оценочной стадий ГРР и проектно-изыскательских работ для стадии «Проектная документация» - утверждение заключения государственной геологической экспертизы (рекомендованная деятельность – геологоразведка и опытно-промышленное захоронение РАО, не выполнено). Особенности этого документа, его достоинства и недостатки с учетом российских и международных нормативных требований, формирующие мнение о вряд ли хорошем качестве гнейсов назначенного для ПГЗРО участка, подробно (наиболее полно - http://proza.ru/2020/09/20/903) проанализированы мной в статье «Закон о недрах и радиационная безопасность страны», которая, и ссылки на нее, опубликованы в разных печатных и электронных изданиях.
В 2020 г. геофизическими исследованиями прилегающей к строительной площадке ПГЗРО территории выявлены новые тектонические нарушения массива (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4).
К сожалению, до сих пор несколько лет (atomic-energy.ru 2017/08/22/78690) настойчиво некоторые участники Енисейского проекта с дополнительными вольностями подменяют формулировку Протокола ГКЗ № 4523-пс от 03-02-2016 «Подтвердить, что… участок «Енисейский» является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. куб. м в архейских гнейсах…» (раздел VII, комментарий к ст. 23, http://proza.ru/2023/06/16/625) собственной трактовкой «является пригодным…» (В.П. Бейгул, Радиоактивные отходы, 2023, № 3, табл. 3, стр. 98 при ссылке на протокол без номера и от другой даты). И НА ЭТОМ ПОДЛОГЕ СОЗДАЮТ ОЧЕРЕДНЫЕ ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ.
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016 «на право пользования недрами Енисейского участка для захоронения радиоактивных отходов» (В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»), «в установленном порядке».
«Установленный порядок» лицензирования в данном случае по факту начинался с разработки Материалов обоснования лицензий МОЛ-2015 (методическая основа документа на ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ - Закон «Об использовании атомной энергии»!) и Положительного заключения государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, но не может быть сведен именно к ним в существующем виде. Во главу угла должны были бы быть поставлены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» и Закон «О недрах», как следует из правовой основы российской системы лицензирования захоронения твердых РАО 1-2 классов опасности (Уральский геологический журнал, 2023, № 3, с. 83-108 или http://proza.ru/2023/06/16/625).
К сожалению, конкретизация решений до уровня лицензий пошла иным, внесистемным, порядком.
Правительство Красноярского края, судя по письму Администрации Президента РФ № А26-02-99156691 от 27.09.2019 (Краевой радиоэкологический центр от 01.10.2019), по обращению Минприроды, Росприроднадзора или распорядителя недр (Роснедра) согласования каких-либо документов, в том числе Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р и лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (документы о праве пользования недрами для захоронения РАО), не осуществляло.
14. Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, лицензируемая деятельность: «захоронение РАО» (см. пункты 9-13,). Несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». ВИД ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ «ЗАХОРОНЕНИЕ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ» ЗАКОНОМ «О НЕДРАХ» В ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ВВЕДЕН. ЕГО НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Не доказано, что Роснедра вправе выдавать лицензию на комплексный (пользование недрами и ведение работ в области использования атомной энергии) вид деятельности «захоронение радиоактивных отходов» (на такое совмещение деятельности) (см. раздел V и Заключение, http://proza.ru/2023/06/16/625). ДАННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ РОСНЕДР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКУМЕНТОМ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ.
В материалах лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (со странным сроком действия, по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения), вопреки правилам не обозначены выдавшие/согласовавшие разрешение на пользование земельным участком органы (Российский Федеральный Геологический Фонд, Сводный государственный реестр участков недр и лицензий, Информация о лицензии КРР16117ЗД, Наименование органа, выдавшего разрешение на пользование земельным участком – информация отсутствует, Наименование органа государственной власти субъекта Российской Федерации – информация отсутствует).
15. Документ научной поддержки ДНП-5-3476-2016 (НТЦ ЯРБ, Научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности) «Экспертное заключение об обосновании деятельности по размещению пункта хранения радиоактивных отходов».
Технические задания к экспертизам 2015-2016 годов базируются на Законе «Об использовании атомной энергии», включают экспертизу ядерной безопасности и проходят через Управление Ростехнадзора по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно-опасных объектов. Несоответствие вида пользования недр/вида деятельности ст. 6 п. 4 Закона «О недрах».
Напомним, что все это для объекта, ОБОЗНАЧЕННОГО ФГУП «НО РАО» как «не относящийся к ядерным установкам», к которому как бы (Послесловие, http://proza.ru/2022/02/13/1032; http://proza.ru/2021/05/31/1284; http://proza.ru/2022/02/22/1827; http://proza.ru/2022/05/08/256) по этой причине МОЖНО НЕ ПРИМЕНЯТЬ ряд геотехнических норм, регулирующих вопросы размещения установок.
Письмом Росатома от 19.09.2022 №1-2.4/53139 и Заключением ИБРАЭ РАН от 2022 года (а также Е.Г Кудрявцев и др., 2013, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 78-84) дополнительно к аргументам моих прежних статей справедливо обозначается принадлежность работ по ПГЗРО к тематике «Ядерные энергетические установки» как комплекса ядерного топливного цикла (в соответствии с НП-016-05).
Кроме того, НТЦ ЯРБ, согласно ГОСТ ИСО Р 17020:2012, не является органом независимой экспертизы. Тем более, НТЦ ЯРБ не является органом независимой и компетентной экспертизы в сфере недропользования.
16. Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016, лицензируемая деятельность: «размещение и сооружение пункта хранения РАО» (полное название см. п. 10 настоящей статьи, несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»). В «Отчете по экологической безопасности за 2022 год» (с. 16) лицензируемая деятельность ФГУП «НО РАО» по этой лицензии уже: «размещение и сооружение подземной исследовательской лаборатории».
Сложносочиненное и изменчивое/неоднозначное (!?) название/толкование лицензии не может опровергнуть факт, что по сути выдана она НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ, но не Роснедрами и на основании экспертизы НТЦ ЯРБ. Ростехнадзор не обладает функцией регулировать недропользование. С опорой на эту лицензию ведутся горные работы на участке «Енисейский» (ссылка в МОЛ-2022, с. 6, раздел «Аннотация»). ДАННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ РОСТЕХНАДЗОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКУМЕНТОМ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ.
17. Стратегия [1] создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (2018 год, год и терминология, уже соответствующая Закону «О недрах»!).
Ссылаясь на рационализацию систем обращения с РАО при возможности внесения изменений в нормативно-правовые и концептуальные документы, не исключают [2] применимость работ на участке «Енисейский» в районе Железногорска по документу Стратегия для всех базовых вариантов заключительной стадии обращения с ОЯТ, включая и «реализацию различных компромиссных решений с зарубежными партнерами с целью исключения необходимости создания геологических объектов захоронения отходов в этих странах» («решения, если на них найдется спрос за рубежом»). Что это, если не формирование возможности захоронения зарубежных отходов?
18. Комплексная программа исследований в обоснование долговременной безопасности захоронения РАО и оптимизации эксплуатационных параметров (2019 год). В это время наземная инфраструктура для ПГЗРО уже «параллельно» создается.
Примеры недостатков исследований.
18.1. Некоторые участники Енисейского проекта предлагают и проектируют без должных знаний о массиве использование бентонит-глины для создания инженерных гидроизолирующих барьеров. Получается, что для изоляции от подземной воды тех или иных упаковок с РАО их по контуру плотно окружают (!) изначально водонасыщенной средой (связанная вода в минералах бентонита; монтмориллонит содержит ее до 25 % вес.). Это известный способ гидроизоляции при подземном строительстве. Но для условий отсутствия воздействия на бентонит мощных тепловых и радиационных полей. И для известного опыта требуемых, контролируемых при возможности инженерных корректировок, интервалов времени гидроизоляции, которые и близко не соответствуют длительности и условиям безопасного захоронения РАО-1,2.
В ПГЗРО, наоборот, эти поля активно, совместно и сверхдолговременно существуют. Такое воздействие полей на бентонит, с учетом сопровождающих дополнительное водонасыщение работающего барьера эффектов его эрозии, не исключает автономно быструю потерю бентонитом полезных природных свойств и формирование на контакте с РАО негативных условий. Оно может, например, запустить процесс радиолиза основного материала инженерных гидроизолирующих барьеров и их деградации в медленной или взрывной (гремучая смесь) форме. Эти процессы нельзя не учитывать. Ведь с течением времени горные породы/минералы могут быть потенциальными и значимыми источниками радиолитического водорода даже при облучении в естественных полях [Полеванов В.П. Природный водород // Недропользование XXI век. 2022. № 2. С. 4-11].
Первоначально (привожу по К. В. Мартынов, Е. В. Захарова, С. А. Кулюхин. Радиоактивные отходы № 2, 2022) рассматривали упаковку ВАО, содержащую ВНУТРИ «защиту из уплотненного бентонита». Критика такого варианта приведена в п. 54 http://proza.ru/2022/08/17/384.
После (В.П. Бейгул, Радиоактивные отходы, 2023, № 3; С.А. Богатов и др. Радиоактивные отходы, 2023, № 3) стали предлагать лишь внешнюю защиту упаковок бентонитом при наличии их прямого контакта, «мощный изолирующий барьер вокруг упаковок из стабильных природных материалов».
При этом стабильность барьера при доминирующих в условиях ПГЗРО воздействиях из общих соображений сомнительна и напрямую для российских условий не доказана. Эксперименты по тепловому воздействию еще лишь как-то рекомендуются, стенды для этого еще лишь намечают создать. Радиационные воздействия экспериментами не предусмотрены совсем, хотя по радиационной стойкости глины далеко не лучшие среди природных материалов. Ну и, естественно, не предусмотрены эксперименты по совместному воздействию основных трех, как минимум, факторов (дренирующая вода, прогрев и радиация).
Инженерные барьеры в интервале времени более тысячи лет вряд ли могут быть конкурентами хорошему массиву пород в контексте пассивной защиты биосферы от РАО. И стекло в окружении бентонита – в том числе. Кстати, «из-за нестабильности стекол имеются большие сомнения в их надежности» (Лаверов Н.П., Юдинцев С.В., Стефановский С.В., 2013, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 87-89; Суворова В.А., там же, с. 134-135). Испытания реальных промышленных образцов остеклованных ВАО начаты лишь в 2023 г. «В результате исследований впервые будут получены экспериментальные данные по характеристикам остеклованных высокоактивных отходов, в том числе по их радионуклидному составу и механическим свойствам. Данные будут использованы при определении всей концепции захоронения РАО, включая выбор материалов инженерных барьеров безопасности и упаковки радиоактивных отходов, критерии их приемлемости для захоронения, а также допустимую суммарную активность и объём радиоактивных отходов 1 класса. Кроме того, полученные сведения позволят разработать техническое обоснование долговременной безопасности окончательного захоронения радиоактивных отходов» (https://bezrao.ru/n/6819).
18.2. Нефтяники накапливают материалы поисков и разведки на НЕФТЬ по граничащим с Енисеем территориям с запада и востока. И при оценке глубоких горизонтов. Перспективы обозначают заманчивые: «В долгосрочной перспективе хозяйственное освоение этой территории станет важным элементом Программы формирования новых крупных центров нефтяной и газовой промышленности России на востоке страны» (Захарова Л.М., Икон Е.В., Поповская В.Г.). Этот важный фактор применительно к участку «Енисейский» сейчас вряд ли учитывают. Вполне вероятно, что с течением времени участникам Енисейского проекта будет трудно доказывать отсутствие негативного влияния «углеводородного дыхания» Земли на безопасность ПГЗРО вообще и при наложении радиационных полей в частности. Нельзя без серьезной оценки исключать априори и возможность влияния ПГЗРО на освоение каких-либо будущих приенисейских месторождений нефти.
Источники информации:
Ссылки в моей статье «Ядерный могильник вблизи воды, угля и нефти» на материалы 22-й, 23-й и 24-й конференций «ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ» (Заключение, http://proza.ru/2021/12/15/641);
Ссылки на результаты комплексной геохимической съемки по территории Нижнеканского гранитоидного массива (И.С. Копылов, М.В. Чусов, в статье «Ядерный могильник…», пункт 11 раздела V);
Захарова Л.М., Икон Е.В., Поповская В.Г. Основные направления наращивания ресурсной базы Ханты-Мансийского автономного округа Югры / ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Двадцать шестая научно-практическая конференция [Электронный ресурс]. – Ханты-Мансийск. – 2023, с. 16;
Прозоров С.В. Радиационный аспект генерации углеводородов в мировом пространстве / там же, с. 61.
19. Положение о научном руководителе работ по проекту создания ПГЗРО (ИБРАЭ РАН - Институт проблем безопасного развития атомной энергетики, утверждено приказом Госкорпорации «Росатом» № 1/1161-П от 05.10.2020). В это время наземная инфраструктура для ПГЗРО уже «параллельно» создается.
Институт был разработчиком законопроекта «Об обращении с радиоактивными отходами». Представитель Института (совместно с представителем ФГУП «НО РАО») входит в состав Секции по законодательному регулированию атомной отрасли и энергетики (в ред. №3.25-5/13 от 26 января 2022г.) Комитета по энергетике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Материальная поддержка Росатомом научного руководства в целях обоснования принятия управленческих решений и развития системы международно-признанных требований и критериев по долгосрочной безопасности, скорей всего, достаточна (сайт Госзатраты, Поставщик: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук).
Специалисты ИБРАЭ РАН не только сами не задумались о возможных нарушениях законодательства (прежде всего, появившегося при их активном участии хорошего Закона «Об обращении с РАО») и технических норм при реализации Енисейского проекта, о новых стратегических рисках (включая риски за Уралом, https://svpressa.ru/war21/article/392326/) в связи с событиями вокруг Украины, но и, мягко говоря, не приветствовали размышления и аргументацию других на эти темы.
20. В соответствии с лицензией КРР 16117 ЗД пользователем недр был составлен «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)» (ФГУП «НО РАО»), который был согласован протоколом Центральной комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР-МПВ и ПС) от 25.03.2021 № 08-21/ПС сроком на 5 лет. Также указанным протоколом ЦКР-МПВ и ПС отмечена необходимость после завершения этапа опытно-промышленной эксплуатации и разведки по результатам выполненных работ представить материалы о геологической информации на государственную экспертизу в установленном порядке (письмо Минприроды № 11-50/3074-ОГ от 16.03.2023).
Лицензия КРР 16117 ЗД не может быть документом недропользования. О каком соответствии с ней в контексте строительства и опытно-промышленной эксплуатации подземного сооружения можно писать? Смотри также п. 25 настоящей статьи. С другой стороны, состав работ данного пункта предусматривался еще лицензией Роснедр КРР 15864 ЗП (см. п.8). Правда, пользователь недр по лицензии КРР 15864 ЗП, к сожалению, мало работал и в 2019 году отозвал ее.
21. Материалы обоснования лицензии на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения радиоактивных отходов, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2022. Документы общественного обсуждения МОЛ-2022, повторное (!) лицензирование (см. пункты 10, 11, 13, 16 настоящей статьи, а также http://proza.ru/2022/11/25/1638, http://proza.ru/2022/10/16/1278), несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». До и после (примерно с мая и до конца 2022 года) официальных Обсуждений связанные с ними материалы дополнительно обсуждались на сайте КРАЕВОЙ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (vk.com/atom26).
Методическая основа документа на ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ - Закон «Об использовании атомной энергии»! Письмом Росатома от 19.09.2022 №1-2.4/53139 и Заключением ИБРАЭ от 2022 года (а также Е.Г Кудрявцев и др., 2013, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 78-84) дополнительно к аргументам моих прежних статей справедливо обозначается принадлежность работ по ПГЗРО к тематике «Ядерные энергетические установки» как комплекса ядерного топливного цикла (в соответствии с НП-016-05). Но признание такого характера отдельных фрагментов комплексных работ не означает правомерность отхода от Закона «О недрах» в вопросах лицензирования НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ.
МОЛ-2022 оформлены точно по той же схеме, что и МОЛ-2015.
22. Совместное заседание НТС 5 и НТС 10 Госкорпорации «Росатом» «ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБОСНОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО 1, 2 КЛАССОВ НА УЧАСТКЕ «ЕНИСЕЙСКИЙ» ОТ 14.12.2022 (Радиоактивные отходы. 2023. № 1 (22). С.;118): предложено положительно оценить выполнение мероприятий в рамках Комплексной программы. Необходимая актуализация Стратегии и Комплексной программы геологоразведку, исправление других недостатков Енисейского проекта и анализ новых вызовов безопасности в связи с разнообразными диверсионно-террористическими действиями Украины на территории России не предусматривает.
23. Отсутствуют документы, фиксирующие функционирование системы мониторинга подземной гидросферы массива и массива в целом, которая должна была быть готовой и задействована для снятия фоновых характеристик участка до начала горных работ по созданию ПГЗРО.
24. Госконтракты ООО «Спецпроект» с ФГУП «НО РАО» / Росатомом: 1) на разработку проектной документации по строительству энергокомплекса и подземной исследовательской лаборатории (стоимость выполнения работ - 50 млн рублей, срок - до 31 декабря 2026 года); 2) на выполнение строительно-монтажных и горнопроходческих работ при сооружении ПИЛ за 4,2 млрд рублей до ноября 2028 года. Следует отметить, что контракты между этими хозяйствующими субъектами при суммарном бюджетном финансировании более 5 млрд рублей за последние 3 года привели к возбуждению уголовного дела за взятки в особо крупном размере [3]. По мнению следствия, совершено «особо тяжкое преступление против госвласти и интересов госслужбы» (https://bezrao.ru/n/6639).
Могли ли похожие на взятки элементы системы управления не отразиться на качестве выполнения Енисейского проекта?
25. Лицензия Роснедр КРР014222ЗП с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности сопряженного с Енисейским участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Недропользователь - ФГУП «НО РАО», 26.04.2023.
Уже формальное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах». Но несоответствие («сопряженного с Енисейским участка»!) первоначально установленным параметрам (площади и контуру) участка «Енисейский» (см. п. 2 и п. 8 статьи), нормативным этапам ГИН и выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 на захоронение РАО, а не на ГИН. Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД не может быть документом недропользования. И, по этой причине, не может быть (http://proza.ru/2022/05/21/5) действующей базой для привязки лицензии на недропользование КРР014222ЗП, для «услуг по внесению изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка» (Минин А.В., Кокошко В.В. Техническое задание на оказание услуг (приложение к договору). Москва, 2022. С. 19-24 договора zakupki.rosatom.ru).
Термин “участок «Енисейский» / Енисейский участок” вряд ли оправданно потерял однозначность: теперь он применен к объекту ГИН по лицензиям КРР № 01696 ТП, КРР 15864 ЗП и площадке подземного строительства (лицензия ГН-01,02-304-3318) / захоронения РАО (Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016, лицензия КРР 16117 ЗД)? Появился и третий геологический объект – «сопряженный с Енисейским участок» (лицензия КРР014222ЗП)! Границы и площади (64,14 – 1, 75 кв. км) всех трех участков, естественно, свои.
Вольности в применении терминов (в том числе, терминов «лицензионный участок» и «действующая лицензия» без указания лицензионного вида пользования недрами) отмечены и при анализе обоснования закупки «Оказание услуг по внесению изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка для обеспечения мониторинга подземных вод в направлениях р. Енисей и р. Шумиха, с корректировкой проекта геологоразведочных работ» (http://proza.ru/2022/05/21/5).
С каким лицензионным участком (на пользование недрами которого получено неоспоримое законное право), с какой действующей лицензией Роснедр, с каким разрешенным Роснедрами видом пользования недр «сопрягается» участок по лицензии КРР014222ЗП? Почему действующей лицензии КРР014222ЗП, как и лицензии КРР 16117 ЗД, нет по состоянию на 07.08.2023 на сайте ФГУП «НО РАО», если они безупречны по канонам недропользования?
Отмеченные и другие вольности и «неясности», заложенные участниками Енисейского проекта ранее при уклонении от своевременной разведки (от проверки массива на соответствие геологическим «критериям приемлемости» при тесноте на промышленной площадке ГХК, протяженных контактах площадки с породами Западно-Сибирского артезианского бассейна и невозможностью изучения полностью роли этого контакта во взаимодействии гидросфер участка захоронения РАО и бассейна, путей разгрузки подземных вод в Енисей – см. Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4, рис. 1, территории соседних предприятий, отсутствие планов оценки возможности разгрузки подземных вод через бассейн реки Большая Тель), приводят к трудностям ГИН сейчас: «На сегодняшний день ФГУП «НО РАО» имеет лицензию на недропользование (В.К.: напомним, что речь идет о лицензии КРР 16117 ЗД, которая не может быть документом недропользования) на Енисейском участке, ограниченную площадью 1,75 км2, при этом оцененный участок имел размеры в 78 км2, а дальняя зона первично закартирована на площади 176,62 км2 (что соответствует площади действующей геофильтрационной модели). Дополнительные сложности создают современные нормы законодательства в сфере недропользования, не разрешающие лицензировать участки недр, не примыкающие к основному отводу» (Д.А. Озерский и др. Геология и недропользование, № 4, 2021).
Не факт, что оформление лицензии КРР014222ЗП на ГИН с привязкой к «основному отводу» на захоронение РАО создало условия блокировки будущих сложностей лицензирования НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ для строительства и эксплуатации ПГЗРО.
26. Закупка Росатома 230623/0482/139 от 29.06.2023 «Выполнение работ по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов» (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Полное несоответствие нормативным этапам работ: проектирование ПИЛ должно выполняться после завершения и по результатам геологоразведочной стадии ГИН (ГИН в должном объеме не завершены), но до лицензирования захоронения РАО (лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД уже имеется) / размещения, строительства и эксплуатации ПГЗРО (лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 уже имеется).
Смотри также Закупка Росатома 230807/0482/181 от 07.08.2023 «Выполнение работ по выделению этапа ПГЗРО». Сайт Краевого радиоэкологического центра, 08.08.2023.
27. ОПРЕДЕЛЕНИЕ по предварительному судебному заседанию Железногорского городского суда Красноярского края от 24.07.2023, Дело № 2а-1629/2023. Иск к Роснедрам. Истец – физическое лицо. Оспариваемые лицензия КРР 16117ЗД и предоставленное право пользования недрами для захоронения радиоактивных отходов в недрах участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО г. Железногорск. Производство по делу (по просьбе Ответчика, Отзыв Роснедр по Делу №: 2а-1629/2023) прекращено на единственном основании: «выдача лицензии для проведения работ по захоронению радиоактивных отходов, какие-либо права, свободы или законные интересы административного истца не ограничивает». Хотя в представленных Заявителем документах были обозначены такие, например, претензии: отсутствует объект захоронения, не проведены исследования, нет заключения о безопасности захоронения, нет геологического изучения недр, внесистемный вид пользования недрами, нарушение установленного порядка лицензирования, нарушение некоторых норм законодательства.
С аналогичным основанием ранее прекращено делопроизводство по иску к Росприроднадзору, Дело № 2а-1131/2023. Постановление Железногорского городского суда от 15.05.2023.
Прекращение судебного производства по указанным делам коррелирует с нежеланием разъяснять при опросе (http://proza.ru/2023/06/16/625) представительного ряда федеральных, региональных и местных ведомств и учреждений, причастных к работам в целом и конкретным действиям по ПГЗРО в частности, правовую обоснованность Енисейского проекта. Очевидно совпадение позиций (случайность?) относительно обозначенных предполагаемых нарушений: не рассматривать их совсем, так как аргументов для опровержения, видимо, мало. Получается, что существенно ограничивается возможность государства своевременно выявлять нарушения, если они есть. Неоправданный и серьезный риск для крупных государственных проектов! В совокупности это подтверждает справедливость попыток разобраться с ситуацией Енисейского ПГЗРО.
Такое основание прекращения делопроизводства едва ли устойчиво/надежно: сегодня оно принято, а завтра может быть отклонено либо отсутствовать совсем при смене Заявителя / Ответчика, например, на ФГУП «НО РАО» / Объекта претензий (от лицензии КРР 16117ЗД/ГН-01,02-304-3318, а также МОЛ-2015 и 2022, напрямую к настойчивому интегральному/долговременному фактическому неприменению Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах» при разработке/оформлении/продвижении документов). Детали юридической ситуации в целом дополнительно обозначены в http://proza.ru/2023/07/31/1491, http://proza.ru/2023/02/09/1568 и, видимо, обнадеживают по части выяснения истины.
В обоих рассмотренных случаях Железногорский суд не доходит, к сожалению, до рассмотрения претензий к федеральному Енисейскому проекту по существу, что, с другой стороны, важно, так как сохраняет и усиливает надежду на правильность сути претензий.
Сейчас не редкость отстранение от рассмотрения СУТИ предполагаемых нарушений кого бы то ни было из причастных к делу (самостоятельное или принудительное) для разных уровней решения (разработки, исполнения или контроля) по ПГЗРО. Предполагаемых нарушений, прежде всего, Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах». Такое отстранение применительно к Енисейскому проекту, вполне возможно, есть ПРОГРАММИРОВАНИЕ будущего серьезного вреда для окружающей среды, общества и государства, ограничения/бесспорного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возложения на них обязанностей по устранению последствий.
Оспаривать отстранение (самостоятельное нарушение?) участников Енисейского проекта, контролирующих законность недропользования организаций и должностных лиц можно, видимо, в суде, опираясь, например, на ст. 40 КАС РФ. Поскольку законы принимаются и применяются для защиты интересов людей и государства, нарушение законов, если оно подтверждено судом, после этого само по себе не подлежащий сомнению, доказанный и уже возникший с момента нарушения законов ВРЕД государству и неопределенному кругу лиц, вряд ли для идентификации и искоренения требующий анализа его причинно-следственной связи с какой-либо конкретной ситуацией сегодняшнего дня и с каким-либо конкретным Заявителем.
Никому ведь в голову не придет, что ЗАКОНЫ «Об обращении с РАО» и «О недрах» - ВРЕД, а их НАСТОЙЧИВОЕ И ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НАРУШЕНИЕ – БЛАГО.
Некоторые участники «обоснования» ПГЗРО на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ полагают, что Заявитель исков к Росприроднадзору и Роснедрам не может защищать права неопределённого круга лиц, так как ему «Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право». Но разве не такие полномочия граждан по умолчанию предусматривает ст. 40 КАС РФ («в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами»), а также подобные статьи 46 ГПК РФ и 53 АПК РФ?
«Отметим, что обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц допускается только в силу прямого указания закона» (Комментарий к статье 40 Кодекса Административного Судопроизводства РФ. Источник: https://rukasrf.ru/st-40-kas-rf). Ключ к интерпретации кажущегося противоречия – применение, похоже, норм «права неопределённого круга лиц» и «другими федеральными законами» не вообще, а конкретно.
Видимо, именно для таких случаев Конституция Российской Федерации и ряд специфических федеральных законов, так или иначе регулирующих проблемы ПГЗРО, содержат прямое указание на возможность и необходимость обращения в суд. Тем более, что речь может идти не о некоторых технических, экономических или иных нарушениях прав граждан вне (отдельно от) феномена государственности, а о системных нарушениях законодательства применительно к экзистенциальным сверхдолговременным единым интересам населения и страны.
Конституция РФ.
Статья 41. П. 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Статья 46. П. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. П. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 15, 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых Уполномоченный вправе: - обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; - обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина; - обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; - изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; - обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Статья 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает право общественной организации, осуществляющей деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (Комментарий к статье 40 Кодекса Административного Судопроизводства РФ. Источник: https://rukasrf.ru/st-40-kas-rf).
Глава XIV закона N 7-ФЗ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Статья 32 Закона «Об обращении с РАО». Виды и основания ответственности за нарушение требований в области обращения с радиоактивными отходами: Лица, виновные в нарушении установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований в области обращения с радиоактивными отходами, несут гражданско-правовую, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 49 Закона «О недрах». Административная, уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах.
Статья 50 Закона «О недрах». Порядок разрешения споров: Споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.
Статьи Закона «Об отходах производства и потребления» (для сравнения с законодательством по РАО): 27 (Общественный контроль в области обращения с отходами), 28 (Виды ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами), 29 (Исковые требования о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами).
НЕОБХОДИМА, СКОРЕЙ ВСЕГО, ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРАВОМОЧНОСТИ ПРОСЬБЫ по Делу №: 2а-1629/2023 НА ОСНОВАНИИ п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ НЕ РАССМАТРИВАТЬ ИСК К РОСНЕДРАМ ПО СУЩЕСТВУ.
И еще. Были бы в основе спорной ситуации ПРИМЕНИТЕЛЬНО ИМЕННО К ПГЗРО настойчивые и долговременные зафиксированные нарушения законодательства, а также нежелание их рассматривать. Ну и, конечно, деньги на расходы в связи с судебными процедурами. Механизмы же инициирования ответственности нарушителей со временем, вероятно, найдутся.
Дважды примененная Железногорским городским судом схема прекращения дел – вряд ли для вечной проблемы. Поэтому претензии к Енисейскому проекту не будут вечно оставаться без рассмотрения. В некоторых аналогичных случаях бывает, что дело сдвигается с мертвой точки и раньше (https://bezrao.ru/n/6828). Не нами сказано: «Время разбрасывать камни, и время собирать камни» (Еккл. 3:5).
Суд может и не отказать в будущей просьбе проверить законность ключевого звена – правовых действий/бездействий в рамках Енисейского проекта.
Заключение
1. Видна по факту странной последовательности внесистемная (http://proza.ru/2023/06/16/625) схема работ (порядок получения права пользования недрами: от опережающего, без адаптации зарубежного опыта и рассмотрения национальных альтернатив, назначения/решения еще лишь к ПЛАНАМ обоснования НАЗНАЧЕННОГО УЧАСТКА - стратегии, программе исследований долговременной безопасности и научному руководству, а не наоборот!), хроническая незаконченность геологического изучения недр (отсутствие геологоразведки по федеральным нормам) – первого, опережающего остальные этапы работ, шага обоснования безопасности захоронения РАО.
2. Вопреки Закону «О недрах» без разведки и других элементов поэтапного обоснования пересмотрели стадии создания пункта окончательного захоронения долгоживущих ВАО и САО, раньше времени приступили к проектированию и строительству, объявив (сайт ФГУП «НО РАО», интервью И. Игина от 09.02.2018) эту организационную инновацию вне законодательства «параллельной» схемой действий в связи с производственной необходимостью.
3. По набору документов, собственно полное обоснование безопасности федерального ПГЗРО вряд ли есть, построенных подземных объектов нет, а якобы документ на пользование недрами -лицензия на захоронение РАО есть.
4. Кроме того, налицо недопустимые разночтения в трактовке вида пользования недрами, функции объекта.
5. Не все документы напрямую или косвенно относятся к регулированию недропользования и учитывают его каноны (соответствуют его нормам), как можно было бы ожидать, исходя из ключевых звеньев российской системы лицензирования ПГЗРО (например, http://proza.ru/2022/11/25/1638, http://proza.ru/2022/08/17/384, http://proza.ru/2022/12/22/1216, http://proza.ru/2021/05/31/1284, http://proza.ru/2022/07/08/646, http://proza.ru/2023/02/09/1568, http://proza.ru/2022/10/16/1278, http://proza.ru/2023/06/16/625): Закона «Об обращении с РАО» и Закона «О недрах».
Официальный представитель Роснедр (сотрудник Росгеолэкспертизы!) в Отзыве для Железногорского суда по Делу №: 2а-1629/2023 за методическую базу принял именно сочетание Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах», как и сотрудники ИБРАЭ РАН при анализе правоприменительной практики для РАО-1,2 (https://www.atomic-energy.ru/video/119410). Признание этой базы автор настоящей статьи не один год добивался в переписке и статьях (особенно настойчиво, в последний год после слушаний по МОЛ-2022). Правда, на деле в Отзыве (см. ПРИЛОЖЕНИЕ) представитель Роснедр базу исказил. А указанный анализ ИБРАЭ на том и закончился. То есть, МОЛ-2015 и МОЛ-2022, лицензии КРР 16117ЗД и ГН-01,02-304-3318, а также объяснения их методической базы с позиций Закона «О использовании атомной энергии», мягко говоря, слабы.
6. Присутствуют поспешность и сумбурность оформления документов (особенно первоначальных, на базе геологической информации всего по одной «глубокой» скважине 1-Е). 2011-2012 годы: три документа с разными целями. Изменчивость планов и несоблюдение сроков. Спорные трактовки ситуации вокруг ПГЗРО.
7. Второй (в части захоронения РАО) этап ФЦП ЯРБ-1 не выполнен (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов. Как не выполнен и первый этап в части геологоразведки на предпроектной стадии работ. Как не выполнен и пункт 4 Положения об определении порядка и сроков создания ЕГС обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 N 1185). Всё сопровождение проекта при невыполнении ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ, ровно, как и сама его идея, напоминает, в лучшем случае, прожектерство.
8. Напрасно в письмах Роснедр № АГ-04-37/22488 от 31.10.2022, № АГ-04-37/27758 от 28.12.2022, № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023 и Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023 акцентируют без учета сути планировавшихся этапов по ПГЗРО и результатов 2011-2015 годов: «Обращаем внимание, что работы на участке «Енисейский» проводились в рамках реализации ФЦП ЯРБ-1». Впрочем, не напрасно – дали повод внимательно смотреть документы.
9. При начавшихся горных работах не пользуются передовыми, щадящими массив, технологическими решениями, как принято в Китае (прежде всего, вскрытие в условиях горной пустыни целевого горизонта спиралевидным туннелем при помощи горнопроходческого комбайна и обращение с керном скважин; atomic-energy.ru/photo/139371) и других странах-лидерах. Это прямой результат встраивания неудачной площадки в условия тесноты на промышленной территории Железногорска. Как и невозможность в полной мере изучить недра прилегающих к строительной площадке территорий.
10. Еще раз: УЧАСТОК НАЗВАН И ОБУСТРАИВАЕТСЯ, ИМЕЕТСЯ НАСТОЙЧИВОЕ И ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НЕВЫПОЛНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, РЕШЕНИЙ И ПЛАНОВ, НЕТ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ, ОБОСНОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПГЗРО И ДРУГИХ УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ (в связи со строительством ПГЗРО) ОБЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, МНОГИЕ КЛЮЧЕВЫЕ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (иными словами, РЕШЕНИЯ по разным направлениям работ, вплоть до захоронения РАО) ОФОРМЛЕНЫ.
11. Не в полной мере и неадекватно их значению применены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами (ст. 12, п. 2; ст.13, п. 2 и п. 3) и Закон «О недрах» (ст. 6, п. 2 и п. 4; ст. 8; ст. 23, пункты 1, 2, 3, 8), а также ряд пунктов подзаконных Закону «О недрах» актов, что породило пренебрежение в реальных действиях ключевыми при регулировании захоронения РАО-1,2 правилами недропользования и культурой безопасности как фрагментом в системе ценностей Госкорпорации «Росатом».
Хотя сейчас уже трудно оспаривать участникам Енисейского проекта статус ПГЗРО как ОИАЭ/ядерная установка (сооружение, комплекс) в рамках ядерного топливного цикла (см. пункт 15 настоящей статьи) и в подземном варианте, но при обосновании участка «Енисейский» до сих пор не применяют (наряду с некоторыми нормами недропользования) Федеральные нормы и правила также в области использования атомной энергии с фрагментами природных факторов.
Показательно содержание обстоятельного доклада сотрудников ИБРАЭ РАН «Анализ правоприменительной практики в области обращения с РАО в разрезе эффективности практических решений на различных стадиях жизненного цикла ОИАЭ» (XI Российская научная конференция «Радиационная защита и радиационная безопасность в ядерных технологиях», 26-29 октября 2021 года, https://www.atomic-energy.ru/video/119410). В нем ПГЗРО/РАО-1,2/статья 12 Закона «Об обращении с РАО» /Закон «О Недрах» чуть-чуть отражены лишь в одном слайде в связи с уточнением классификации отходов. Настоящая статья показывает, что неоднозначная (скорей всего) правоприменительная практика относительно ПГЗРО уже имеет историю и требует внимания.
12. Не исключен рост числа нормативно-правовых нарушений. Прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности в связи с Енисейским ПГЗРО недостаточны. Такие обстоятельства и риски не будут полезными. Отсутствие реакции на них вряд ли допустимо. И, возможно, необходима, исходя из приоритета предупредительных мер, оценка ситуации с позиций Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации?
13. Отсутствует выданная РОСНЕДРАМИ в полном соответствии с ЗАКОНОМ «О недрах» ЛИЦЕНЗИЯ на какое-либо (ГИН, строительство и эксплуатация ПГЗРО/ПИЛ) ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ именно УЧАСТКА «ЕНИСЕЙСКИЙ», однозначно определенного по площади и границам.
14. Требуется на разном уровне рассмотреть степень выполнения ключевыми участниками Енисейского проекта и контроля за его реализацией, прежде всего (в том числе, в судебном порядке), ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, РЕШЕНИЙ И ПЛАНОВ. Естественно, и степень ответственности участников за ненадлежащее выполнение ими ключевых функций, если таковое будет установлено.
15. В 2021-2023 годах авторы и исполнители Енисейского проекта ВЫНУЖДЕНЫ были для исправления ситуации вернуться к ГИН, разведке (Д.А. Озерский и др. Геология и недропользование, № 4, 2021) и проектным работам. Но по-прежнему «не замечают» другие обозначенные ранее [4-6, а также, например, статьи разных авторов по теме ПГЗРО на сайте Проатом и в журнале «Атомная стратегия»] принципиальные/ключевые ошибки/недостатки и претензии ныне к конкретным документам. Внесистемное параллельное двумя регуляторами (Роснедра, да еще и Ростехнадзор) лицензирование как бы НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ пополнило совокупность ошибок и недостатков, способствует возможности создания основы управленческого хаоса посредством конструирования диковинных видов действия при жонглировании словами.
16. Не исключено, что в следующие двести лет для многих в России тема ПГЗРО станет жизненно важной и они поймут: законные основания пользоваться в центре страны недрами промышленной территории оборонного ЗАТО Железногорск для захоронения федеральных (как минимум) РАО категорий 1, 2 вряд ли были и есть. И поняв, будут так же настойчиво, как Эндрю Мартин – «Двухсотлетний человек» Айзека Азимова, отстаивать свои права.
17. Историческая аналогия – негативные изменения социального восприятия гражданской атомной отрасли после Чернобыля. Региональный пример – Красноярское метро. Пример Железногорска - уголовное дело о мошенничестве при строительстве объектов Росатома по подложным актам выполненных работ при исполнении госконтракта между АО «ФЦНИВТ СНПО "Элерон"» и ФГУП «НО РАО» (interfax-russia.ru от 03.10.2023). ФГУП «НО РАО» является крупнейшим заказчиком работ этой организации.
18. ИНТЕРЕСНЫМИ, НАДО ДУМАТЬ, ПОЛУЧИЛИСЬ УЖЕ ПЕРВЫЕ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ МНОГОГРАННОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПГЗРО. Если дело и дальше пойдет так же, то слова Айзека Азимова (уроженца России), вынесенные в эпиграф, точно про нас и наших потомков.
19. ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОФАКТОРНОЙ (ВОЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ) БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ, ПРИБЛИЖЕНИЯ НАЧАЛА И СНИЖЕНИЯ ИТОГОВОЙ СТОИМОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО – 1, 2 было бы полезным в условиях нынешней геополитической обстановки рассмотреть дополнительные/запасные варианты создания федерального ПГЗРО на базе инфраструктуры существующих приграничных подземных горнодобывающих комплексов вблизи г. Краснокаменск и п. Никель/г. Заполярный. А также по попутным результатам ведущейся разведки - вариант ПГЗРО во вмещающих породах как дополнение к планируемому Росатомом и Норникелем [7,8] комплексу для добычи лития на Колмозерском месторождении Кольского полуострова.
Перспективы есть и относительно пород хорошего качества под многолетней мерзлотой (http://proza.ru/2019/08/15/624). Так, по данным представительных гидрогеологических поисков месторождений подземных вод и оценкам пригодности недр для размещения в них загрязненных рудничных вод установлено, что слаботрещиноватые коренные породы в подземных горизонтах Норильского промышленного района заведомо вне рудных тел и при положительных температурах имеются [9]. Они, естественно, не представляют интереса применительно к решавшимся частным гидрогеологическим задачам (применительно к достаточно большим объемам воды) и являются как бы бросовым результатом. Но их параметры (глубина залегания, мощность, размеры в плане, низкий коэффициент фильтрации и др.), наоборот, весьма подходят для противоположной задачи – поиска условно сухих массивов для ПГЗРО относительно небольших габаритов (площадь выделенной по Енисейскому проекту для захоронения отходов площадки составляет 1,75 кв. км). Например, (стр. 124): мощность пласта порядка 200 м, интервал глубин 150-350 м, средний коэффициент фильтрации 0,001 м/сут. Ниже при поисках воды не бурили, но до условной «паспортной» глубины ПГЗРО в 500 м проницаемость пород вряд ли увеличивается. Понятно, что внимательный и честный анализ уже имеющихся фондовых материалов с позиций противоположной задачи увеличит число перспективных площадок с подмерзлотными горизонтами для захоронения РАО-1,2 в Норильском промышленном районе и окрестностях.
Чтобы найти площадку для уникального и вечного ПГЗРО не помешало бы уйти для начала от примитивного мышления по схеме: построим там, где нам сейчас удобно, многое другое – не в счет. Хорошо было бы, все-таки, стремиться, чтобы, по примеру сказанного на Урале, «камень полную силу имел» (П.П. Бажов, «Каменный цветок»).
Участник Енисейского проекта Б.Т. Кочкин положительно оценил перспективы появления РАО в подмерзлотных горизонтах [10]. Осталось не ждать 50 тысяч лет возникновения мерзлотной крыши над Енисейским ПГЗРО, а прямо сейчас планировать захоронение РАО под уже существующей такой защитой. Соседство обводненных юрских отложений с расчлененным склоном Атамановского хребта (гнейсы) и участком «Енисейский» в ближайшие 50 тысяч лет до следующего ледникового периода убедительно показано на рис. 4 статьи Б.Т. Кочкина.
Возможность захоронения РАО с использованием готовых горных выработок (в соответствии со сложившейся реальностью) привлекает в России все большее внимание. Естественно, начиная с наиболее простых вариантов [11, bezrao.ru/n/6790].
20. Ростехнадзор явил пример опасного и с многочисленными нарушениями лицензирования РУ БРЕСТ («Экспертиза безопасности РУ БРЕСТ-ОД-300», сайт Проатом от 03.07.2023; 19.07.2023, «ПОСТСКРИПТУМ»). Не хотелось бы, чтобы Роснедра, идя по такому же, чреватому тяжёлыми и наказуемыми последствиями, пути при лицензировании ПГЗРО, как объекта пользования недрами, брали бы на себя чужие грехи.
Надо принять во внимание последние новости: итог (переход на нулевой уровень) почти пятидесяти лет (bezrao.ru/n/6539) подобной работы на немецком объекте «Горлебен», а также уроки Японии (около 300 специалистов в области наук о Земле выступили с заявлением, призывающим к фундаментальному пересмотру плана японского правительства по хранению отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов, процесс поиска окончательного места захоронения ОЯТ и РАО в Японии происходит «в условиях замалчивания научных дискуссий», https://bezrao.ru/n/6846) и Австралии (bezrao.ru/n/6594).
21. К СРАВНЕНИЮ ЕДИНСТВЕННОГО И НЕПОВТОРИМОГО ПГЗРО С КАКИМИ-ЛИБО ПОДЗЕМНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ (ИЛИ ИХ ЭЛЕМЕНТОВ) НАДО ПОДХОДИТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО. ПРИЧИНА – ВО МНОГОМ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ КЛЮЧЕВЫЕ УСЛОВИЯ. ПОЧЕМУ ЗАЧАСТУЮ СРАВНЕНИЕ ВРЯД ЛИ КОРРЕКТНО? «ФИЛОСОФИЯ» ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАЗНАЯ. ПГЗРО: СВЕРХДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ/БИОСФЕРЫ ОТ ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНОГО ПОДЗЕМНОГО ОБЪЕКТА/ЕГО ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ ОПАСНОСТИ. ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СЛУЧАЙ: СРАВНИТЕЛЬНО КРАТКОВРЕМЕННАЯ АКТИВНАЯ ЗАЩИТА НЕАВТОНОМНОГО, КОНТРОЛИРУЕМОГО И РЕМОНТИРУЕМОГО, ПОДЗЕМНОГО ОБЪЕКТА ОТ ВНЕШНИХ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ФАКТОРОВ.
Послесловие
Автор настоящей дискуссионной статьи не является юристом, чтобы самостоятельно в полной мере выполнить оценку обозначенной правоприменительной практики. Ясности не появилось и при его обращениях в так или иначе причастные к Енисейскому проекту организации. Остается надеяться, что представители юридической науки не останутся в стороне от осмысления проблемы.
Литература
1. Стратегия создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов // Радиоактивные отходы. 2018. № 2 (3). С. 114—120.
2. Линге И.И. О рационализации систем обращения с РАО и обеспечения радиационной безопасности // Радиоактивные отходы. 2023. № 2 (23). С. 21—34.
3. Петербургский "Спецпроект" создаст ПСД строительства подземной лаборатории Росатома в Красноярском крае (interfax-russia.ru...); Откаты нашли в отходах (kommersant.ru/...); Гендиректор структуры «Росатома»: «Честно жить выгодно, но теперь я начинаю в этом сомневаться» (bfm.ru/news/534376).
4. Комлев В.Н. Образ глубинного ядерного могильника в России: уникальное негативное несоответствие канонам // Менеджмент социальных и экономических систем. 2021. № 3. С. 36-54.
5. Комлев В.Н. Принципиальные ошибки обоснования ядерного могильника России // Горно-геологический журнал. 2022. № 3-4 (71-72). С. 38-43.
6. Комлев В.Н. Радиоактивные отходы и недропользование: закон и порядок // Недропользование XXI век. 2023. № 3-4 (100). С. 88-97.
7. Комлев В.Н. Геологоразведка для вечности (Примечание) // Проза.ру от 21.05.2022.
8. Литий — новый полюс притяжения к Кольскому региону / И. Г. Тананаев и др. // Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Технические науки. 2023. Т. 14, № 1. С. 15–18.
9. Логинов А.А. Оценка перспектив глубинного размещения промстоков в окрестностях Талнахского рудного узла Норильского промышленного района // Недропользование XXI век. 2022. № 2. С. 112-125.
10. Кочкин Б. Т. Месторождения урана под экраном многолетнемерзлых пород как природная аналогия геологического хранилища на период предстоящего похолодания климата // Радиоактивные отходы. 2023. № 3 (24). С. 103—116.
11. Использование подземных горных выработок для захоронения радиоактивных отходов 3-го и 4-го классов / Н.В. Горин, В.П. Кучинов, С.В. Усанов, А.П. Васильев // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. – 2023. – Т. 334. – №9. – С. 128-136.
Приложение
ВОЗРАЖЕНИЯ и ХОДАТАЙСТВА
В связи с ОТЗЫВОМ Федерального агентства по недропользованию от 21.07.2023
(письмо представителя Роснедр от 21.07.2023, Дело № 2а-1629/2023)
КРАТКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ
(соответственно ключевым тезисам Отзыва)
ПО ВИДУ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ
I. Стр. 2, абзац 4: «…недра предоставляются в пользование, в том числе для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов».
II. Стр. 2, абзац 5: «…основанием возникновения права пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I и II классов опасности является решение Правительства Российской Федерации».
Стр.4, абзац 7: «Как уже отмечалось ранее, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах», право пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I и II классов опасности возникает на основании решения Правительства Российской Федерации».
III. Стр. 2, абзац 6: «Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» предоставлено право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах».
IV. Стр. 2, абзац 9: «…пользование недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах».
V. Стр. 2, абзац 10: «Федеральное агентство по недропользованию в установленном порядке выдало ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» лицензию КРР 16117 ЗД на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ захоронение радиоактивных отходов».
ОБЩЕЕ ВОЗРАЖЕНИЕ по пунктам I-V
Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 (лицензируемая деятельность: «захоронение РАО») НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКУМЕНТОМ НА ПРАВО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ. Причина – ее несоответствие по виду пользования недр статье 6 п. 4 Закона «О недрах». Вида пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов» НЕТ в статье 6 Закона «О недрах».
С другой стороны, в тексте Отзыва в привязке к лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД использование вида пользования недр «для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов» не соответствует тексту лицензии. Нельзя в Отзыве произвольно отождествлять один вид пользования недрами с другим.
Сформированная последовательность цитат по пунктам I-V в контексте вида пользования недрами НЕ МОЖЕТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД.
ПО УСТАНОВЛЕННОМУ ПОРЯДКУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ
V. Стр. 2, абзац 10: «Федеральное агентство по недропользованию в установленном порядке выдало ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» лицензию КРР 16117 ЗД на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ захоронение радиоактивных отходов».
Дополнение.
III. Стр. 2, абзац 6: «Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» предоставлено право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах».
Официальный текст распоряжения № 595-р начинается словами «Предоставить в установленном порядке».
ВОЗРАЖЕНИЕ по пункту V
На момент выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 установленный порядок предусматривал (в частности):
- Оформление по результатам экспертизы ГИН лицензии на пользование недрами (Роснедра, Закон «Об обращении с РАО» - ст. 12 п.2, 13 п.2 и Закон «О недрах» - ст. 6 п.4) при учете ст. 8 Закона «О недрах» (ограничения и запреты пользования недрами) и ст. 23 Закона «О недрах» (п. 1, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; п. 2, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; п. 3, проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку… свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; п. 8, предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном… захоронении отходов I-V классов опасности) – главное условие;
- Указание (ст. 12. Закон «О недрах») в лицензии на пользование недрами вида (соответственно ст. 6 Закона «О недрах») пользования недрами;
- Согласование решения Правительства Российской Федерации с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых будет использоваться для целей захоронения радиоактивных отходов и токсичных веществ (Методические указания Минприроды по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 1998 г., п. 1.7);
- Предоставление Заключения государственной экологической экспертизы в отношении материалов обоснования лицензий (МОЛ) на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии, пункты 3(1) и 3(2) ПОЛОЖЕНИЯ О РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВОК НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗАХОРОНЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ И ОТХОДОВ I – V КЛАССОВ ОПАСНОСТИ В ГЛУБОКИХ ГОРИЗОНТАХ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ЛОКАЛИЗАЦИЮ ТАКИХ ОТХОДОВ, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. № 827 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 351, от 15.06.2009 № 486, от 22.10.2014 № 1090, от 09.04.2016 № 285). МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СБОРНИК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ «ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ», ВЫПУСК 48, 2021, с. 31-34.
Не соблюдены в должном формате согласно Закону «О недрах» фиксирование вида пользования недрами участка «Енисейский», этапы работ по лицензированию и созданию ПГЗРО, стадийность предпроектного изучения геологических условий, порядок получения права пользования недрами. ФГУП «НО РАО» Заключения ГЭЭ по МОЛ для вида деятельности «захоронение радиоактивных отходов» лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД не имеет.
Аргументы по пункту V НЕ МОГУТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД в контексте установленного порядка лицензирования.
ПО ГЕОЛОГИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ
VI. Стр.3, абзац 4: «…выдаче лицензии КРР 16117 ЗД предшествовали геологическое изучение и оценка пригодности Енисейского участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых».
VII. Стр.3, абзац 6: «…по своим геологическим, гидрогеологическим, тектоническим и сейсмическим условиям Енисейский участок является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов».
VIII. Стр.3. Абзацы 7-10. Сведения о необходимости проектирования размещения РАО, о правилах проектирования и экспертизы геологического изучения недр. Стр.4. Абзацы 2-4. Подготовлен и согласован в 2021 г. «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)», предполагающий, что на первом этапе его реализации будут построены основные сооружения подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ).
ОБЩЕЕ ВОЗРАЖЕНИЕ по пунктам VI, VII, VIII
Изучали на поисковой и оценочной стадии ничтожную часть участка «Енисейский» «для строительства и эксплуатации», сделали заключение о «потенциальной пригодности для глубинного захоронения радиоактивных отходов», выдали проект на подземное строительство. К чему вся эта «информация», если замалчивается важнейший на момент выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 и по сей день факт? Опережающая проектирование своевременная геологоразведочная стадия ГИН на площади всего участка «Енисейский» для размещения и строительства федерального ПГЗРО не реализована вопреки Закону «О недрах», Методическим рекомендациям Минприроды по обоснованию выбора участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (от 2007 года) и Методическим указаниям Минприроды по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (от 1998 года), а также рекомендациям ГКЗ (от 2012 и 2016 годов), экспертизы ФБУ «НТЦ ЯРБ» (от 2016 г.) и отдельных профильных специалистов. Локальные горнопроходческие работы при сооружении ПИЛ не могут заменить разведку участка недр, предназначенного для захоронения РАО с опасностью до миллиона лет.
Аргументы по пунктам VI, VII, VIII НЕ МОГУТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД. В 2023 г. вынужденное возобновление ГИН на расширенной территории (лицензия Роснедр КРР014222ЗП) и фактически лишь начало проектирования ПИЛ (закупка Росатома 230623/0482/139 от 29.06.2023 «Выполнение работ по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации…по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов…») при отсутствии лицензий Роснедр на пользование недрами для строительства ПИЛ и ПГЗРО дополнительно подтверждают, что для выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД («для захоронения РАО») в 2016 г. должных оснований не было.
ДРУГИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ ОТЗЫВА
IX. Вводные абзацы (стр.1; стр.2, абз. 1-3) и абзацы с информацией самого общего плана (стр.2, абз. 7, 8, 11; стр.3, абз. 1, 2, 3) НЕ МОГУТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД.
X. Стр.3, абзац 5: «…работы на Енисейском участке проводились в рамках реализации Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.»».
Второй этап ФЦП ЯРБ-1 не выполнен (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов. Как не выполнен и первый этап в части геологоразведки на предпроектной стадии работ. Как не выполнен и пункт 4 Положения об определении порядка и сроков создания ЕГС обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 N 1185).
Тезис по п. X (ссылка на невыполненные на момент лицензирования планы!) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВОЗРАЖЕНИЯМ
Отзывом Роснедр от 21.07.2023 СУТЬ требований Ф.В. Марьясова (абзац 2 стр. 1 и абзац 2 стр.2 Отзыва) НЕ ОПРОВЕРГНУТА. Требования Ф.В. Марьясова обоснованы и подлежат удовлетворению.
Лицензия КРР 16117 ЗД должна быть аннулирована. Роснедра должны в установленном порядке выдать взамен другую (другие) лицензию (лицензии) на пользование недрами.
Важно, что в настоящее время законная лицензия на пользование недрами участка «Енисейский» для подземного строительства отсутствует.
ХОДАТАЙСТВА
Просьба предоставить для изучения Заявителем перечень приложенных ФГУП «НО РАО» к заявке в Федеральное агентство по недропользованию документов.
Просьба предоставить для изучения Заявителем упомянутый в Отзыве приказ Федерального агентства по недропользованию от 15.07.2016 № 453 об оформлении, государственной регистрации и выдаче ФГУП «НО РАО» лицензии на пользование недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах.
В связи с поздним представлением Отзыва Роснедр на Исковое заявление Ф.В. Марьясова, просьба дать дополнительное время, чтобы сделать аргументированный правовой анализ этого Отзыва, а также дополнительно чётко и грамотно парировать аргументы оппонентов.
Российское геоядерное право
© Copyright: Владимир Комлев 2, 2023
Свидетельство о публикации №223102701173
Свидетельство о публикации №223102701173
Рецензии