Искусственное образование

Один мой собеседник, человек рассудительный, образованный, интересующийся историей и политикой, русский, -  в недавней беседе произнес:

- Израиль — это искусственное образование, и поэтому он в качестве государства должен быть ликвидирован.

Мой собеседник не питал особого интереса к Ближнему Востоку, к палестино-израильскому конфликту. И считал он себя, как выразился Дмитрий Песков, равноудаленным от обоих сторон конфликта. А вспомнил он про «искусственное образование» потому, что сейчас только ленивый не говорит о Ближнем Востоке. Ведь сам президент как-то сказал, что это находится непосредственно у границ России.
 В термине собеседника «искусственное образование» послышались знакомые издавна нотки. Не знаю, кем был запущен в оборот этот термин. Но во времена Советского Союза его часто употребляли.  Как клеймо.  Подразумевалось, что искусственное образование есть нечто плохое, неприличное, незаконное, грозящее неприятностями. Подобно новообразованию в организме, которое непременно нужно вырезать.

Я позволю себе предварительно сказать о крылатых словах. Подчас крылатыми становятся слова из литературных произведений, потому что они удачно сказаны и очень емко отображают действительность. А в странах, где у власти несменяемый режим, крылатыми словами становятся не только фразы из писателей, но заранее заготовленные лозунги режима или цитаты из речей лидеров страны.
Ну, например, «Верной дорогой идете, товарищи!»  «Самым важным из всех искусств является кино», «Партия и Ленин близнецы братья», «Заветам Ленина верны», «Экономика должна быть экономной» т.д.  И случается, что народ употребляет крылатое слово, хорошо чувствуя, какую ему придают окраску, но не вдаваясь в смысл.
Так, если оттенок фразе «искусственное образование» придан негативным, то значит так нужно и понимать.  плохое это государство. Но каков смысл понятия «искусственное образование»? и почему оно хуже естественного?  Зададимся вопросом, а когда государство образуется искусственно, и когда естественно?  Может быть, искусственным можно назвать государство:

 А - когда оно сформировано пришлым народом путем завоевания?
 В - когда оно образовано на базе местного населения, но помимо воли народа.
 С - если (это уже касается современности, когда появляется такая штука, как мировое сообщество и им формулируются международные законы) государство образовано с нарушением этих законов
D – отдельно стоит вопрос является ли новообразование добром для человечества или злом.

 Рассмотрим перечисленное на нескольких исторических примерах.   Отметем сразу пункт С. Государство Израиль учреждено в результате голосования в ООН, то есть, в соответствии с международным правом. (замечу, что против этого голосовали все арабские страны)

 Рассмотрим пункт А о пришлом народе. Когда белые американские колонисты организовывали такие государства как США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, они были пришлым народом.   Когда древний Рим, как всякая империя, завоевывал, присоединяя земли, - эти земли становились территориями, на которых пришлые победители учреждали искусственные образования. То же самое делали татаро-монголы, турки-османы. То же самое белые завоеватели в колониях. Только Священная Римская германской нации была некоторым исключением, так как была объединением народов, достаточно долго живущих на этой земле. Но и жители стран Европы некогда были пришлыми варварами. Если почитать «Энеиду» и основатели Рима были пришлыми.
 
Рассмотрим вопрос, кто пришлый, а кто нет на примере России. Славяне во времена переселения народов были пришлыми. Они осели на землях Восточно - Европейской равнины и стали коренными.  Но начиная с завоевательных походов Московии московиты являлись пришлыми для многих народов окраин, насильно вошедших в Россию. Когда Москва завоевала Казанское и Астраханское ханства – эти территории были искусственными образованиями или естественными? А если считаете, что естественными, то получается, что военное завоевание – это естественный путь образования государств. Сибирь, присоединенная к России это естественное образование или искусственное? Области, отошедшие к России в результате раздела Польши военным путем это естественное образование или искусственное?  Санкт-Петербург стоит на земле естественно принадлежащей России или искусственно? Территории Новороссии, полученные Россией в результате войны с Турцией, это естественные земли или искусственные?  Территории Кавказа, присоединенные в результате Кавказской войны естественные образования?  Территории Средней Азии, присоединенные в результате   Туркестанского похода?  Финляндия, присоединенная к России? Перенесемся в двадцатый век. Половина Польши, разделенная Сталиным на пару с Гитлером, это естественное или искусственное приобретение? Оккупация Прибалтики, части Финляндии, Бессарабии – это естественно? И после Великой Отечественной войны Восточная Пруссия (Калининградская область, Закарпатье. Почему это естественно? На всех этих территориях жило местное население, вовсе не русское. Русские там были пришельцами.  И даже в ЛНР и ДНР хоть и живет много русскоязычных, но они были гражданами другой страны. ЛНР и ДНР это тоже естественные образования?

 Что касается Ближнего Востока, в библейские времена и евреи были пришельцами, некоренными.  Но они жили на территории Палестины тысячелетиями, стали коренным населением, прежде чем тут появились арабы. И какой-то момент арабы были пришельцами.  А до них в Палестине побывало много всяких завоевателей. Одни, - египтяне, ассирийцы, вавилоняне, греки, - так пришельцами и остались, а другие – арабы, осели. Большая часть евреев еще до прихода арабов силой были изгнана римлянами в начале нашей эры.
Когда же евреи задались целью вернуться на родину предков в конце 19 века встретили недружественный прием: нет тут для вас места. Арабы считали их пришельцами.  Имели евреи право на возвращение? ООН в результате долгих дебатов решило, что евреи имеют право на часть (не всю, а часть) той земли, на которой они жили прежде.

 Рассмотрим пункт В. Бывает, что в стране насильственно захватит власть своя же местная диктатура. Не пришлые. Какой-то местный клан.  В современной Африке таких стран валом. Или просто диктатор. Может ли мировое сообщество ли признать естественность образования такого государства? Бывает по-всякому. Примеры есть. мировое сообщество долго не признавало СССР, считая, что власть там захвачена.   Еще пример - гитлеровская Германия.

Замечу, что   многие такие новообразования заявляют, что чихать хотели на мировое сообщество и международное право, что у них приоритет собственного внутреннего права.

Что мы видим на примере Израиля и Газы?  Демократичность выборов в Израиле не оспаривают. Хотя против Израиля ООН выдвигает резолюцию за резолюцией. Он испытывает один бойкот за другим. В Газе же положение другое. Она одно время была оккупирована Египтом. Это естественно? Потом после 1 войны 1967 года ее оккупировал Израиль. И все мировое сообщество протестовало, считая такую оккупацию противоестественной.  Потом Израиль в одностороннем порядке вышел из Газы. И все вроде бы стало естественно, как хотела ООН. Но, придя к власти, ХАМАС физически уничтожил чиновников своих конкурентов от партии ФАТХ.  После этого в Газе нет выборов. заботит ли такое положение ООН, неизвестно. это ял ООН естественно?  За это время ООН выпустило много осуждающих резолюций по Израилю.  Как видно, не до Газы.   

  Перейдем к пункту D.

 Гитлер пришел к власти демократическим голосованием.  Следовательно, страна – вполне естественное образование.  А то, что она нападет на страны Европы и уничтожает евреев, дело десятое. Вот что говорил Молотов в докладе о внешней политике 31 октября 1939 года
 
 «Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира.      ...В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны... Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать. Это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война «за уничтожение гитлеризма», прикрываясь фальшивым флагом «борьбы за демократию».

И в это время естественное образование, защищаемое Молотовым, устроило на завоеванных территориях облавы на евреев. А потом это естественное государственное образование испепелило Европу.

Судя по постоянным резолюциям ООН, по речам руководства Ирана, руководства Сирии, Турции и других мусульманских стран, в прошлом руководства СССР, а с недавнего времени руководства России, Израиль является источником зла на земле, чуждой идеологии. Но судя по другим оценкам, все наоборот. Международные организации в социологических исследованиях сравнивают уровень жизни населения в разных странах, сравнивают степень социальных гарантий, уровень демократии, сравнивают вклад стран в мировую культуру, науку, экономику, страны. И по всем показателям страны, осуждающие Израиль, далеко внизу по сравнению с ним. А что касается Газы, то только и слышно от политиков и экономистов, что положение там по всем этим параметрам ужасающее.  Каким же образом Израиль сумел построить развитую демократическую страну, а Газа почти за двадцать лет самостоятельного развития и обильную международную (в том числе и Израиля) помощь –  смогла построить только туннели?

    Могут возразить, что организации со своими оценками подкуплены Израилем. Но существует такой неоспоримый рейтинг, как голосование ногами. Несмотря на угрозы войн и войны, стать гражданином   Израиля стремится немало людей. Одна волна прибывает за другой. Причем, в большинстве это граждане тех самых стран, правительства которых Израиль клеймят позором. Но вот граждане этих стран стремятся в противоестественное искусственное образование. А многие ли стремятся поселиться в этих осуждающих Израиль странах? Многие ли стремятся стать гражданином Сирии, Ирана, Пакистана, Судана, Имена, Эритреи, России, КНДР? Не думаю даже, что многие хотят жить в Китае. А ведь многие россияне не сомневаются, что все перечисленные страны – естественные, законные государственные образования.  В противовес Израилю.