Критика объективного идеализма и диалектики

От представителя объективного идеализма. В истории идеализма, начиная с Платона и заканчивая Гегелем, существует ряд непозволительных приемов (и самое главное – ненужных). Непозволительных с точки зрения Канта, а именно с точки зрения непротиворечивой логики, когда белое называют черным. А иначе как трактовать, например, такой пассаж (странный оборот дела): «И именно поэтому существующее единое оказалось многим» из платоновского Парменида.

«Единое, раздробленное бытием, представляет собой огромное и беспредельное множество» («Парменид», 144 е). О чем тут говорит Платон? Естественно не о едином, а о многом. Правда я не понимаю, а кто же его дробить-то заставляет. Ты не дроби - получишь существующее единое как единое, как Парменид сделал. Именно этого Гегель и нахватался у Платона - хочу халву ем, хочу - пряники. Только почему-то на второй вариант глазки закрываются. А ты будь честен - огласи весь список, пожалуйста! Но, не могут-с господа диалектики честными быть - не могут-с...

Новая философская энциклопедия: "В платонической традиции Единое не случайно синоним сверхсущего блага, т. е. не только логико-онтологическое, но и нравственное начало". Я это называю двойные стандарты. А вообще платоники просто сами себе противоречат. Когда Парменид объединил бытие и единое, они сказали это плохо. Единое круче. Когда они объединили Единое и Благо - оказывается, что это уже синонимы! Ловко! Если мне надо - пожалуйста - объединяй - не хочу. Если Пармениду - то он не прав.

Вот еще: "Единое, по Плотину, ни в чем не нуждается и ни к чему не стремится, оно выше ума и знания, а потому неизреченно и непостижимо". Здрасьте приехали! Зачем мне ваша абстракция? А нельзя ли "ближе к телу"?

Любовь диалектиков к таким приемам граничит с любовью к эзотерическим знаниям. Представители этого направления чрезвычайно гордятся тем, что запутывая обычных логиков, они парят в недоступных для остальных высях. Я никаких высей не вижу. А вижу сплошь один лишь недостаток. Эзотерика для избранных нежизнеспособна. Эзотериков заносят в Красную книгу. Противоречивая логика сильно отвращает любого начинающего путешественника в мире философии.

Еще один непозволительный прием: пинг-понг или зеркало Гегеля. Это когда, например, делается самоопределение путем отрицания себя, то по мнению Гегеля надо взять зеркало и встать перед другим зеркалом. Открывшийся зеркальный туннель откроет вам истину. Увы, он мало что вам откроет. Но именно такой прием использует Платон, чтобы показать, что существующее единое является многим.

Самое «обидное» для объективной философии в том, что нужного результата Платон уже добился, не прибегая к пинг-понгу. Потому что целое уже содержит две части: единое и бытие, а два – это уже не одно, а значит многое. Так к чему это дикое кроличье размножение? Для убедительности? Но такая убедительность дается ценой шизофрении, как сказал один сторонник диалектики, всячески от этой шизофрении отнекиваясь, дескать я-то, мол, здоров. «Шизофрении», когда говорят, что бытие есть единое, а единое есть бытие, когда вы уже настойчиво разделили эти вещи как "несовместимые". Заметить тут «дурную» бесконечность совсем нетрудно.

Фразу Спинозы: «omnis determinatio est negatio», то есть «каждое определение - отрицание», очень легко понять как «каждое утверждение есть отрицание». Но если оригинальный вариант вполне жизнеспособен, то второй – противоречив и непозволителен. А подменить первый вариант на второй так и подмывает, что многие и делают с самым невинным и торжествующим выражением на лице, намекая на свою избранность.

На диалектический пинг-понг, а именно так должна называться диалектическая логика, можно было бы закрыть глаза при одном условии: если бы она была эффективна. Но где ее достижения, позвольте спросить? Где философские открытия? Ничего, кроме диалектических заклинаний, так сказать снятие снятия снятия... Ну и, конечно, удушение обычной нормальной человеческой логики.

Кроме того, обычная диалектика как искусство рассуждений не отменяет логику и элементарный опыт. Если у вас перед глазами одно существующее яблоко, то как оно превращается в бесконечное число существующих яблок, как у Платона, и главный вопрос: зачем?

Возьму в союзники А.И. Бродского, который пишет: «Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости». Очень убедительно, чтобы начать с испугом оглядываться вокруг всякий раз, когда речь заходит о  диалектической логике.

Еще один недостаток платоновского Парменида в том, что Платон свалил в кучу и онтологию и гносеологию, а Гегель и вообще превратил объективный идеализм в посмешище, то есть фактически добил Платона субъективным идеализмом. Но разве этого хотел сам Платон? Основоположник именно объективного идеализма?.. Вот вам пример философской «нечистоплотности». Подхватите заразу у соседа-софиста, и она вас прикончит! А вот нечего было сидеть на двух стульях... Построй сначала модель мироздания, а потом уже думай, можно ли ее такую познать.

Так может стоит сделать выводы и разумно взглянуть на отдельные недостатки значимых философов, а не повторять за ним их ошибки?