Общаясь со своими религиозными оппонентами на ПрозеРу заметил такую вещь, что слово "благо" в рассуждениях многих в основном считается синонимом к слову "добро". Поэтому я решил, что настало время раскрыть этот вопрос. Ниже моё субъективное понимание, как человека одержимого логикой.
Благо - это необходимый, правильный результат. То есть, когда перед кем-то стоит задача чего-то добиться и он всеми возможными способами добивается нужного результата. И обычно конечный результат, это нечто доброе и позитивное. И именно поэтому "благо" и путается с "добром". (предлагаю для простоты исключить злодейские варианты)
Как-то, когда моя дочка училась в начальных классах, она попросила меня помочь ей решить несколько забавных примеров из задания по математике. В принципе, оттуда и растут ноги моей идеи.
А задачка была следующая: в корзинке находятся несколько цифр, например: 3, 6, 5. И нужно поставить эти цифры в любом порядке, а между ними " + " и " - ", чтобы в итоге получилось число 4. Итого, мы быстро сообразили, что надо расположить цифры со знаками в таком порядке: 3 + 6 - 5 = 4.
Так вот, " 4 " - это благой результат, за который школьник получит пятерку за домашнее задание (если, конечно, слева будет всё правильно). А вот любое число слева со знаком " + " - это условно добро, а со знаком " - " - это зло.
В принципе, мы так по большому счету чувственно и воспринимаем жизнь: когда что-то прибавляется - это добро и радость, а когда убавляется - это зло и грусть. Но, конечный, правильный результат - это сочетание добра и зла. То есть, в высшем школьном примере, если бы мы всё сплюсовали, мы бы не получили благого результата.
Понятия "добро" и "зло" - это по сути термины обозначающие человеческую оценку чего-либо с помощью своего чувственного восприятия, которые далеко не всегда обозначают достижение благого результата. То есть, очень часто ощущаемое человеком добро, совершенно не является для него благом, хоть это может в данный момент приносить весьма радостные и светлые эмоции. И, наоборот, зло, боль может являться для человека чем-то необходимым, нужным, т.е. благом.
Перейду в религиозную сферу, где, в принципе, у меня и случаются дискуссии, связанные с чем-то "благим".
Например, я верю, что Бог однозначно благой. Я вообще, считаю, что человеку недостаточно просто верить в Бога, а необходимо верить именно в Благого Бога. Если не верить, что Бог благой, то это либо подаваться в сатанизм, то есть в веру, что Бог - не благой, а вредитель, и поэтому нужно умножать вредительство. Либо верить, что Бог не понятный, где-то благой, где-то нет. В такой вере смысла не больше чем в атеизме, на мой взгляд, лучше уж тогда вообще не верить и не пудрить свой мозг ненужной мистикой.
Но Бог, хоть и 100% благой, но не однозначно добрый. Считаю, что верить в то, что Бог только добрый попросту опасно. Жизнь часто преподносит такие неприятные сюрпризы, которые при такой вере просто обескураживают и весьма сильно травмируют убеждения. Мне приходилось встречать в своей жизни таких верующих в Доброго Бога и иногда старающихся радоваться вопреки всему своим неудачам, как какие-нибудь мазохисты.
Очень много вопросов по "Доброму Богу" предоставляет Писание, особенно Ветхий Завет, который кишит деяниями "Доброго Бога", начиная с посадки в раю Дерева Познания Добра и Зла. Верующие продолжающие настаивать на "Добром Боге" просто дают поводы для критики и высмеиванию от атеистов и критиков христианства.
Если же мы поверим именно в Благого Бога без отождествления к "доброму", то мы начнем, как-минимум, думать правильно. Мы начнем думать о конечном Божьем замысле, о результатах, об исполнении пророчеств. Мы начнем видеть смыслы всех Божьих деяний, которые кажутся нам весьма сомнительными в плане "доброты", хотя бы тот же всемирный потоп.
Но самое главное, мы начнем правильно смотреть на свою жизнь. Мы поймем что наше состояние это некий итог (если пока живы, то промежуточный), который состоит из множества произошедшего в нашей жизни добра и столько же зла, множества правильных решений и стольких же ошибок. Мы можем понять, что всё что с нами происходит, это по сути есть "выравнивание" нашего духовного состояния, приведение нас в равновесие. Произошло добро, так и надо, заслужили. Произошла неприятность - так и надо, значит, мы либо уже задолжали, либо, то что с нами происходит, происходит только для достижения благого результата в будущем. Такой взгляд и вера в Благого Бога, который формирует в твоей жизни благой результат, даёт особую, нужную мудрость.
Отдельно стоит сказать про понятие "благодать", которое тоже имеет ассоциации с фонтаном или водопадом изливающегося с неба добра. Вера в такую благодать также опасна, как и вера в однозначно доброго Бога. Благодать - это выравнивание, приведение нашей жизни к нужному результату, вопреки всей неверной формулировке в левой части равенства состоящей из плюсов и минусов.
Незаслуженно, просто по милости, вопреки всему. Ты для выравнивания своей ситуации, достоин 100 лет тюремной отсидки, ада, но Иисус, добавляя свою кровь, выравнивает твою формулу, приводя к нужному благому результату. Да, это часто эмоционально ощущается как добро, но это не просто эмоция.
Пока это всё. Всех вам благ!
В чем отличие Блага от Добра и от Зла
© Copyright: Максим Катеринич, 2023
Свидетельство о публикации №223110601551
Свидетельство о публикации №223110601551
Рецензии
Здравствуйте, Максим!
Полагаю, что тема Добра и Зла в контексте Блага и Не Блага — это весьма и весьма непростая для человеческого восприятия тема! И если, например, с обиходными определениями Добра и Зла (т.е. с определениями на уровне того, что «если я вижу, что Солнце вращается вокруг Земли, то, следовательно, так оно и есть») все более или менее ясно:
1. Добро — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоей Пользы другому человеку.
2. Зло — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоего Вреда другому человеку.
То с определениями того Добра и того Зла, что Во Благо всему сущему, а также того Добра и того Зла, что Не Во Благо всему сущему, уже не все так просто. Ибо здесь мы вступаем уже в область релятивизма, где над частными представлениями человека об этих категориях морально-нравственной сферы бытия-сознания довлеют уже представления Светлых и Темных Высших Сил с их Провидением относительно будущности всего этого мира в целом! Так, например:
1. Если Вы желаете узнать о том, что есть Добро Во Благо всему сущему, то об этом следует читать в книгах Нового Завета Библии. Забегая вперед, скажу, что это есть результат бытия человека согласно принципу бескорыстного Служения того своему ближнему и (или) людям всякого другого народа посредством исполнения разного рода священных Обязательств и (или) Обязанностей.
Пример бытия человека согласно этому принципу являет нам собой рядовой русский человек с его давно уже набившим оскомину Интернационализмом.
2. Если Вы желаете узнать о том, что есть Зло Во Благо всему сущему, то об этом следует читать в книгах Ветхого Завета Библии. Также забегая вперед, скажу, что это есть результат бытия человека согласно принципу корыстного Служения того самому себе и (или) своему собственному народу посредством исполнения разного рода священных Обязательств и (или) Обязанностей.
Пример бытия человека согласно этому принципу являют нам собой рядовые представители еврейского и украинского народов с их извечным Национализмом.
3. Но вот если Вы желаете узнать о том, что есть Добро Не Во Благо всему сущему, то его определение можно сформулировать, исходя уже непосредственно из поведения представителей всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ стран коллективного Запада. И это есть результат бытия человека согласно принципу бескорыстного Властвования того над самим собой и (или) над своим собственным народом посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
4. А вот, в свою очередь, если Вы желаете узнать о том, что есть Зло Не Во Благо всему сущему, то его определение можно сформулировать, исходя также уже непосредственно из поведения представителей всех традиционных патриархальных сообществ тех же самых стран коллективного Запада. И это есть результат бытия человека согласно принципу бескорыстного Властвования того над своим ближним и (или) над людьми всякого другого народа посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
Владимир Баталов 07.04.2025 17:22 • Заявить о нарушении
Полагаю, что тема Добра и Зла в контексте Блага и Не Блага — это весьма и весьма непростая для человеческого восприятия тема! И если, например, с обиходными определениями Добра и Зла (т.е. с определениями на уровне того, что «если я вижу, что Солнце вращается вокруг Земли, то, следовательно, так оно и есть») все более или менее ясно:
1. Добро — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоей Пользы другому человеку.
2. Зло — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоего Вреда другому человеку.
То с определениями того Добра и того Зла, что Во Благо всему сущему, а также того Добра и того Зла, что Не Во Благо всему сущему, уже не все так просто. Ибо здесь мы вступаем уже в область релятивизма, где над частными представлениями человека об этих категориях морально-нравственной сферы бытия-сознания довлеют уже представления Светлых и Темных Высших Сил с их Провидением относительно будущности всего этого мира в целом! Так, например:
1. Если Вы желаете узнать о том, что есть Добро Во Благо всему сущему, то об этом следует читать в книгах Нового Завета Библии. Забегая вперед, скажу, что это есть результат бытия человека согласно принципу бескорыстного Служения того своему ближнему и (или) людям всякого другого народа посредством исполнения разного рода священных Обязательств и (или) Обязанностей.
Пример бытия человека согласно этому принципу являет нам собой рядовой русский человек с его давно уже набившим оскомину Интернационализмом.
2. Если Вы желаете узнать о том, что есть Зло Во Благо всему сущему, то об этом следует читать в книгах Ветхого Завета Библии. Также забегая вперед, скажу, что это есть результат бытия человека согласно принципу корыстного Служения того самому себе и (или) своему собственному народу посредством исполнения разного рода священных Обязательств и (или) Обязанностей.
Пример бытия человека согласно этому принципу являют нам собой рядовые представители еврейского и украинского народов с их извечным Национализмом.
3. Но вот если Вы желаете узнать о том, что есть Добро Не Во Благо всему сущему, то его определение можно сформулировать, исходя уже непосредственно из поведения представителей всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ стран коллективного Запада. И это есть результат бытия человека согласно принципу бескорыстного Властвования того над самим собой и (или) над своим собственным народом посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
4. А вот, в свою очередь, если Вы желаете узнать о том, что есть Зло Не Во Благо всему сущему, то его определение можно сформулировать, исходя также уже непосредственно из поведения представителей всех традиционных патриархальных сообществ тех же самых стран коллективного Запада. И это есть результат бытия человека согласно принципу бескорыстного Властвования того над своим ближним и (или) над людьми всякого другого народа посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
Владимир Баталов 07.04.2025 17:22 • Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за ваше дополнение!
Но, вообще, разбирать в соотношении добро/зло = благо/не благо, особенно в отношении Бога и его замыслов то еще занятие! Не исключены и не совсем чистые подгонки с нашей стороны.
Я от одного христианского автора (одного из моих друзей на ПрозаРу) слышал фразу по отношению к Богу, что "нельзя исключать, что это маньяк - садист".
Или во времена ветхого завета был националистом-садистом, а во времена Нового резко изменил подход и стал исключительно добряком - благодетелем.
Что нам остаётся, только по-детски верить, что Бог всё-таки исключительно Благой и что по-любому абсолютно всё что от него исходит, является частью пути, фрагмента ведущему к главной Благой цели.
Максим Катеринич 07.04.2025 17:54 Заявить о нарушении
Но, вообще, разбирать в соотношении добро/зло = благо/не благо, особенно в отношении Бога и его замыслов то еще занятие! Не исключены и не совсем чистые подгонки с нашей стороны.
Я от одного христианского автора (одного из моих друзей на ПрозаРу) слышал фразу по отношению к Богу, что "нельзя исключать, что это маньяк - садист".
Или во времена ветхого завета был националистом-садистом, а во времена Нового резко изменил подход и стал исключительно добряком - благодетелем.
Что нам остаётся, только по-детски верить, что Бог всё-таки исключительно Благой и что по-любому абсолютно всё что от него исходит, является частью пути, фрагмента ведущему к главной Благой цели.
Максим Катеринич 07.04.2025 17:54 Заявить о нарушении
А никаких подгонок нет и в помине! Просто надо знать, что появление всего того Добра и всего того Зла, что Во Благо всему сущему, обусловлено теми двумя морально-нравственными установками, которые соответствуют природе Господа Бога, а, в свою очередь, появление всего того Добра и всего того Зла, что Не Во Благо всему сущему, обусловлено уже теми двумя морально-нравственными установками, которые не соответствуют природе Господа Бога.
О том, что соответствует природе Господа Бога, а что нет, Вы, если пожелаете, можете узнать из таких моих двух статей:
1. «Господь Бог, Проявление Его Сущности» — http://proza.ru/2024/05/21/804.
2. «Господин Дьявол. Особенности Проявления Его Сущности» — http://proza.ru/2024/05/21/802.
Владимир Баталов 07.04.2025 18:53 Заявить о нарушении
О том, что соответствует природе Господа Бога, а что нет, Вы, если пожелаете, можете узнать из таких моих двух статей:
1. «Господь Бог, Проявление Его Сущности» — http://proza.ru/2024/05/21/804.
2. «Господин Дьявол. Особенности Проявления Его Сущности» — http://proza.ru/2024/05/21/802.
Владимир Баталов 07.04.2025 18:53 Заявить о нарушении
А вот причина для проявления такого дуализма Божественной природы, которая выразилась в появлении двух противоречащих один другому Заветов, то это отдельная тема для разговора.
Владимир Баталов 07.04.2025 18:59 Заявить о нарушении
Владимир Баталов 07.04.2025 18:59 Заявить о нарушении
Владимир, вот вы пишите: " Добро — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоей Пользы другому человеку". Это вы сами придумали или нашли у кого? А если у затворника в пещере вообще нет и не может быть никаких людей, то он значит без добра? Христос был сорок дней в пустыне и никому добра не творил. В Нем тоже нет добра? Или Мария Египетская больше сорока лет была одна в пустыне - у нее тоже нет добра? Адам и Ева в раю другу добро не делали. Они тоже недобрые? Добро не в поступках, а в мыслях, ибо поступок который кажется добром, по факту может быть злом.
Игорь Устичев 08.04.2025 10:24 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 08.04.2025 10:24 Заявить о нарушении
Все то, о чем я пишу в своих статьях, не отмечая особо авторство других людей, — это есть плоды моих собственных логических построений и интуитивных озарений. Но, тем не менее, есть и одно большое «НО»! Ибо если говорить насчёт логических построений, то я на все сто процентов уверен в том, что все они мои собственные! Но вот если говорить насчёт интуитивных озарений, то, по моему полаганию, это есть уже результат инвольтации Высших Сил!
Было сказано: «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем!». Конечно же, всякий помысел является предтечей для всякого поступка! Но, к сожалению, мы совершенно не можем судить другого человека по помыслам его, ибо те сокрыты от нашего разумения, а всего лишь по поступкам! И вот именно по этой причине я и сказал, что «добро — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоей пользы другому человеку, а зло — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоего вреда другому человеку».
Что до того затворника, который находится в уединении, то если его молитвы к Высшим Силам (а это дела) являются результатом помыслов того о благе для людей, то тем самым этот затворник, конечно же, творит самое что ни на есть осознанное добро!
Христос, который был сорок дней в пустыне и постился там, подготавливал себя, тем самым, к свершению своей земной миссии! Полагаю, что Его земную миссию Вы относите к категории добрых дел?
Насчет Марии Египетской, которая больше сорока лет была одна в пустыне, и Адама с Евой в раю, то читайте хроники об их житии и делайте сами выводы о том, творили ли они добро при этом или же зло!
P.S. Кстати, сама трактовка того, что является добром, а что злом, которая была приведена мной в рецензии уважаемому Максиму Катериничу, является лишь частью моих логических рассуждений на эту тему. Полностью эта тема мной раскрыта в статье «Что может считаться добром и злом, а что нет» — http://proza.ru/2025/04/01/533.
Владимир Баталов 08.04.2025 13:01 Заявить о нарушении
Было сказано: «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем!». Конечно же, всякий помысел является предтечей для всякого поступка! Но, к сожалению, мы совершенно не можем судить другого человека по помыслам его, ибо те сокрыты от нашего разумения, а всего лишь по поступкам! И вот именно по этой причине я и сказал, что «добро — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоей пользы другому человеку, а зло — это есть результат осознанного причинения одним человеком некоего вреда другому человеку».
Что до того затворника, который находится в уединении, то если его молитвы к Высшим Силам (а это дела) являются результатом помыслов того о благе для людей, то тем самым этот затворник, конечно же, творит самое что ни на есть осознанное добро!
Христос, который был сорок дней в пустыне и постился там, подготавливал себя, тем самым, к свершению своей земной миссии! Полагаю, что Его земную миссию Вы относите к категории добрых дел?
Насчет Марии Египетской, которая больше сорока лет была одна в пустыне, и Адама с Евой в раю, то читайте хроники об их житии и делайте сами выводы о том, творили ли они добро при этом или же зло!
P.S. Кстати, сама трактовка того, что является добром, а что злом, которая была приведена мной в рецензии уважаемому Максиму Катериничу, является лишь частью моих логических рассуждений на эту тему. Полностью эта тема мной раскрыта в статье «Что может считаться добром и злом, а что нет» — http://proza.ru/2025/04/01/533.
Владимир Баталов 08.04.2025 13:01 Заявить о нарушении
Насчет поступка, который, по вашим словам, Игорь, кажется добром, но по факту может быть злом, то было сказано: «По плодам их узнаете их!».
Таким образом, согласно Самому Христу, вовсе не помысел являются критерием добра или же зла, а как раз поступок!
Владимир Баталов 08.04.2025 14:56 Заявить о нарушении
Таким образом, согласно Самому Христу, вовсе не помысел являются критерием добра или же зла, а как раз поступок!
Владимир Баталов 08.04.2025 14:56 Заявить о нарушении
Владимир, я даже с вами дискуссировать не буду, потому что вы не в состоянии понять самых простых вещей. Вам хочется свою правоту доказать, а не выяснить истину. Не ссылайтесь на Писание. Вы в нем ничего не понимаете. Христос говорит о том, как отличить обманщиков, прикрывающихся Его именем, а не о том, как распознавать зло и добро, исходя из конечного результата, потому что далеко не все в состоянии отличать добрый плод от худого. Слова Христа о том, что нужно судить не по тому, что говорят, а потому, что делают те, кто говорит. Вот, о чем идет речь. Добро в строго богословском смысле и по учению Евангелие - это уклонение от зла, а не добрые дела на пользу ближнему. Но это слишком высокие материи для вас. Поэтому лучше вообще оставьте эту тему.
Игорь Устичев 08.04.2025 15:06 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 08.04.2025 15:06 Заявить о нарушении
Да, Игорь! Вы правы в том, что я не являюсь тонким знатоком книг Священного Писания. И поэтому признаю неправоту своей последней цитаты! Но, тем не менее, я полагаю, что устоявшееся мнение о том, что добро — это есть всего лишь уклонение от зла, является в корне неверным.
Этот вывод человек верующий делает на базе такого Христова изречения: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую!». Это есть мудрейшее и справедливейшее изречение Христа! И первоочередной его задачей является попытка научить человека смирять собственную гордыню и быть терпимее к окружающим людям, даже и в том случае, если те подвергают его жизнь явной опасности!
На первый взгляд, это изречение как бы совершенно противоречит ветхозаветному фразеологизму «око за око, а зуб за зуб!». Но, как я полагаю, это лишь только на первый взгляд! А на самом же деле здесь совершенно нет никакого противоречия, ибо оба эти изречения самым естественным образом взаимно дополняют друг друга! Каким образом?
А все дело в том, что относительно новозаветной практики непротивления злому в умах людей верующих существует явная путаница с адресностью ее применения. И ведь это одно дело, когда бьют лично тебя, но совершенно другое, когда бьют ближнего твоего! Ежели недруг ударит в правую щеку твою, то ты, конечно же, можешь обратить к нему и другую свою щеку!
Но если это будет щека ближнего твоего, то как ты можешь обратить к недругу другую щеку ближнего твоего? Ведь это его личное решение! А если ближнего твоего бьют против его собственной воли? То как ты можешь не постоять за него? Ведь было сказано: «Нет большей любви, чем кто положит душу свою за други своя!».
По этой самой причине прощение тобой тех, кто согрешил лично против тебя, является совершенно справедливым, а потому и абсолютно приемлемым деянием! Но прощение тобой тех, кто согрешил уже не лично против тебя, а против ближнего твоего, — совершенно несправедливым, а потому и абсолютно неприемлемым!
Таким образом, само богословское учение о том, что добро — это якобы всего лишь уклонение от зла, — это абсурд чистой воды! Совершенно нет понимания того релятивизма, которое присутствует в отношениях между людьми!
Владимир Баталов 08.04.2025 16:00 Заявить о нарушении
Этот вывод человек верующий делает на базе такого Христова изречения: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую!». Это есть мудрейшее и справедливейшее изречение Христа! И первоочередной его задачей является попытка научить человека смирять собственную гордыню и быть терпимее к окружающим людям, даже и в том случае, если те подвергают его жизнь явной опасности!
На первый взгляд, это изречение как бы совершенно противоречит ветхозаветному фразеологизму «око за око, а зуб за зуб!». Но, как я полагаю, это лишь только на первый взгляд! А на самом же деле здесь совершенно нет никакого противоречия, ибо оба эти изречения самым естественным образом взаимно дополняют друг друга! Каким образом?
А все дело в том, что относительно новозаветной практики непротивления злому в умах людей верующих существует явная путаница с адресностью ее применения. И ведь это одно дело, когда бьют лично тебя, но совершенно другое, когда бьют ближнего твоего! Ежели недруг ударит в правую щеку твою, то ты, конечно же, можешь обратить к нему и другую свою щеку!
Но если это будет щека ближнего твоего, то как ты можешь обратить к недругу другую щеку ближнего твоего? Ведь это его личное решение! А если ближнего твоего бьют против его собственной воли? То как ты можешь не постоять за него? Ведь было сказано: «Нет большей любви, чем кто положит душу свою за други своя!».
По этой самой причине прощение тобой тех, кто согрешил лично против тебя, является совершенно справедливым, а потому и абсолютно приемлемым деянием! Но прощение тобой тех, кто согрешил уже не лично против тебя, а против ближнего твоего, — совершенно несправедливым, а потому и абсолютно неприемлемым!
Таким образом, само богословское учение о том, что добро — это якобы всего лишь уклонение от зла, — это абсурд чистой воды! Совершенно нет понимания того релятивизма, которое присутствует в отношениях между людьми!
Владимир Баталов 08.04.2025 16:00 Заявить о нарушении
на все отвечать не буду. А вот на это : "Но, тем не менее, я полагаю, что устоявшееся мнение о том, что добро — это есть всего лишь уклонение от зла, является в корне неверным", - отвечу. Словами Писания: "Клонись от зла..." (Пс.33:15)"Сыне, даждь Ми сердце твое", (Притч.23:26), ..", "Не всякий говорящий мне Господи, Господи войдет в Царство Небесное...", "Царство Божие внутри вас есть". И свт. Иоанна Златоустого: "Бог судит не по результатам, а по намерению". Святителя Игнатий Брянчанинов: " Добрые дела, естественные по чувствам, никак не могут заменить собою покаяния…В покаянии тайна спасения. Но мы как поступаем? – Оставляем указанное нам Богом спасительное покаяние и стремимся к упражнению в мнимых добродетелях, потому что они приятны для наших чувств, потом, мало-помалу, неприметным образом, заражаемся мнением и, как благодать не спешит осенить, увенчать нас, то мы сами сочиняем в себе сладостные ощущения, сами себя награждаем и утешаемся сами собою!", "Добро в сущности есть мысль, есть дух, есть Бог". С ними спорьте и им доказывайте, что они не правы. Все аминь.
Игорь Устичев 08.04.2025 17:30 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 08.04.2025 17:30 Заявить о нарушении
Я не сказал, что устоявшееся мнение о том, что добро — это есть уклонение от зла, является в корне неверным. Я сказал, что устоявшееся мнение о том, что добро — это есть ВСЕГО ЛИШЬ уклонение от зла, является в корне неверным. А это совершенно разные вещи!
«Клонись от зла»! Но если нет выхода и ситуация вынуждает тебя к тому, чтобы дать врагу твоего ближнего отпор, то «нет большей любви, чем кто положит душу свою за други своя!».
Ко мне с вопросами обратились не мысль, не Дух и не Господь Бог! Ко мне с вопросами обратился Игорь Устичев, знаете такого?! По этой причине с ним я и спорю! Ему я и доказываю!
И напоследок: «Не всякий, говорящий мне: «Господи, Господи», войдет в Царство Небесное...» — в равной степени может относиться и к вам, господин Устичев! А также не приватизируйте, пожалуйста, Дух Божий, который, как известно, дышит, где он хочет!
Владимир Баталов 08.04.2025 18:29 Заявить о нарушении
«Клонись от зла»! Но если нет выхода и ситуация вынуждает тебя к тому, чтобы дать врагу твоего ближнего отпор, то «нет большей любви, чем кто положит душу свою за други своя!».
Ко мне с вопросами обратились не мысль, не Дух и не Господь Бог! Ко мне с вопросами обратился Игорь Устичев, знаете такого?! По этой причине с ним я и спорю! Ему я и доказываю!
И напоследок: «Не всякий, говорящий мне: «Господи, Господи», войдет в Царство Небесное...» — в равной степени может относиться и к вам, господин Устичев! А также не приватизируйте, пожалуйста, Дух Божий, который, как известно, дышит, где он хочет!
Владимир Баталов 08.04.2025 18:29 Заявить о нарушении
Владимир, если хотите спорить, то это не ко мне, а если хотите узнать, то пишите через ЛК на Проза.ру. Заниматься здесь катехизацией вас с нуля у меня нет никакого желания.
Игорь Устичев 08.04.2025 18:36 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 08.04.2025 18:36 Заявить о нарушении
Что за условия Вы мне здесь «батенька» ставите?! По-хамски, без извинений, влезли в чужой диалог со своими провокационными вопросами, на которые я ответил. По-хамски обвинили меня в непонимании самых простых вещей. Сами не смогли дать ответ на то в чем суть согласия между малой новозаветной заповедью: «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую!» с малой ветхозаветной заповедью: «око за око, а зуб за зуб!». А также, в конце концов, еще и приватизировали Сам Дух Божий, который дышит, где хочет, и подменили его истины своей конъюнктурной катехизацией?!
Владимир Баталов 08.04.2025 19:03 Заявить о нарушении
Владимир Баталов 08.04.2025 19:03 Заявить о нарушении
Владимир, что-то похожее я от вас ожидал, но чуть ранее. Если не хотите получать обличения в глупости, то не выступайте публично по вопросам, в которых ничего не смыслите, ибо подобное уврачевывается подобным
Игорь Устичев 08.04.2025 19:11 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 08.04.2025 19:11 Заявить о нарушении
А вот я, например, «что-то похожее от вас» не ожидал. От слова совсем! Но получил это «что-то похожее» от вас сполна и причем сразу! Вы-то что сами смыслите в теме? Например, в том, как согласуются между собой Ветхий и Новый Заветы?
Как-то в бытность Альберт Эйнштейн сказал: «Если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, значит, вы сами ее не очень-то понимаете»! Вы сможете объяснить пятилетнему ребенку, как согласуются между собой эти Заветы? Я, например, смогу!
То, чем вы занимались в дискуссии со мной, называется пильпулизм, причем не самого высокого уровня!
Всех вам благ!
Владимир Баталов 08.04.2025 19:34 Заявить о нарушении
Как-то в бытность Альберт Эйнштейн сказал: «Если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, значит, вы сами ее не очень-то понимаете»! Вы сможете объяснить пятилетнему ребенку, как согласуются между собой эти Заветы? Я, например, смогу!
То, чем вы занимались в дискуссии со мной, называется пильпулизм, причем не самого высокого уровня!
Всех вам благ!
Владимир Баталов 08.04.2025 19:34 Заявить о нарушении
«Добро в строго богословском смысле и по учению Евангелия — это уклонение от зла, а не добрые дела на пользу ближнему. Но это слишком высокие материи для вас. Поэтому лучше вообще оставьте эту тему».
*************************
Не мог сдержаться и не отреагировать, когда перечитал этот перл! Добро — это уклонение от зла, а не добрые дела на пользу ближнему! Ага! А свет — это уклонение от тьмы, а не освещение комнаты на пользу проживающего в ней! Просто нет слов! Да по учению Евангелия даже вера без дел мертва, не говоря уж о любви!
На самом деле, добро и зло — это есть ситуации, возникающие в результате каждого случая взаимодействия человека либо с другими людьми, либо же с кем-то или с чем-то из окружающей его природы.
Определителем того, ситуацией добра или зла станет тот или иной случай при каждом таком взаимодействии человека с окружающим его миром, всегда будет служить та или иная его собственная морально-нравственная установка на некий определенный способ его собственного же бытия.
Такими морально-нравственными установками являются:
1. Установка на служение человека своему ближнему и (или) людям всякого другого народа посредством исполнения разного рода священных обязательств и (или) обязанностей.
Примером для существования человека в парадигме этой установки может послужить нам русский народ-интернационалист, прозванный по этой причине народом-богоносцем!
2. Установка на служение человека самому себе и (или) людям своего собственного народа посредством исполнения разного рода священных обязательств и (или) обязанностей.
Примером для существования человека в парадигме этой установки могут послужить нам еврейский и украинский народы: народы, мыслящие себя исключительно в тренде национализма.
3. Установка на властвование человека над своим ближним и (или) над людьми всякого другого народа посредством предъявления разного рода исключительных прав и (или) правомочий.
Примером для существования человека в парадигме этой установки могут послужить нам представители традиционных патриархальных сообществ народов, проживающих в странах коллективного Запада: сообщества, мыслящие себя исключительно в тренде нацизма.
4. Установка на властвование человека над самим собой и (или) над людьми своего собственного народа посредством предъявления разного рода исключительных прав и (или) правомочий.
Примером для существования человека в парадигме этой установки могут послужить нам представители нетрадиционных ультралиберальных сообществ тех же самых народов, проживающих в странах коллективного Запада: сообщества, мыслящие себя исключительно в тренде толерантизма.
Владимир Баталов 08.04.2025 22:36 Заявить о нарушении
*************************
Не мог сдержаться и не отреагировать, когда перечитал этот перл! Добро — это уклонение от зла, а не добрые дела на пользу ближнему! Ага! А свет — это уклонение от тьмы, а не освещение комнаты на пользу проживающего в ней! Просто нет слов! Да по учению Евангелия даже вера без дел мертва, не говоря уж о любви!
На самом деле, добро и зло — это есть ситуации, возникающие в результате каждого случая взаимодействия человека либо с другими людьми, либо же с кем-то или с чем-то из окружающей его природы.
Определителем того, ситуацией добра или зла станет тот или иной случай при каждом таком взаимодействии человека с окружающим его миром, всегда будет служить та или иная его собственная морально-нравственная установка на некий определенный способ его собственного же бытия.
Такими морально-нравственными установками являются:
1. Установка на служение человека своему ближнему и (или) людям всякого другого народа посредством исполнения разного рода священных обязательств и (или) обязанностей.
Примером для существования человека в парадигме этой установки может послужить нам русский народ-интернационалист, прозванный по этой причине народом-богоносцем!
2. Установка на служение человека самому себе и (или) людям своего собственного народа посредством исполнения разного рода священных обязательств и (или) обязанностей.
Примером для существования человека в парадигме этой установки могут послужить нам еврейский и украинский народы: народы, мыслящие себя исключительно в тренде национализма.
3. Установка на властвование человека над своим ближним и (или) над людьми всякого другого народа посредством предъявления разного рода исключительных прав и (или) правомочий.
Примером для существования человека в парадигме этой установки могут послужить нам представители традиционных патриархальных сообществ народов, проживающих в странах коллективного Запада: сообщества, мыслящие себя исключительно в тренде нацизма.
4. Установка на властвование человека над самим собой и (или) над людьми своего собственного народа посредством предъявления разного рода исключительных прав и (или) правомочий.
Примером для существования человека в парадигме этой установки могут послужить нам представители нетрадиционных ультралиберальных сообществ тех же самых народов, проживающих в странах коллективного Запада: сообщества, мыслящие себя исключительно в тренде толерантизма.
Владимир Баталов 08.04.2025 22:36 Заявить о нарушении
г-н Владимир Баталов! Вы свои истерики зеркалу адресуйте! Больше пользы будет. Ваш примитивизм сродни вашей спеси и тщеславию, а попутно и словоблудию. С Василием Великим поспорьте в своем исступлении. А ведь он сказал: "Пост - уклонение от злых дел", то есть дело богоугодное - это уклонение от зла, если вам это не понятно в стилу малограмотности. А чтобы к апостолу Иакову обращаться, нужно хотя бы элементарное представление иметь о вере, а то смотрите фигу, а видите даже не фигу, а беса. Иаков говорит о делах веры, а не о добрых делах вообще. Иначе врет кто-то из них двоих, либо он, либо апостол Павел, сказавший: Делами закона не оправдится никакая плоть", то есть делать одно добро по нравственному закону или предписанию церкви - совершенно недостаточно для спасения. Но, в силу вашей глупости и спеси, вы этого понять не в состоянии. Поэтому врут не апостолы, а вы! Я бы может и ответил на каждый из ваших пунктов, но не вижу в этом смысла, ибо разговаривать можно с вменяемым и желающим узнать, а не с упертым профаном, который кроме себя любимого никого другого и слышать не хочет.
Игорь Устичев 09.04.2025 07:01 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 09.04.2025 07:01 Заявить о нарушении
Где это вы, господин Устичев, узрели мои истерики? Это, по моему мнению, именно вы истерите, обвиняя меня в глупости, спеси и профанстве, при этом уклоняясь от прямых ответов на неудобные вам факты! Но иначе, полагаю, вы и не можете себя вести, ибо то, что вы вещаете, — это ваш хлеб, почести и карьера!
Мой примитивизм? Это как раз ваша философия основана на примитивном понимании воли Высших Сил! Ибо уклонение от злых дел — это, конечно же, дело богоугодное, которое приводит к тому, что ситуация зла не возникает. И я с этим совершенно не спорю! Но это еще очень и очень далеко от понимания истинно богоугодных дел!
Что насчет апостола Иакова и апостола Павла, то историографам церкви хорошо известно об их идеологических прениях. А это лишний раз доказывает наличие человеческого фактора, непосредственно повлиявшего на написание текстов Евангелий!
Мое учение о природе добра и зла дает полную картину о морально-нравственном состоянии всех мировых сообществ, как в прошлом, так и в настоящем. А также дает знание того, кто есть «овцы», а кто «козлища»! И прямо сейчас и здесь, начать их разделение!
Мое учение об истинной природе добра и зла дает русскому начальству понимание того, что прощение врагов его подопечных — это не есть то же самое, что и прощение его личных врагов. Что дает это понимание русскому народу-богоносцу?
А это понимание дает русскому народу-богоносцу гарантии того, что после очередной своей победы над очередным своим врагом новое поколение прощенного в очередной раз его начальством врага уже не будет больше стоять у порога его дома и грозить нанесением нового ущерба ему! Враг русского народа-богоносца должен быть уничтожен раз и навсегда! Ибо кто сжалится над злодеем, тот предаст его жертв!
Ваше же учение о добре как об уклонении от зла дает русскому народу одни лишь страдания! Чересчур слишком много страданий! Так, например, следуя этому принципу, Николай Второй уклонился от зла, зревшего в аристократических кругах тогдашней России, и тем самым потерял страну в 1917 году!
А в девяностых годах прошлого века уже генсек СССР Михаил Горбачев, также следуя этому принципу, уклонился от зла, зревшего на разных уровнях партийных кругов, и также тем самым потерял страну! Вы хотите, чтобы это случилось с нами и с нашей Отчизной еще раз в недалеком будущем?!
Кстати, что русских делает не просто народом, а народом-богоносцем, а само место их проживания — Россию последним бастионом правды на Земле? А делает их таковыми совершенно не то, что те уклоняются от зла и скопом ходят в церковь, а то, что в своем повседневном быту подавляющее их большинство бескорыстно практикует тот самый богоугодный принцип интернационализма (принцип служения людям всякого другого народа), практиковать который был заповедан Господом Богом абсолютно каждому человеку на свете!
Владимир Баталов 09.04.2025 11:30 Заявить о нарушении
Мой примитивизм? Это как раз ваша философия основана на примитивном понимании воли Высших Сил! Ибо уклонение от злых дел — это, конечно же, дело богоугодное, которое приводит к тому, что ситуация зла не возникает. И я с этим совершенно не спорю! Но это еще очень и очень далеко от понимания истинно богоугодных дел!
Что насчет апостола Иакова и апостола Павла, то историографам церкви хорошо известно об их идеологических прениях. А это лишний раз доказывает наличие человеческого фактора, непосредственно повлиявшего на написание текстов Евангелий!
Мое учение о природе добра и зла дает полную картину о морально-нравственном состоянии всех мировых сообществ, как в прошлом, так и в настоящем. А также дает знание того, кто есть «овцы», а кто «козлища»! И прямо сейчас и здесь, начать их разделение!
Мое учение об истинной природе добра и зла дает русскому начальству понимание того, что прощение врагов его подопечных — это не есть то же самое, что и прощение его личных врагов. Что дает это понимание русскому народу-богоносцу?
А это понимание дает русскому народу-богоносцу гарантии того, что после очередной своей победы над очередным своим врагом новое поколение прощенного в очередной раз его начальством врага уже не будет больше стоять у порога его дома и грозить нанесением нового ущерба ему! Враг русского народа-богоносца должен быть уничтожен раз и навсегда! Ибо кто сжалится над злодеем, тот предаст его жертв!
Ваше же учение о добре как об уклонении от зла дает русскому народу одни лишь страдания! Чересчур слишком много страданий! Так, например, следуя этому принципу, Николай Второй уклонился от зла, зревшего в аристократических кругах тогдашней России, и тем самым потерял страну в 1917 году!
А в девяностых годах прошлого века уже генсек СССР Михаил Горбачев, также следуя этому принципу, уклонился от зла, зревшего на разных уровнях партийных кругов, и также тем самым потерял страну! Вы хотите, чтобы это случилось с нами и с нашей Отчизной еще раз в недалеком будущем?!
Кстати, что русских делает не просто народом, а народом-богоносцем, а само место их проживания — Россию последним бастионом правды на Земле? А делает их таковыми совершенно не то, что те уклоняются от зла и скопом ходят в церковь, а то, что в своем повседневном быту подавляющее их большинство бескорыстно практикует тот самый богоугодный принцип интернационализма (принцип служения людям всякого другого народа), практиковать который был заповедан Господом Богом абсолютно каждому человеку на свете!
Владимир Баталов 09.04.2025 11:30 Заявить о нарушении
Достаточно увлекательная полемика, не считая совершенно необязательных оскорблений оппонента от Игоря.
Мне, конечно, автор Игорь Устичев откровенно не нравится, тем что он почти сразу же пускается в оскорбления и наличности при малейшем несогласии оппонента с его мнением (может с нервами не всё в порядке), но заключаю, что в данной дискуссии правда на его стороне.
Мне даже как-то понятнее стало место в писании – Матфея 7:21-23, где пришедшие к Иисусу люди перечисляли множество своих ДОБРЫХ дел (думаю, что одни из таких: //бескорыстно практикуют тот самый богоугодный принцип интернационализма//), а он им сказал: ««Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Или можно выразить по-другому: «не уклоняющиеся от зла». Для меня это одно и то же.
Т.е. добро – не является добром, если оно является самооправданием (индульгенцией) от имеющегося (не раскаянного) зла в сердце. Понимающие это, иногда и уходят в затворничество, постятся и молятся, чтобы очистить своё сердце, души, мысли от зла (Иисус в своём 40-кадневном посте тут, кстати, не исключение). А когда зла нет, добро приходит само собой и конкретные дела тут не главное.
Максим Катеринич 10.04.2025 11:42 Заявить о нарушении
Мне, конечно, автор Игорь Устичев откровенно не нравится, тем что он почти сразу же пускается в оскорбления и наличности при малейшем несогласии оппонента с его мнением (может с нервами не всё в порядке), но заключаю, что в данной дискуссии правда на его стороне.
Мне даже как-то понятнее стало место в писании – Матфея 7:21-23, где пришедшие к Иисусу люди перечисляли множество своих ДОБРЫХ дел (думаю, что одни из таких: //бескорыстно практикуют тот самый богоугодный принцип интернационализма//), а он им сказал: ««Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Или можно выразить по-другому: «не уклоняющиеся от зла». Для меня это одно и то же.
Т.е. добро – не является добром, если оно является самооправданием (индульгенцией) от имеющегося (не раскаянного) зла в сердце. Понимающие это, иногда и уходят в затворничество, постятся и молятся, чтобы очистить своё сердце, души, мысли от зла (Иисус в своём 40-кадневном посте тут, кстати, не исключение). А когда зла нет, добро приходит само собой и конкретные дела тут не главное.
Максим Катеринич 10.04.2025 11:42 Заявить о нарушении
Максим! Самое главное здесь то, что Вы совершенно не учитываете фактор влияния на этот мир Темных Высших Сил!
Затем Вы не учитываете и тот фактор, что Христос, как, впрочем, и монашествующие затворники, — это совершенно отдельная категория лиц со своей отдельной миссией перед Богом! И по этой причине они входят в совершенно другую категорию человеческого социума, чем простые миряне!
Христос, проведя сорокодневный пост и выдержав искушение со стороны Темных Высших Сил, что уже само по себе является Добрым делом по отношению к своему Отцу, Сущему на Небесах, которого Он не предал, начал свою земную миссию принесения в мир новозаветного учения, что также является добрым делом и уже как по отношению к своему Отцу, Сущему на Небесах, который возложил на него эту миссию, так и по отношению к людям, которые истово нуждались в получении нового Завета с Господом Богом!
Полагаю также, что и монашествующие затворники, помимо спасения своих душ, проводят свои дни еще и в молитвах о спасении и вразумлении человечества! А если это не так, то это черствые душой эгоисты, думающие лишь о самих себе!
Несомненно и то, что при творении Добра человеку следует учитывать фактор влияния на этот мир Темных Высших Сил. Ибо иногда, творя реальное Добро, тот свои силы может черпать не у Светлых Высших Сил, а у Темных! И вот именно к такой категории лиц Христос и объявляет людям: «Я никогда не знал вас: удалитесь от Меня, делающие беззаконие!».
Насчет уклонения от помыслов причинения Зла другому человеку. Согласно современному церковному положению, Добром считается вовсе не результат причинения одним человеком Добра другому человеку, а всего лишь факт уклонения одного человека от помыслов причинения Зла другому человеку.
И вот если это так, то, следовательно, добрым человеком, согласно такой логике, по такому положению, считается вовсе не тот человек, который причиняет Добро другому человеку, а тот, который уклоняется от помыслов причинения Зла другому человеку.
В таком случае, если судить от противного, Злом, по тому же самому церковному положению, должно считаться вовсе не результат причинения одним человеком Зла другому человеку, а всего лишь факт уклонения одного человека от помыслов причинения Добра другому человеку!
А злым человеком, следовательно, должен считаться вовсе не тот человек, который причиняет Зло другому человеку, а тот, который уклоняется от помыслов причинения Добра другому человеку!
Вам не кажется абсурдным такое положение дел от противного: когда нет Добра, то Зло должно приходить само собой!
И, к тому же, как подобного рода добряки, уклоняющиеся от помыслов причинения Зла, будут отражать нападения того врага, который непосредственно дружит с Темными Высшими Силами?
Таким образом, при толковании текстов Священного Писания необходимо учитывать фактор релятивизма в межличностных отношениях и в статусах людей! И то, что в прежние века, в силу отсутствия в человеческом обиходе самой идеи релятивизма, еще было простительно подобное существующему примитивное толкование Священного Писания, то в наше время — это уже совершенно недопустимо и непростительно!
Владимир Баталов 10.04.2025 14:54 Заявить о нарушении
Затем Вы не учитываете и тот фактор, что Христос, как, впрочем, и монашествующие затворники, — это совершенно отдельная категория лиц со своей отдельной миссией перед Богом! И по этой причине они входят в совершенно другую категорию человеческого социума, чем простые миряне!
Христос, проведя сорокодневный пост и выдержав искушение со стороны Темных Высших Сил, что уже само по себе является Добрым делом по отношению к своему Отцу, Сущему на Небесах, которого Он не предал, начал свою земную миссию принесения в мир новозаветного учения, что также является добрым делом и уже как по отношению к своему Отцу, Сущему на Небесах, который возложил на него эту миссию, так и по отношению к людям, которые истово нуждались в получении нового Завета с Господом Богом!
Полагаю также, что и монашествующие затворники, помимо спасения своих душ, проводят свои дни еще и в молитвах о спасении и вразумлении человечества! А если это не так, то это черствые душой эгоисты, думающие лишь о самих себе!
Несомненно и то, что при творении Добра человеку следует учитывать фактор влияния на этот мир Темных Высших Сил. Ибо иногда, творя реальное Добро, тот свои силы может черпать не у Светлых Высших Сил, а у Темных! И вот именно к такой категории лиц Христос и объявляет людям: «Я никогда не знал вас: удалитесь от Меня, делающие беззаконие!».
Насчет уклонения от помыслов причинения Зла другому человеку. Согласно современному церковному положению, Добром считается вовсе не результат причинения одним человеком Добра другому человеку, а всего лишь факт уклонения одного человека от помыслов причинения Зла другому человеку.
И вот если это так, то, следовательно, добрым человеком, согласно такой логике, по такому положению, считается вовсе не тот человек, который причиняет Добро другому человеку, а тот, который уклоняется от помыслов причинения Зла другому человеку.
В таком случае, если судить от противного, Злом, по тому же самому церковному положению, должно считаться вовсе не результат причинения одним человеком Зла другому человеку, а всего лишь факт уклонения одного человека от помыслов причинения Добра другому человеку!
А злым человеком, следовательно, должен считаться вовсе не тот человек, который причиняет Зло другому человеку, а тот, который уклоняется от помыслов причинения Добра другому человеку!
Вам не кажется абсурдным такое положение дел от противного: когда нет Добра, то Зло должно приходить само собой!
И, к тому же, как подобного рода добряки, уклоняющиеся от помыслов причинения Зла, будут отражать нападения того врага, который непосредственно дружит с Темными Высшими Силами?
Таким образом, при толковании текстов Священного Писания необходимо учитывать фактор релятивизма в межличностных отношениях и в статусах людей! И то, что в прежние века, в силу отсутствия в человеческом обиходе самой идеи релятивизма, еще было простительно подобное существующему примитивное толкование Священного Писания, то в наше время — это уже совершенно недопустимо и непростительно!
Владимир Баталов 10.04.2025 14:54 Заявить о нарушении
Владимир, сами пишете: //Христос, проведя сорокодневный пост и выдержав искушение со стороны Темных Высших Сил, что уже само по себе является Добрым делом...//
«выдержать искушение со стороны Темных Высших Сил» разве не равно «уклониться от зла», и затем не равно «доброму делу»?
// Полагаю также, что и монашествующие затворники, помимо спасения своих душ, проводят свои дни еще и в молитвах о спасении и вразумлении человечества! А если это не так, то это черствые душой эгоисты, думающие лишь о самих себе!//
Наверное, сколько монахов, столько и мотивов, почему каждый из них решил уйти от мира, в том числе, однозначно есть и мотивы чистейшего махрового эгоизма.
Могу рассуждать только почему я бы ушел в монастырь. Для меня это был бы своеобразный Пост от мира и всех его хороших и плохих вещей, в котором я бы постарался по-максимуму очиститься от зла и всех страстей, что делают меня злым (или не чисто добрым).
Если уходить в монастырь только чтобы за всех молиться… Это не моё, я склонен расценивать это как лёгкий путь ленивого праведника, альтернативный тому, чтобы помогать всем своими реальными делами.
Насчет церковного положения об определении добра, мне бы весь контекст прочитать, а не цитату с вашей интерпретацией.
Если, как вы пишите, то может быть и абсурдно.
Хотя если субъективно порассуждать, «причинение добра» с большей вероятностью может оказаться по факту злым фактом для объекта причинения (например, лишение свободы, независимости), чем «НЕ причинение зла».
Оно как-то второе даже на слух приятнее звучит, согласитесь, и лично я бы предпочел, чтобы мне никто не причинял зло, чем причинял добро).
Максим Катеринич 10.04.2025 15:37 Заявить о нарушении
«выдержать искушение со стороны Темных Высших Сил» разве не равно «уклониться от зла», и затем не равно «доброму делу»?
// Полагаю также, что и монашествующие затворники, помимо спасения своих душ, проводят свои дни еще и в молитвах о спасении и вразумлении человечества! А если это не так, то это черствые душой эгоисты, думающие лишь о самих себе!//
Наверное, сколько монахов, столько и мотивов, почему каждый из них решил уйти от мира, в том числе, однозначно есть и мотивы чистейшего махрового эгоизма.
Могу рассуждать только почему я бы ушел в монастырь. Для меня это был бы своеобразный Пост от мира и всех его хороших и плохих вещей, в котором я бы постарался по-максимуму очиститься от зла и всех страстей, что делают меня злым (или не чисто добрым).
Если уходить в монастырь только чтобы за всех молиться… Это не моё, я склонен расценивать это как лёгкий путь ленивого праведника, альтернативный тому, чтобы помогать всем своими реальными делами.
Насчет церковного положения об определении добра, мне бы весь контекст прочитать, а не цитату с вашей интерпретацией.
Если, как вы пишите, то может быть и абсурдно.
Хотя если субъективно порассуждать, «причинение добра» с большей вероятностью может оказаться по факту злым фактом для объекта причинения (например, лишение свободы, независимости), чем «НЕ причинение зла».
Оно как-то второе даже на слух приятнее звучит, согласитесь, и лично я бы предпочел, чтобы мне никто не причинял зло, чем причинял добро).
Максим Катеринич 10.04.2025 15:37 Заявить о нарушении
В масштабах преподавателя богословия я не являюсь знатоком Священного Писания и церковных положений. Таким образом, мои слова о том, что: «Согласно современному церковному положению, Добром считается вовсе не результат причинения одним человеком Добра другому человеку, а всего лишь факт уклонения одного человека от помыслов причинения Зла другому человеку», являются лишь интерпретацией и развитием таких слов Игоря Устичева, который как раз и является специалистом в этих областях, как то:
1. «Добро не в поступках, а в мыслях, ибо поступок который кажется добром, по факту может быть злом. Игорь Устичев. 08.04.2025 10:24.
2. «Добро в строго богословском смысле и по учению Евангелие - это уклонение от зла. Игорь Устичев. 08.04.2025 15:06».
Следует четко различать всякие причинения, будь то Добра, будь то Зла, не по тому, как они анонсируются их творцом, а по тому, что человек из себя представляет. Я уже Вам писал на эту тему ранее, но повторюсь:
Есть люди, которые мыслят себя в парадигме воли Светлых Высших Сил, а есть люди, мыслят себя в парадигме воли Темных Высших Сил.
Среди тех людей, которые мыслят себя в парадигме воли Светлых Высших Сил, существует разделение на тех, кто мыслит себя в парадигме Новозаветного Служения своему ближнему и (или) людям всякого другого народа посредством исполнения разного рода священных Обязанностей и Обязательств, и на тех, кто мыслит себя в парадигме Ветхозаветного Служения самому себе и (или) людям своего собственного народа посредством исполнения разного рода священных Обязанностей и Обязательств.
Среди этих людей служители Новозаветного типа будут являться творцами того Добра, которое Во Благо, а, в свою очередь, служители Ветхозаветного типа будут являться творцами того Зла, которое также Во Благо.
Среди тех людей, которые мыслят себя в парадигме воли Темных Высших Сил, существует разделение на тех, кто мыслит себя в парадигме злого Властвования над своим ближним и (или) над людьми всякого другого народа посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий, и на тех, кто мыслит себя в парадигме доброго Властвования над самим собой и (или) над людьми своего собственного народа посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
Среди этих людей властители злого типа будут являться творцами того Зла, которое Не Во Благо, а, в свою очередь, властители доброго типа будут являться творцами того Добра, которое также Не Во Благо.
Владимир Баталов 10.04.2025 16:47 Заявить о нарушении
1. «Добро не в поступках, а в мыслях, ибо поступок который кажется добром, по факту может быть злом. Игорь Устичев. 08.04.2025 10:24.
2. «Добро в строго богословском смысле и по учению Евангелие - это уклонение от зла. Игорь Устичев. 08.04.2025 15:06».
Следует четко различать всякие причинения, будь то Добра, будь то Зла, не по тому, как они анонсируются их творцом, а по тому, что человек из себя представляет. Я уже Вам писал на эту тему ранее, но повторюсь:
Есть люди, которые мыслят себя в парадигме воли Светлых Высших Сил, а есть люди, мыслят себя в парадигме воли Темных Высших Сил.
Среди тех людей, которые мыслят себя в парадигме воли Светлых Высших Сил, существует разделение на тех, кто мыслит себя в парадигме Новозаветного Служения своему ближнему и (или) людям всякого другого народа посредством исполнения разного рода священных Обязанностей и Обязательств, и на тех, кто мыслит себя в парадигме Ветхозаветного Служения самому себе и (или) людям своего собственного народа посредством исполнения разного рода священных Обязанностей и Обязательств.
Среди этих людей служители Новозаветного типа будут являться творцами того Добра, которое Во Благо, а, в свою очередь, служители Ветхозаветного типа будут являться творцами того Зла, которое также Во Благо.
Среди тех людей, которые мыслят себя в парадигме воли Темных Высших Сил, существует разделение на тех, кто мыслит себя в парадигме злого Властвования над своим ближним и (или) над людьми всякого другого народа посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий, и на тех, кто мыслит себя в парадигме доброго Властвования над самим собой и (или) над людьми своего собственного народа посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
Среди этих людей властители злого типа будут являться творцами того Зла, которое Не Во Благо, а, в свою очередь, властители доброго типа будут являться творцами того Добра, которое также Не Во Благо.
Владимир Баталов 10.04.2025 16:47 Заявить о нарушении
Приблизительно понял вашу инженерную конструкцию.
Получается любое властвование, даже доброе (ну, например, колонизаторам сделать грамотными и счастливыми аборигенов) является проявлением темных высших сил? Верно?
Максим Катеринич 10.04.2025 17:16 Заявить о нарушении
Получается любое властвование, даже доброе (ну, например, колонизаторам сделать грамотными и счастливыми аборигенов) является проявлением темных высших сил? Верно?
Максим Катеринич 10.04.2025 17:16 Заявить о нарушении
Говоря о людях, мыслящих себя будь-то в парадигме воли Светлых Высших Сил, будь-то в парадигме воли Темных Высших Сил, я имею в виду не каждого отдельного представителя какого-либо сообщества, а всю массу людей этого сообщества в целом. Общую тенденцию проявления характеров массы людей в морально-нравственной сфере бытия-сознания того сообщества, членами которого они являются.
Однако же, при всем этом, каждый отдельный человек, наделенный Творцом свободой воли, на личностном уровне может пойти и против общей тенденции, преобладающей в его сообществе. Даже и тот человек, что проживает в сообществе, находящегося под воздействием Темных Высших Сил.
И вот такой человек, являясь к тому же еще и последователем, например, одной из сект протестантского христианства, может действительно поверить в то, что он наделен от Светлых Высших Сил некой миссией, и начать действительно служить своему ближнему, а тем самым и перейти под опеку Светлых Высших Сил!
И вот, полагаю, что такое служение своему ближнему в деле научения аборигенов грамоте (не грамоте в искусстве половых извращений, конечно же) действительно может считаться Добром Во Благо! Дело веры есть великое дело!
Таким образом, все дело в вере! Ибо человеку, находящемуся под воздействием воли Темных Высших Сил, даже и в голову не придет сделать что-нибудь благое не только себе, но и другому человеку!
Владимир Баталов 10.04.2025 19:19 Заявить о нарушении
Однако же, при всем этом, каждый отдельный человек, наделенный Творцом свободой воли, на личностном уровне может пойти и против общей тенденции, преобладающей в его сообществе. Даже и тот человек, что проживает в сообществе, находящегося под воздействием Темных Высших Сил.
И вот такой человек, являясь к тому же еще и последователем, например, одной из сект протестантского христианства, может действительно поверить в то, что он наделен от Светлых Высших Сил некой миссией, и начать действительно служить своему ближнему, а тем самым и перейти под опеку Светлых Высших Сил!
И вот, полагаю, что такое служение своему ближнему в деле научения аборигенов грамоте (не грамоте в искусстве половых извращений, конечно же) действительно может считаться Добром Во Благо! Дело веры есть великое дело!
Таким образом, все дело в вере! Ибо человеку, находящемуся под воздействием воли Темных Высших Сил, даже и в голову не придет сделать что-нибудь благое не только себе, но и другому человеку!
Владимир Баталов 10.04.2025 19:19 Заявить о нарушении
Максим! Я тут поразмышлял без излишней спешки насчет не причинения Зла и вот к какому выводу пришел.
А ведь уклонение от причинения Зла другому человеку также является поступком! А раз это так, то оно, безусловно, порождает Добро! Но, однако, лишь уклоняясь от причинения Зла другому человеку, не творя при этом реальных добрых дел, человек, тем самым, уклоняется еще и от причинения Добра другому человеку, что, как поступок, порождает уже Зло, которое напрочь нивелирует приобретенное им ранее Добро!
Таким образом, для того чтобы быть добрым, одного уклонения от Зла человеку мало! Так как, помимо виртуальных добрых дел, тому необходимо творить еще и реальные добрые дела!
Владимир Баталов 10.04.2025 22:20 Заявить о нарушении
А ведь уклонение от причинения Зла другому человеку также является поступком! А раз это так, то оно, безусловно, порождает Добро! Но, однако, лишь уклоняясь от причинения Зла другому человеку, не творя при этом реальных добрых дел, человек, тем самым, уклоняется еще и от причинения Добра другому человеку, что, как поступок, порождает уже Зло, которое напрочь нивелирует приобретенное им ранее Добро!
Таким образом, для того чтобы быть добрым, одного уклонения от Зла человеку мало! Так как, помимо виртуальных добрых дел, тому необходимо творить еще и реальные добрые дела!
Владимир Баталов 10.04.2025 22:20 Заявить о нарушении
И как бы это, на первый взгляд, не казалось абсурдным: когда нет реальных добрых дел, то Зло приходит само собой!
Владимир Баталов 10.04.2025 22:28 Заявить о нарушении
Владимир Баталов 10.04.2025 22:28 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.