Элегия Пушкина как вакхическая песня

ЭЛЕГИЯ

Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье.
Но, как вино — печаль минувших дней
В моей душе чем старе, тем сильней.
Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.

Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать;
И ведаю, мне будут наслажденья
Меж горестей, забот и треволненья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть — на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной.
1830

Сначала я хочу посмотреть, как читателям рекомендуется понимать эти стихи.

Вот, например анализ для учащихся:
https://litrekon.ru/analiz-proizvedenij/elegiya-pushkin/

Сначала пожелавший остаться неизвестным автор утверждает, что «название иронично, ведь автор заранее уведомляет читателя о типичности содержимого и подтрунивает над своей грустью, как бы говоря: «Это всего лишь хандра»».  Не пугайтесь, Пушкин же предупредил - пустяки, ничего серьезного.

Вот что пишется о содержании:  «Воспоминания с каждым годом становятся все тяжелее, как вино, «чем старе, тем сильней».  (Переврана строка Пушкина:   «печаль минувших дней В моей душе чем старе, тем сильней»). Аноним расшифровывает: , «Под страданиями герой понимает тяжелый труд поэта, самоотверженность и критику общества.»  Это все анонимный литературовед вынужден был придумать, чтобы была ясна польза от поэта.

Дальше по содержанию: «В последних строках настроение лирического героя улучшается. Он надеется на взаимную любовь и счастье.» Аноним вынужден сочинить «взаимную любовь» и даже «счастье», о которых сам Пушкин не написал.

А вот и Happy End: «Основная идея «Элегии» Пушкина заключается в том, что, даже несмотря на прошлые обиды и утраты, нужно надеяться на лучшее и ждать от будущего не только страдания, но и наслаждения. Чему учит Пушкин? Конечно же, оптимизму и любви к жизни, которые помогают преодолевать любые препятствия.»

«Оптимизм», «любовь к жизни» и «преодоление препятствий» «конечно же» должны видеть читатели  в стихотворении Пушкина о «закате печальном» жизни.  Анонимный автор подверг стихотворение успешной санитарной обработке, чтобы уберечь молодежь от вредного влияния Пушкина.

Вот здесь (https://litfest.ru/analiz/elegiya.html ) даны не один, а три разных анализа стихотворения. Текст опять анонимный.

Первый анализ, собственно, пересказ. Второй анализ объясняет все, что имеет в виду поэт:
«Что же должно заставить человека пребывать в таком невеселом расположении духа накануне собственной свадьбы? Все дело в том, что финансовые дела Пушкина оставляют желать лучшего»

Аноним как бы говорит читателям:  «Не надо читать стихи! Надо знать, сколько было денег у поэта и все про его стихи будет понятно. А если у вас нет проблем с деньгами, то и беспокоиться нечего. Проходите, проходите, не на что здесь глазеть.»

Но анонимный автор все-таки  возвращается к  Пушкину: «Действительно, как и любой нормальный человек, он мечтает обрести счастье в семье и рассчитывает, что в его жизни все же «блеснет любовь улыбкою прощальной».

Вывод: Любой нормальный человек  заботится о своих финансовых делах и хочет «счастья в семье». Пушкин — нормальный. О семье заботится. А стихотворение тут не при чем, собственно. Ну, написал и написал.

Третий анализ этого стихотворения, в основном, совпадает с тем, что писал первый аноним. Опять, это стихотворение оказывается  образцом и источником оптимизма: «Стихи Александра Сергеевича Пушкина оставляют яркий свет в душе, заставляют задуматься и вдохновляют своим искусством, а данное произведение показывает нам хорошим и яркий пример того, что ничто, ни испытания, ни трудности, не должны сломить и повергнуть человека в уныние.»

Можно заметить, что безымянные авторы не стараются подкрепить свои выводы текстом. Наоборот. Анализ идет вразрез с текстом. В этом и есть основной смысл всех этих анализов: «Не надо читать Пушкина. Все равно не поймешь. Там не написано того, что  надо знать.»

Мне могут возразить: это пишут полуграмотные ремесленники. Но есть  же академическая литературоведение! Действительно. Вот статья в «Вестнике УрГУ» (мой родной университет)., 1999 год. Автор О.В. Зырянов. (https://elar.urfu.ru/bitstream/
10995/24261/1/iurg-1999-11-01.pdf). Вывод автора: «Несмотря на трагическое осознание неизбежности смертного часа, жизнь, по Пушкину, таит в себе непоколебимое благо, неисчерпаемые потенциалы наслаждения, вечно высвобождающееся чудо катарсиса.».

Нет. Надо признаться, что  «непоколебимое благо, неисчерпаемые потенциалы наслаждения, вечно высвобождающееся чудо катарсиса»  существуют только в воображении О.В. Зырянова, но не в стихотворении у Пушкина.

Санитарная обработка Пушкина в российском литературоведении, по-видимому, осуществляется на всех уровнях: от академического, до школьного.

Отказ от бездумного оптимизма, упор на мышление и осознанное страдание в этом стихотворении не укладываются в идеологию, прославляющую тихую покорную жизнь обывателя. Поэтому скромные труженики пера, проводящие сан. обработку стихотворения,  вынуждены приписывать Пушкину  жизнеутверждающий призыв к счастливой жизни и новым свершениям.

Теперь обратимся к самому стихотворению.

При  беглом прочтении видно, что в первой строфе речь идет о печалях в прошлом и горестном будущем лирического героя. Во второй строфе лирический герой говорит о том, что хорошего он ждет для себя в будущем. Вторая строфа присоединяется  союзом «но» и обращением к друзьям: «Но не хочу, о други, умирать».

 В первой строфе используются метафоры вина и похмелья. Лирический герой разговаривает с очень близкими друзьями о своей жизни, и, можно предположить, что вино не зря упоминается: друзья беседуют во время застолья. Другими словами, перед нами еще один, поздний вариант «вакхической песни».  Пушкин до этого написал два стихотворения, посвященных пирам. Одно из них,  подростковое, написано в 1815 году, а второе — всего за пять лет до этого стихотворения, в 1825. За эти 5 лет в жизни Пушкина произошло многое: почти написан «Евгений Онегин», и существенно ухудшились отношения с читающей публикой. «Элегия» также как и восьмая глава «Евгения Онегина», писалась болдинской осенью.

Для сравнения, вот стихотворение 25го года:

Вакхическая песня

Что смолкнул веселия глас?
Раздайтесь, вакхальны припевы!
Да здравствуют нежные девы
И юные жены, любившие нас!
Полнее стакан наливайте!
На звонкое дно
В густое вино
Заветные кольца бросайте!
Подымем стаканы, содвинем их разом!
Да здравствуют музы, да здравствует разум!
Ты, солнце святое, гори!
Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!
1825 г.


Сравним:

    • «Вакхическая песня» - как бы оптимистическая программа молодого поэта, который бросает вызов «ложной мудрости». А «Элегия» - уже выводы из прожитой молодости и взгляд в горестное будущее,  о котором говорится как о   «печальном закате».
    • В «Вакхической песне» нет местоимения  «я»: лирический герой не выделяет себя среди друзей. В элегии лирический герой говорит о себе лично, своем прошлом и будущем.
    • «Вакхическая песня» начинается с призыва петь песни веселья.  «Элегия» тоже содержит слово «веселье» в первой строке. Но тут веселье «угасшее», оно все в прошлом, и годы веселья названы «безумными».
    • Поэтическое призвание упоминается в обоих стихах. В «Вакхической песне» поэт провозглашает здравицу «музам». В «Элегии» используется прозаическое слово «труд».
    • Разум, ум, мышление играют большую роль в обоих стихотворениях. В «Вакхической песне» провозглашается здравица разуму, который сравнивается с солнцем. В «Элегии» «безумными» названы прошлые годы веселья. А смысл оставшейся жизни виден в том, чтобы «мыслить и страдать».

Таким образом, главное, что осталось постоянным между двумя этими произведениями, это — упор на разум, как придающий смысл жизни. Главное различие — в отношении к веселью, под которым в «Вакхической песне» подразумеваются пиры и ласки  «юных жен» и «нежных дев».   Призыв к веселью сменяется на утверждение, что страдание, наряду с мышлением, делает оставшиеся годы желанными.

Прочитаем  стихотворение «Элегия» медленно.

Первые  четыре строки противопоставляют радость и печаль в пользу печали. Это — тот парадокс, пружина, которая разворачивается в этом стихотворении. 

Я понимаю сравнение веселья с похмельем  так, что воспоминания о веселье  не веселят, они отвратительны и тяжелы.

А печаль стала «сильнее»,  говорит Пушкин.  Печаль сравнивается с вином.  Вино со временем может приобрести большую ценность, лучший букет (вкус и аромат). Можно понять, что эта неубывающая сила печали придает ей ценность, как дорогому вину.

В то же время, веселье — принадлежность «безумных лет».  Печали, о которых здесь говорится,  не имеют отношения к «безумию» юности, они непреходящи, становятся «сильнее».

Конец первой строфы говорит о печали в будущем: «Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе Грядущего волнуемое море.»

Но понимание ценности печали позволяет лирическому герою увидеть  смысл в «унылом пути». В следующей строфе  «труд и горе» преобразуются в  «мыслить и страдать». Трудиться значит мыслить, а горе понимается как  страдание. 
Оказывается, это именно то, для чего лирический герой хочет жить.

"Жить хочу, чтоб мыслить и страдать". Как же понять это неожиданное утверждение? Ключ лежит в понимании связи печали, страдания, о которых говорится в стихотворении,  с разумом, с мышлением. По-видимому, речь идет о печалях,   вызванных  прозрениями лирического героя о мире и о себе, а не случайными обстоятельствами и обидами. «Труд», «мышление», «страдания» необходимы, когда человек выходит на новый виток осознания себя и мира. Именно для этого и стоит жить и страдать.

Последние четыре строки стихотворения посвящены тем наслаждениям, которых лирический герой ожидает «Меж горестей, забот и треволненья»:

Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть — на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной.

Здесь опять видна перекличка с «Вакхической песней». Вместо вина, речь идет об «упоении» гармонией, вместо веселья поэт собирается «обливаться слезами» над вымыслом, а вместо ласки многочисленных жен и дев поэт надеется на то, что любовь «блеснет улыбкою прощальной.» Подразумевается, что это любовь самого поэта.

В последних двух строках снова упоминается слово «печаль»: «закат печальный». И эта печаль уже не может быть искуплена долгой и ценной памятью о ней.  Лирический герой хочет жизни, где ему дано  «мыслить и страдать». Он ожидает на этом пути некоторые поэтические наслаждения. Но это не отменяет его оценки, что его «путь уныл», «закат печален».

Стихотворение написано несколько необычно. Каждые две строки рифмуются между собой. Каждое двустишие — законченное предложение, которое воспринимается почти как отдельное стихотворение, афоризм.  Я представляю себе, как кто-нибудь положит это стихотворение на музыку, в которой будет пауза и удары барабана после каждого двустишия.

Выводы.

Можно сказать, что это стихотворение о диалектике веселья и печалей, о печали  в веселье и о веселье в печали. Смысл жизни видится в мышлении как труде, который связан со страданием. Восприятие гармонии, удовольствие от сопереживания  вымышленным героям и радость от блеснувшей любви понимаются как возможные доступные наслаждения на пути мыслителя.

Мне показалось интересным, что Пушкин здесь видит смысл жизни не в творчестве, не в создании новых произведений. Он не планирует жить для того, чтобы приносить пользу, просвещать публику, или служить своей славе.  Никаких контактов с обществом здесь не предполагается. Все результаты его труда и все наслаждения  предназначены для самого мыслителя.

Можно заметить, что программа «мыслить и страдать», сформулированная в этом стихотворении, в отличие от практически каждой другой, должна быть успешной почти независимо обстоятельств.

Несмотря на свою афористическую форму, стихотворение не разошлось на афоризмы. Возможно, восприятие печали, труда и мышления как смысла жизни оказывается неприемлемым для широкой публики и для тех, кто заботится о ее воспитании.

Вопросы.

1. Какова связь между «Элегией» (1830) и «Вакхической песней» (1825)? Что общего и различного между этими произведениями?
2. Какова связь между «Элегией»  и восьмой главой «Евгения Онегина»?
3. В чем смысл сравнения «минувшего веселья» с похмельем?
4. В чем смысл сравнения печали с вином?
5. Поэт предпочитает печаль «минувшему веселью». Почему?
6. В чем смысл сравнения «грядущего» с «волнуемым морем»?
7. Какая связь между сочетаниями слов  «труд и горе», «мыслить и страдать».
8. Почему поэт хочет «мыслить и страдать»?
9. О каком наслаждении говорят строки «Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь»?
10. Какая любовь имеется в виду в последних двух строках этого стихотворения?
11. Можно ли сказать, что это стихотворение оптимистическое? Почему?
12. Каковы особенности формы этого произведения?