Размышления о смысле жизни

Максим, о высшем смысле челоческой жизни я там и действительно, как ты правильно подметил, написала с колокольни самых высших духовных абстракций о обобщённых неконкретизированных ценностей.

Более конкретное - это уже конкретные ЦЕЛИ жизни.

А вот как раз именно они ведь и у разных людей могут быть разными (к примеру, у монаха Порфирия они явно не в его отцовском призвании), и у одного человека могут меняться в разных жизненных обстоятельствах.
И в разные периоды его жизни даже при самом по-христиански нормальном её течении.

К примеру, "синдром покинутого гнезда".

Жизнь уже на пенсии, как у того безбожника Михаила (и у миллионов христиан и христианок).

Вдали от детей и внуков.

Или вообще единственный сын у некоторых УЖЕ погиб на СВО.

Сын УЖЕ погиб.

А вот жизнь матери ПРОДОЛЖАЕТСЯ.

И стоит озадачиться, чтобы помочь ей продолжаться НЕ БЕССМЫСЛЕННО после безвозвратной потери едиственного сына.

Или наоборот, вначале женщина в период её размышлений о жизни одна.
И она не ясновидящая.

Но потом уже позже она запросто может встретить и прлюбить хорошего светлого человека.
И стать женой и мамой.
Или её личная жизнь может не сложиться.
Да и здоровье у всех разное.

Собственно это было воспроизведение моих давних более 10 лет назад на компьютете написанных размышлений об этом.

Свпомни первое послание апостола Павла к Коринфянам:

// 7 Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости. //
Михаил же сам себя призвал к богоборческой нечистоте и к умышленному массвому оскорблению чувст вкрующих как к методам его личной борьбы против веры в Бога.
Он, Михаил, субъективно считает ЭТО (эту нечистоту) добром, но,ты сам понимаешь, объективно ни на какую святость ЭТО (ТАКАЯ самореализация Михаила) явно не тянет.

Далее, вчитаемся дальше в те строки апостола Павла:
// 9 О братолюбии же нет нужды писать к вам; ибо вы сами научены Богом любить друг друга,

10 ибо вы так и поступаете со всеми братиями по всей Македонии. Умоляем же вас, братия, более преуспевать

11 и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать своими собственными руками, как мы заповедовали вам;

12 чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались.

13 Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды.

14 Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. //

Вдумайся, Максим:

// 11 и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать своими собственными руками, как мы заповедовали вам; //

То есть не через безделие ("кто не работает - тот и не ешь") на шее близких и других тружеников тунеядски "стяжать" себе-тунеядцу "обожение" (обрядоверием, ритуалоблудием, мноречивым эгоистичным эгоцентрично-шкурчическим выпрашиванием Царства Небесного только для себя-"любимой"-"ненаглядной" и т.д.).

А жить тихо (не эпатажно, не обуянно непомерными стастными амбициями, не выскочкой, не необузданным эгокарьеристом), делать своё дело (какое дело? вспомним: 7 Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости. //).

То есть творить ДОБРО, именно объективно ДОБРО, а не НЕЧИСТОТУ (которую творят целыми днями на пенсии хорошо нам известные конкретные антихристиане, ошибочно считая такой их труд "добром").

ТВОРИТЬ.

Быть человеками-творцами.

Мы ведь по образу ТВОРЦА сотворены.

А положить ВМЕСТО ЭТОГО свою единственную жизнь на то, чтобы помогать проблемным и (или) опасным для людей (в частности агрессивным к людям и к обычным уличным прохожим) и психически ненормальным НЕ ПО ОБРАЗУ БОЖИЕМУ СОТВОРЁННЫМ бродячим собакам (стихийно плодящемуся в антропогенных ландшафтах искусственно выведенному виду, наносящему огромный вред природе) ИЗБЕГАТЬ БЕЗБОЛЕЗНЕННОЙ ЭВТАНАЗИИ - это вовсе не высший смысл жизни человека!

Аня Гриневская   15.01.2025 00:13   Заявить о нарушении

Мы ведь, вспомни, Максим, по образу ТВОРЦА сотворены.

Мы - человеки-творцы.

Причём творцы по образу Божиему сотворённые не чтобы стараться быть творцами НЕЧИСТОГО, а чтобы, напротив, как раз негэнтропийно творить доброе и чистое.

То есть наша душа при помощи рук, ног, языка и других частей организма ДОБРОТВОРЕЧЕСКИ ТРУДИТСЯ и творит ДОБРО, делает ДОБРО, именно объективно ДОБРО (а не НЕЧИСТОЕ, к примеру, субъективно превратно понимаемое кое-кем как антихристианское "добро").

Что здесь не так?

А вот конкретные конкретно объективированные цели жизни у разных людей в разных по разному склалывающихся жизненных обстоятельствах могут и различаться.
О моей ЛИЧНОЙ конкретике же я не зочу здесь сейчас выдавать мои тайны Михаилу, в данный пкриод жизни всячески собирающему на меня реваншистский компромат для использования его в его АНТИХРИСТИАНСКИХ целях.
Вот.

Аня Гриневская   15.01.2025 00:22   Заявить о нарушении

А помогуть природе конечно же надо.

Подкармливать птичек сейчас зимой.

Мастерить синичники и дуплянки (вместо усиленно выпиливаемых ради снидения аварийности деревьев и в рамках санитарных рубок в антропогенных ландшафтах естественных дупел).

Сажать деревья.

Сажать приовражные лесополосы.
На тех же оврагах и балках сощдавать пруды.

И так далее.

Есть относительно нетронутые уголки природы, которые и не надо трогать.

А есть и обезображенная до нас полупогубленная до нас окружающая среда - вот ей и надо помагать.

А фанатики борьбы с безболезненной эвтаназией психически проблемной (а также и повышенно опасной для людей) части бродячих собак и фанаты идеи "поймал - отпусти" - вот они ОЧЕНЬ вредят природе.

И каа собаковод со стадем скажу тебе важное: собаку надо брать ту, которая с детства росла с людьми у людей, а лучше всего брать щенка от проверенных родителей с относительно предсаащемыми и ценными нужными твоими близким породными качествами.

Забота о ТАКОМ животном и любовь к нему - ничуть не менее доброе дело, чем "спасти" от безболезненной эвтаназии (и впарить его под чутким идеологичесуим руководством какой-,нибудь получокнутой фанатичной зоошизы СВОИМ детям!!!) какой-нибудь гиперпроблемный взрослый бродячий уличный кошмар той или иной многостадальной от него улицы!

Аня Гриневская   15.01.2025 00:35   Заявить о нарушении

Как давно и ГРАМОТНО знающий и любящий собак человек я полностью отвечаю за эти мои последние слова.

Так что если ты вдруг захочешь правильно высокограмотно оптимальнее выбрать щенка своим детям - пиши в личку, постараюсь помочь тебе очень компетентным советом!

Советом прежде всего в интересах твоих детей (и тебя и твоей жены).

Как не трудно догадаться, тем, кого в народе называют зоошизой, как правило интересы твоих детей - дело десятое, им главное - спасти от безболезненой эвтаназии (а так как она у нас сейчас затруднительна - от пожизненного содержания переполненных приютах) тех НЕ ПО ОБРАЗУ БОЖИЕМУ сотворённых проблемных искусственно выведенных хищников, кому светит "пожизненное" в этих приютах, а для этого впарить их "лохам" вместо тех куда менее проблемных четвероногих друзей, которые подарят детям будущиз собаковладельцам куда больше счастья и куда меньше проблем.
Мы же не растим наших дочерей на призвание подобрать потом себе в мужья и в отцы своиз детей наиболее проблемных уличных бомжей - а ведь как раз именно люди-бомжи - по ОБРАЗУ БОЖИЕМУ как раз сотворены, в отличие от проблемных представителей (да и любых особей) canis familiaris!

Аня Гриневская   15.01.2025 00:48   Заявить о нарушении

Я тогда, Максим, в те времена размышляла ещё и РОЛИ человека во Вселенной, вот более поздние плоды тех моих давних размышлений:

http://proza.ru/2018/05/20/1979

Наш Бог по своей сути по своей интенции - ТВОРЕЦ, ДЕМИУРГ.

И Он сотворил всю Вселенную.
И нас Он сотворил человеками-творцами не где-нибудь, а во Вселенной.

То есть Он сотворил нас заниматься творческой самоактуализацией и демиургией не в виртуальных или иных незнамо какиз мирах, а во Вселенной.
Наш След во Вселенной оставлять, созидать, творить.
Быть не песчинками Истории, а её творцами, и как соработники Бодии сотворцами будущности Вселенной.

Об этом я много размышляла.

Аня Гриневская   15.01.2025 08:16   Заявить о нарушении

Хорошо, Аня.
Ты развернула еще подробнее, что ты до этого расписала в статье.
Если схематически: Смысл жизни может быть какой угодно, главное, чтобы он был объективно (а не субъективно) благой. Что ты понимаешь под объективно ты расписала более чем.
Но вот еще одна рецензентка твоей статьи Наталья Кобилиева, правильную наводку дала "Дерево познается по плодам".
То есть, существуют груши, яблоки, а есть растения дающие ядовитые волчьи ягоды.
И те и другие деревья зачем-то (в плане последних) создал наш Творец-демиург.
А это значит что в волчьих ягодах Творец тоже увидел смысл. Этот куст зачем-то нужен миру, лесу.
Вот ровно также и в плане людей. Нужна Богу деятельность и М.Шамина и ВГС и заканчивая Дьяволом. И у всего есть смысл.
Так что, прекрасно, что ты на стороне Добра (я, надеюсь, тоже), но общий Смысл жизни, касающийся не только твоих соратников, а вообще всех - шире.
Поэтому критерий смысла добро-зло, на мой взгляд, не очень надежный.

Ну и я, всё-таки, за конкретику. Попробуй вникнуть в ту формулу, что я представил и попробуй сформировать свой. Что ты за дерево, к чему прикладываешься, чем питаешься и какие хочешь давать плоды.
Если действительно боишься что воинствующие атеисты озадачены поиском на тебя компромата, можешь, если хочешь, озвучить мне его в личке (интересно).
Впрочем, не пытаю.
Постараюсь найти время для ознакомления с другой рекомендованной тобой статьёй. Надеюсь, увидеть там больше конкретики).

Максим Катеринич   15.01.2025 09:10   Заявить о нарушении

Максим, какие я хочу давать плоды и какие я стараюсь давать плоды здесь на прозе ру и что из этого в итоге реально получается - ты видишь сам.

Ни на стороне Дьявола ни на стороне Михаила и ВГС у меня, разумеется, нет ни малейшего желания и мотивации токсично зловредно деструктивно "плодоносить" волчцами, плевелами и прочей гадостью.

А что касается моей ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ, моей ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, то на данный момент я на прозе ру не собираюсь посвящать в неё никого!!!

По целому ряду важных для меня серьёзных причин, хотя бы потому - что я - сестра воина-участника СВО, а также с начала СВО и "диванная" оппонентка некоторых откровенных врагов России здесь на сайте, ну и по целому ряду серьёзных причин, в которые я вправе не вдаваться.

Я не алкоголичка, не наркоманка (и никогда ими не была), человек без вредных привычек, я даже не инвалид, не одинока и т.д., но моя частная личная жизнь и мои персональные сведения обо мне и о моих близких - это вовсе не то, во что я намерена посвящать прозанян, в обозримое ближайшее время это делать НЕ СОБИРАЮСЬ, так что и в мои узкоконкретные ЛИЧНЫЕ жизненные цели в реале я прозарян тоже посвящать не собираюсь.

А мои былые философские размышления о самых главных высших темах я и не скрываю:

http://proza.ru/2018/04/15/264

http://proza.ru/2016/10/18/1565

http://proza.ru/2018/04/18/1206

http://proza.ru/2018/04/15/322

http://proza.ru/2018/02/21/883
А вот, Максим, у меня о грамотной толковой любви к животным:

http://proza.ru/2016/10/11/1448

Аня Гриневская   15.01.2025 11:59   Заявить о нарушении

// Поэтому критерий смысла добро-зло, на мой взгляд, не очень надежный. //

Я употребила термин "нечистое".

Ничто нечистое Царство Божие не наследует.

Ведь (по слову Христова апостола Павла) нас Бог призвал не к нечистоте, а к святости.
Вот и меня Бог призвал не к нечистоте.
Поэтому тем, что я мировоззренчески рассматриваю как нечистоту (которая по мнению некоторых толкрвателей теодицеи якобы тоже нужна Богу, в том числе и ОТ МЕНЯ она по их искусительному мнению нужна), я заниматься не склонна, не имею такой осознанной склонности к тому, что я понимаю как нечистоту кое в чём для меня важном.

Аня Гриневская   15.01.2025 12:10   Заявить о нарушении

// какие я хочу давать плоды и какие я стараюсь давать плоды здесь на прозе ру и что из этого в итоге реально получается - ты видишь сам.//

К сожалению, не очень явно это видно, иначе бы не уточнял. Возможно, когда ты много-много-много пишешь с изящно-построенными словосочетаниями, примерами из многих областей, тебе кажется, что должно в отношении твоих мыслей стать всё очень понятно и очевидно, но, отнюдь нет, тумана только больше. Это мои ощущения.

Прости, что дал тебе понять, что я интересуюсь деталями твоей личной жизни. Отнюдь нет, не то, что мне это совсем не интересно, но не настолько, чтобы это выуживать. Хотя, признаю, что мой стиль общения с собеседниками часто даёт им картину, что я выпытываю детали личной жизни. Ты второй собеседник, кто мне написал в стиле: «Не твоё дело!». Ну чувствую, кто так еще не написал, я тоже смутил.
Хотя у парочки авторов кто у меня в друзьях (избранных) я знаю и их точный домашний адрес, телефон, место работы, детали семейной жизни, а они тоже самое обо мне. Нет, не выпытывал, как-то в разговорах само собой получилось. Но мне все эти детали ничего не говорят о человеке.
Меня в принципе больше всего интересует душа человека и да, я де-факто в неё влезаю. А душа без терминов, без сем. Положения, адреса и даже порой вероисповедания. У кого-то она открытая (кто без комплексов), а кого-то закрытая.

Какой я примерно хочу от тебя ответ. Чтобы было понятнее, каким я вижу смыслы жизни следующих персонажей (тут всё субъективно):

Виктор Гаврилов, Михаил Шамин: борьба с религиозной ложью, вызвать отвращение верующих от поповской религии и дать им как альтернативу своё представление видение мира
Павел Лобатовкин: показать людям путь к истинной гармонии, которая находится примерно посередине всего сущего
Алекс Разумов: показать черную и печальную изнанку, закулисье веры, религии, «свято-отеческой войны», и прочие моменты, в которых люди видят часто всё однозначно
Сергей Пометнев: внести существенный вклад в православное Богословие.
Я: путем провокаций, вызывания когнитивного диссонанса, противоречий вызвать сомнение у людей в очевидных вещах с ЦЕЛЬЮ (!) раскрыть эти вещи более близко, глубоко. (примерно также как мы увеличиваем изображение увеличивая его, чтобы увидеть некоторые детали).
Виктор Левашов: каждый день напоминать о себе многим авторам ПрозаРу и раздражать собственным существованием.
Аня Гриневская: ???

// Я употребила термин "нечистое". Ничто нечистое Царство Божие не наследует.//

Ну для меня «нечистое» это то, что относится ко злу, поэтому суть не меняется. А во-вторых, разговор не о том, как наследовать Царство Божие, а в принципе, о Смысле Жизни.
Или снова возвращаюсь к яблокам и волчьим ягодам. Яблоки идут к нам в корзинку, а волчьи ягоды зачем? Есть ли в них смысл? А если нет, зачем Творец их создал?

Максим Катеринич   15.01.2025 13:02   Заявить о нарушении

// Яблоки идут к нам в корзинку, а волчьи ягоды зачем? Есть ли в них смысл? А если нет, зачем Творец их создал? //

Максим, если бы я написала бы статью про теодицею, то было бы органично порассуждать под ней о теодицее.
Обмозговать под ней и зачем Бог всякиз там остриц и аскарид разных создал, грибок ногтей, боррдавки и всё такое прочее.
И какой такой высший смысл во всё это Он вложил.

Но моя статья не об этом.

Поясню.
По мне, зачем бы Бог не создал Ирму Грезе, зачем бы Бог не предоставил свободу воли этой самой Ирме Грезе, совершенно правильно поступили те, кто казнили эту Ирму Грезе (и точка!) - и всякой там (условно назову это так) достоевщиной, толстовщиной и алексаразумовщной на мутные темы типа того, а всё ли в порядке с Богом, раз эту идейную нераскаявшуюся конченную садистку Ирму Грезе принудительно-досрочно отправили в Вечность, у меня желания заниматься нет - нет в том смысле, что на что-то кое-что ещё ИНОЕ я вижу смысл и (или) испытываю желание потратить много моего времени, а вот тратить моё время на всю эту (условно назову это так) достоевщину, толстовщину, алексразумовщину и прочее вокруг того, а как это такой-сякой Бог попустил и появление в мире Ирмы Грезе и казнь этой Ирмы Грезе, я НЕ ХОЧУ.
Просто на данном этапе моей жизни я НЕ ХОЧУ шевелить моими мозгами в этом КОНКРЕТНОМ направлении и в некоторых иных КОНКРЕТНЫХ направлениях, а вот во многих других совершенно иных направлениях - легко, да запросто, пожалуйста, ни мозгов ни времени не жалко мне на всё то, на что мне их не жалко!

Аня Гриневская   15.01.2025 15:55   Заявить о нарушении

// А во-вторых, разговор не о том, как наследовать Царство Божие, а в принципе, о Смысле Жизни. //

Вот есть атеисты.
Атеисты не верят ни в какое Царство Божее, а уж тем более в Царство Небесное.

Максим, вот подумай: можно ли в принципе достичь точек соприкосновения с атеистами в поднятой здесь тобой этой самой проблематике Смысла Жизни?

Да можно, если вести с ними речь о Следе человека на Земле и во Вселенной, в Мироздании.
Ведь существование Земли, Истории, Человечества, Вселенной и Мироздания почти все атеисты признают.
Если с ними вести диалог о том, КАКОЙ След в Мироздании философски вернее и философски отраднее оставить и т.д..

Спрйлер: не такой, как Ирма Грезе, а иной.

Аня Гриневская   15.01.2025 16:03   Заявить о нарушении

Ну хорошо. Ответ: "Не хочу об этом говорить" - тоже ответ.
Ты знаешь, что меня интересует, какие вопросы тут остались без ответа, вдруг появится у тебя ответ или желание об этом поговорить или, как часто у тебя бывает, увидишь, что в рамках какой-то статьи об этом говорят, приглашай.
Многие твои приглашения, ссылки очень сильно мне пригодились и помогли.

Пока спасибо за беседу в рамках этой статьи.

Максим Катеринич   15.01.2025 16:09   Заявить о нарушении

А хотя продолжаем!

//можно ли в принципе достичь точек соприкосновения с атеистами в поднятой здесь тобой этой самой проблематике Смысла Жизни?//

Верю что, да. Через все понятия, во что они верят, хоть они и как "Бог", "Царство Небесное" невидимые и неосязаемые можно достичь точки соприкосновения, что я и пытаюсь делать, правда, в основном тщетно.
Но я получаю от этих поисков точек соприкосновения другой результат, который меня также удовлетворяет.
Ну или можно через те понятия, которые ты предлагаешь. Лично я думаю, что самое лучшее понятие - это "Смерть".

Максим Катеринич   15.01.2025 16:21   Заявить о нарушении

Бывает, правда, очень интересная и забавная проблема при общении с воинственными атеистами.
Они впадают в сильный неадекват (использование шаблонных ярлыков, хамства и пр.), когда вдруг начинают подозревать, что с ними пытаются найти точки соприкосновения. Для них это "точки" - как будто их верующий (в данном случае я) пытается их чем-то заразить или осквернить, подкравшись сзади).

Если ты читала мою переписку с Шаминым, то помнишь как он произносил: "Жизнь научит" (одушевил жизнь, которая чему-то учит, а чем плохо тогда верить, что "Бог научит"), Земля-матушка и т.д.
По сути, это всё зачатки какой-то веры, но больше древней, языческой.

Максим Катеринич   15.01.2025 16:41   Заявить о нарушении

Прости не все мысли сразу приходят (по итогу можешь почистить переписку)
В этом принципиальное отличие простого атеиста от воинственного.
Обычный атеист не боится поверить. А вот для воинственного это смерти подобно. Он ведет себя так, как будто верующий, это типа шамана, который его в транс ввел и околдовал (ну коли у него нет контраргументов). Отсюда от них такая резкая ругань, мол "чур меня нечистый, чур!".
Это примерно также как если ты и или я к какому-нибудь цыгану в обработку попадём))

Максим Катеринич   15.01.2025 17:07   Заявить о нарушении

Да,Максим, есть у них такое.

А у Михаила, подозреваю, мощно скрытно присутствует ещё и подспудный подсознательный страх, что если вдруг он-Михаил возьмётся-решится-подвигнится - и в той или иной мере существенно сам собственноручно пересмотрит картину (сменит парадигму) в его-Михаила голове (внутри головы Михаила), то тогда тем самым он-Мизаил сам своими же собственными руками выбьет краеугольный камень из всей крайне взаимоувязанной конструкции большинства его прежних произведений (которые он в последние годы уже вовсю позиционирует как законченно-канонические).

И тогда ему не внешне-декоративно-косметически, а весьма капитально придётся глубоко существенно ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ его прежние произведения.

А их у него уже свыше четырёх десятков.

А он уже стар и слаб и элементарно боится рисковать просто хотя бы по своим возрастным проблемам элементарно недожить до окончания полной целостной переделки им самим всех этих его произведений.

А вот если Михаил НЕ пересмотрит ничего - то вот именно тогда это очень-очень сильно упростит для него остаток его жизни - тогда ведь ему ничего на его аккаунте по большому счёту переделывать и не придётся (так, максимум лишь пара мелких поправок), то есть останется всего лишь с высока с самопочётной позиции самопровозглашённого "маститого мэтра" гордо надменно поучать других да тыкать их носы в его закоснелые канонизированные им прежние законченные непререкаемо-завершённо-канонические труды его как самопровозглашённого "живого классика".

Аня Гриневская   15.01.2025 21:25   Заявить о нарушении

Извини, Максим, вот и меня тоже (как и у тебя) не все мысли сразу приходят.
Вот ты подметил:

// Земля-матушка и т.д.
По сути, это всё зачатки какой-то веры, но больше древней, языческой. //

Тут даже зачатки не столько древней ящыческой веры, сколько новой, неоЭКОЛОГИЧЕСКОЙ, всякими западными греточками тумберг и анналенами бербок эконью-эйдж-вестернизированно навеянной.

Во многом тут те же корни, что и у той зоошизы, о которой(рых) я тебе нелавно писала.

Вот условный пример: волк встретил Красную Шапочку и захотел её слопать.

Но вмешались дровосеки и в ходе мудественного отбития ими от него Красеой Шапочки отрубили ему пару лап.

Волк - редкий исчезающий краснокнидный вид?
Нет.

Как по уму дальше лучше всего гуманнее поступить с таким волком, лишившимся пары лап и не способного в этой связи уже выжить в природе?

Осуществить его безболезненную эвтаназию, "усыпить".

А если на Красную Шапочку нападёт бродячий пёс и тоже лишится пары лап - то тем более.

Сейчас ведь в зоне СВО, не секрет, уже полно собак, уже вошедших во вкус человечены тел павших и наших и украинских бойцов.

А затем зачастую после вкушения человечены и лишившихся лап на минных полях и растяжках.

Как с ними правильнее быть в зоне СВО?

Правильно, пулю в убойную область их организма.
Так наши бойцы без лишних церемоний там с ними как правило и поступают.

Но вот наша доморощенная зоошиза - против.
Ведь в глазах зоошизы человек не по Образу Божиему сотворённое создание, а сакрально экзистенциально в картине мироздания зоошизы приравнен к бродячим собакам-людоедам, "только хуже" этих собак - как неустанно любят вновь и вновь повторять представительцы зоошизы.

Тогда как древние ящычники чтили ТОТЕМНЫХ животных, но никогда не ставили проблемные экземпляры одичавших бродячих собак на одну доску с человеком - "только лучше" (мол не пьют, не курят, не грешат, так как люди).
То есть это даже не древнее язычество, а новодел.

Вот и у Михаила такой саркальный экоНОВОДЕЛ тоже.

Аня Гриневская   15.01.2025 21:51   Заявить о нарушении

А о МОЁМ опыте поиска точек соприкосновения с атеистами.

Понимаешь, Максим, смысл чего-либо - это в любому случае прежде всего отношение этого самого чего-либо к более широкому контексту.

«Смысл жизни в самой жизни».

Что может быть абсурднее этой фразы?!
Несмотря на то, что эта фраза красивая, изысканная и претензициозная, она может сработать разве что в группе детей или низкоинтеллектуальных людей, но в ней нет никакого смысла.

Если, обладая хотя бы парой извилин, чуток подумать, то понятно, что и сама жизнь и сам процесс поиска смысла не могут являться одновременно самим этим самым смыслом.

Любому человеку понятно, что смысл сна не в том, чтобы спать, а в восстановлении систем организма.
Мы понимаем, что смысл дыхания не в том, чтобы дышать, а в том, чтобы могли происходить окислительные процессы в клетках, без которых жизнь невозможна.

Мы понимаем, что смысл работы не в том, чтобы просто работать, а чтобы принести пользу себе и людям на этой работе.

Так что разговоры о том, что смысл жизни в самой жизни – детские отговорки для тех, кто не хочет над этим думать серьезно.

Это удобная философия для тех, кто не хочет признаваться в отсутствии у него смысла жизни и не хочет его искать.
А откладывать постижение смысла жизни на конец этой жизни – это всё равно, что желать получить путевку на роскошный курорт на смертном одре. Какой смысл в том, чем ты уже не сможешь воспользоваться?

А если конкретный атеист не верит, что он сам лично сможет после его смерти, после его биокончины воспользоваться плодами его прижизненных усилий, то тогда в более широком контексте другие ценностно значимые ему люди и (или) потомки смогут воспользоваться плодами его жизни - именно так, к примеру, рассуждали многие былые советские неверующие в Бога строители коммунизма.

То есть, Максим, по-любому для наличия у человека полноценного смысла жизни нужен БОЛЕЕ ШИРОКИЙ ПЛАН - либо пролонгированный на послесмертие этого конкретного человека на времена после окончания земной биожизни этого конкретного человека, либо и расширенный за прелелы Эго этого индивидуума ВШИРЬ экстериорно-альтероцентрический надиндивидуальный пространственно более широкий контекст (к примеру, другие люди, потомки, будущие поколения, Родина, Человечество, роль этого Человечества в Мироздании, смысл существования Человечества в целом и т.д.).

Вот Михаил и понимает, что он стар, что он, не успеет и оглянуться, уже довольно скоро уйдёт из этого посюстороннего мира, из его живой жизни в нём, а вот все эти его "неоязычески" значимые для него <<Матушка-Земля>> и <<Мать-Природа>> и <<Родина-Мать>> - вот они как раз останутся после него с динамичным дальнейшим отпечатком на них на их дальнейшем развитии его-Михаила индивидуального Следа, храня в своих структурах и особенностях динамики дальнейшего из развития в последующие века Память о нём-Михаиле.

А не точно такие, как если бы Михаил и не жил бы на этой Земле или если бы он жил бы на ней, предельно стараясь бы при этом ни на что и ни на кого вокруг себя не влиять и пройти по жизни предельным пустоцветом и полнейшим предельно невлиятельным ничтожеством.

Вот, мне кажется, почему Михаил так квазирелигиозно заморачивается всеми этими его <<Матушками>>.

Точнее даже, он не слишком и не всегда ими уж заморачивается, а просто когда-то в антитезу святыням верующих в Бога его оппонентов как смог как сумел сотворил их себе в качестве своих эрзац-культовых земных кумиров и теперь вот отсылает к их культу своих собеседников, когда они начинают критиковать недостатки его-Михаила атеистической ценностно-смысловой конструкции.

Вот.

Аня Гриневская   16.01.2025 02:05   Заявить о нарушении

Видишь ли, Максим, мы то с тобой понимаем, что нас сотворил наш Творец, что нас породил в бытие Бог.

И мы с тобой Его и за это тоже благодарно почитаем.

А вот этот богоборец Михаил веру других людей в существование Бога люто ненавидит и долгие годы и десятилетия активно воинствующе гнобит.

И сам он само это существование Бога категорически отрицает.

А кто тогда (если Бога нет по мнению Михаила) породил в бытие в Михаилову земную жизнь этого Михаила по версии Михаила?

Вот Михаил на этом фоне в попытке ответить на это и объявил этих его Матушек породившими его бесспорно-реальными для любого материалиста сущностями, которым мол и надо благодарно служить.

Ведь кто его породил на свет с точки зрения махрового атеиста?

Вполне логично (по его мнению), что Матушка-Земля, Матушка-Природа, Родина-Мать и его-Михаила родная мать и подарили Михаилу его земную человеческую судьбу.

Но этот его культ очень "сырой", к примеру, там ни слова о Матушке-Вселенной.

И ни слова об Отцах.

К примеру об Отце-Солнце, благодаря плодотворно-живительному свету и теплу которого Матушка-Земля не безжизненна, а только лишь благодаря Отцу-Солнцу породила и Матушку-Природу и Родину-Мать и родную мать Михаила и самого Михаила.

Так что Михаил - в некотором роде сын Отца-Солнца.
Чего совершенно и в помине нет у Михаила в его культе Матушек.

И в этом усматривается большое отличие его культа от древних языческих солярных культов, не забывавших о Солнце и о культе Солнца, о поклонении Солнцу.

Аня Гриневская   16.01.2025 04:00   Заявить о нарушении

//«Смысл жизни в самой жизни». Что может быть абсурднее этой фразы?!//

Аня, боюсь тебя разочаровать своей детскостью и низкоинтеллектуальностью, а еще, не дай бог, вступить с тобой в конфликт, но я совершенно не считаю эту фразу абсурдной, а более того считаю достаточно глубокой.
Прежде чем разъяснить почему, я прошу тебя не уподобляться М.Шамину в той же категоричности мышления и зачатках шовинизма. Вот у него, кто не мыслит материалистически и логично, тот мыслит глупо, наивно и вообще не образован, а у тебя другие крайности, кто не мыслит в глобальных масштабах, целях, не заглядывает за горизонт, живет сегодняшним днем, тот мыслит также глупо и т.п.

Те, кто именно так характеризуют смысл жизни, имеют в виду, что этот смысл содержится в самом процессе жизни вплоть до мельчайших её деталей и подробностей. И это именно характеристика, относящаяся к врожденному типу мышления (личности) и не является характеристикой веры/не веры в Бога.
Наверняка, и тебе встречаются много верующих в Бога, кто религиозный вопрос рассматривают до предельного просто, можно сказать, он у них закрылся в момент их крещения и больше они его не поднимают. Никому ничего не доказывают, не переубеждают, не пишут в ПрозаРу, а если пишут, то как они замечательно посетили такой-то храм, или устроили пикник в лесу, о рыбалке и т.д. А так они верят, что у них пропуск в рай уже в кармане, умрут - покажут, и всё - ДОСТАТОЧНО.

Если жизнь заключается в самом процессе жизни, то смысл тогда текущий, плавающий, постоянно меняющийся: Почистить зубы вкусной зубной пастой, умыть лицо холодной водой, заварить себе кофе, сделать бутерброд с колбасой и солеными огурчиками, добраться до работы, читая в метро любимую книжку, сам текущий рабочий день и т.д.. Хорошо этот смысл расписал рецензент до меня Яков Капустин или вот мне нравится, просто и понятно: http://proza.ru/2018/07/04/1499.

Таким людям мыслить глобально сложно, нудно, и не нужно! Это только сделает их несчастливыми и бесполезными! В чем их польза, возможно, спросишь?
В том, что люди именно с таким смыслом жизни, заботятся о качестве этой жизни, о её мельчайших деталях. Благодаря таким людям одежда, которую мы носим, становится всё более удобнее, еда всё вкусней, машина комфортней и эргономичней, смартфон более функциональней и быстрей. Если бы все только озадачивались глобальным, то всё человечество ходило бы в робе и ездили бы на Оке.

Про «пустоцвет» тоже самое, если я, конечно, правильно понял твою претензию. Знаешь ли ты, что из всех когда-либо живущих людей на Земле, меньше, чем 0,00000001% сохранились в каких-либо упоминаниях, источниках. И что, скажешь, у всего этого громадного количества людей жизнь бессмысленна??
Вот тот же Онан (библейский персонаж) в миллиарды раз известней, чем каждый из этого процента, поскольку мы Очень много о нем знаем. Остальные все в полнейшем небытии! Просто, можно сказать, снежинки уже давно растаявшие. И многие из них о ком мы не знаем, принесли огромную пользу человечеству, так как тоже известно, что больше 80% ВСЕХ научных открытий, обязаны не лицам, в честь которых они названы (например, закон Ома), а их лаборантам, ученикам, преподавателям самого ученого, которые ушли в небытие. И так по всему. Ом – это по сути просто промоутер, продавец идеи. (Только давай не будем вдаваться в личность Ома, это просто пример с потолка).
Вот тебе и "пустоцвет".

Ну и еще по нескольким твоим претензиям:
//смысл жизни в самой жизни – детские отговорки для тех, кто не хочет над этим думать серьезно.//
А в чем грех тех, кто действительно не хочет над этим думать серьезно? Более того повторюсь, что не хотят об этом думать те, для кого это болезненно, нудно и травмоопасно для психики из-за их врожденного не глобалисткого типа мышления.

//удобная философия для тех, кто не хочет признаваться в отсутствии у него смысла жизни и не хочет его искать.//
А зачем кому-то заменять удобную философию на сложную? Это как: «плохи те, кто ищет лёгкие пути». Хорошо, а зачем искать сложные пути, когда есть лёгкие и в чем тут, конкретно грех??

//по-любому для наличия у человека полноценного смысла жизни нужен БОЛЕЕ ШИРОКИЙ ПЛАН//
Таким как ты – нужен, а кому-то для полноценного смысла жизни широкий план вреден и не нужен.

Максим Катеринич   16.01.2025 09:54   Заявить о нарушении

Максим, тогда тебе вопрос в поднятую тут в последнем твоём ответе тему.

Есть (ты знаешь) чайлдфри.
Публичное одобрение их выбора и одобрение их убеждений теперь законодательно запрещены (и лично я вот считаю, что совершенно правильно эту идеологическую лавочку чайлдфри у нас административно-законодательно-РЕПРЕССИВНО прикрыли !!!; и я далеко НЕ ОДНА такая!!!)!

А ведь кто-то может счесть, что для кого-то быть НЕ ЧАЙЛДФРИ - это значит "поломать себе психику" и что кто-то именно став этими самыми (последователями этой самой гонимой законом идеологии) чайлдфри именно в качестве чайлдфри принесут и приносят больше пользы обществу и Родине...

Пусть они считают как хотят.

Я же считаю, что ПРАВИЛЬНО, что эту мировоззренческую лавочку (распространение этого мировоззрения) у нас законодательно прикрыли.

Но отвлечёмся от чайлдфри.

Так вот, кто-то считает, что лучше быть без мужа (вообще СОВСЕМ без мужа, без близкого мужчины в самом широком смысле слова, без ЛЮБОГО пусть самого наилучшего и самого наиподходящего данной конкретной индивидуальности женщины мужа, без самого психологически суперсовместимого мужа).

Просто убеждения такие есть у кого-то: "лучше быть совсем без мужа вековухой или там старой девой, а впустить в свою жизнь любого даже идеально соответствующего тебе и при этом идеально привлекательного джентльмена - это значит поломать свою психику и т.д."

А кто-то считают, что лучше быть СОВСЕМ без какого-либо хобби, а иметь любое самое-самое хобби - "это значит поломать себе психику".

А кто-то из не растящих детей или внуков здоровых женщин (да и мужчин) считают, что лучше быть СОВСЕМ без работы, а вот трудиться, а вот (не лежать на печи-диване-мальдивском пляже-бомжтеплотрассе) а а по душе по призванию работать (монахини в монастыряз тоже работают) - "это значит поломать себе психику".

Так вот, Максим, есть и взрослые 33+ возраста люди, которые считают, что лучше быть СОВСЕМ ьез какого-либо ввсшего смысла своей жизни, а разжиться смыслом жизни, путеводным компасом и ветрилами своей жизни - "это поломать свою психику", что лучше уподобиться животным и малым детям в полном отсутствии смысла жизни - так мол лучше и кайфовее наслаждается теми или иными подвернувшимися по жизни вкусами, ароматами, ньюансами, аспектами, акцентами, пустячками, мелочами и ерундой, когда ничто "глобальное" никогда от всей этой мелочовки и ерунды эмоционально не отвлекает и неокортекс больших полушарий никогда никак не мешает кайфовать от воздействий тех или иных мелочей на рецепторы и далее лимбическую систему.

И пусть, рассуждает такого вот рода атеист(ка), мой мозг скоро превратится в точно такой же перегной, как и все остальные мозги, не кайфовавшие на фоне отсутствия высшего смысла жизни, но после моего наслаждения "неомрачённым" смыслом жизни примитивно-беззаботным беспечным кайфом ни в какие лаборантки к Ому я осознанно не пойду (разве что попаду туда в лаборантки чисто случайно стихийно несознательно).

Ты, Максим, считаешь, что все они по-своему совершенно правы, что "не ломают свою психику" никакими поисками и обретением смысла жизни (спутника жизни, работы, хобби), а беспечно во всех этих планах "просто живут со вкусом"?

Аня Гриневская   16.01.2025 14:36   Заявить о нарушении

// Ты считаешь, что все они по-своему совершенно правы, что "не ломают свою психику" никакими поисками и обретением смысла жизни (спутника жизни, работы, хобби), а беспечно во всех этих планах "просто живут со вкусом"?//

Не "совершенно", а в области своего личного восприятия жизни.
Если кто-то обретя ребенка однозначно станет несчастным, ему не надо заводить ребенка. Также и со спутником жизни, работы, хобби.
Я против самонасилия. Уж извини меня такого)

Максим Катеринич   16.01.2025 15:12   Заявить о нарушении

Максим, я вела там речь вовсе не о самонасилии над собой женщин детоненавистнического личностного склада или, к примеру, женщин с глубокой детофобной акцентуации личности, по каким-либо причинам не желающим (или не могущим) проработать все эти их внутренние проблемы с психотерапевтом.

Я вела речь о другом.
Вспомни хотя бы советский фильм "Большая перемена".

Там есть такой интересный колоритный киноперсонаж Гриша Ганжа - человек, имевший в начале фильма выраженное мировоззрение не заглядывать далеко по жизни или далеко пролонгированно в будущее (всячески избегать такого заглядывания) и не иметь никакого высшего смысла жизни, а лишь смачно в кайф чувственно жить одним днём и иметь ярко выраженную жизненную философию только "ближнего прицела" (и в этой связи, понятно, никакие ПЛОДЫ вечернего получения среднего образования и никакие ценности и смыслы получения среднего образования в это БЛИЗОРУКОЕ мировоззрение Гриши не вписывались, а само это обучение в вечерней школе рассматривалось в этой связи в связи с ТАКИМ вот специфическим мировоззрением Григория Ганжи этим Ганжой лишь как досадная времяубийственная бессмысленная в картине его мировоззрения ПОМЕХА получению непосредственного эмоционального позитива для рецепторов и лимбической системы Гриши Ганжи).

Понмнишь, когда Григорий Ганжа озвучил Нестору Петровичу своё мировоззрение, то Нестор Петрович в ответ воскликнул: "Да ты же эпикуреец!"?

Так вот, в том фильме и Нестор Петрович и супруга Гриши Ганжи Светлана Афанасьевна, не боясь "поломать психику" Григория Ганжи и нарушить священные для Запада "права человека" и "неприкосновенность личности" Гриши, крепко ВЗЯЛИСЬ таки за Ганжу!

Помнишь как они заставили его философски, мировоззренчески и саморефлективно КРЕПКО ЗАДУМАТЬСЯ И изрядно ПОДНАПРЯЧЬ его НЕОКОРТЕКС на том последнем сочинении класса Светланы Афанасьевны на тему: "Мой друг Григорий Ганжа"?

Ты считаешь, что Нестор Петрович и дены Григория Светлана (будучи сами думающими сурьёзными по натуре личностями ИНОГО более неокортексно-деятельного и более дальновидоприцельносклонно-саморефлективного склада, чем Гриша Ганжа!) поступили так в целом правильно с Григорием Ганжой (своими социальными воздействия на него понудив его к личностному росту и к откату от его прежнего незамысловатого мировоззрения мотыльково-младоэпикурейского "ближнего прицела" и в конечном счёте к изрядной смене им его жизненной парадигмы) или что нет, прступили неправильно (и почему с твоей точки зрения правильно или нет)?

Аня Гриневская   16.01.2025 17:26   Заявить о нарушении

Не смотрел этот фильм, если не считать в детстве на фоне, поэтому ответить могу только из тех данных, что ты про него тут вынесла.
Итак, есть Гриша, который живет сегодняшним днем, то есть, в своё удовольствие, чем смущал как-минимум Нестора и свою супругу Светлану, которые в свою очередь жили осмысленно, думая о будущем.
Вопрос: правильно ли поступали Нестор и Светлана, что вразумляли Гришу, либо нужно было оставить его со своей ближнеприцельной философией, которая, я так понимаю, в фильме порицалась? То есть, по фильму чувствовалось, что Нестор и Светлана – положительные герои, а Гриша отрицательный.
Я бы спросил в первую очередь первых двух, правильно ли они делали, что вразумляли Гришу. Они бы ответили: «Конечно Да. Полностью правильно!». Ну тогда всё решено. Правильно!
Правильно ли делает лиса, что ворует куриц с курятника? Конечно, правильно, она же лиса! Правильно ли делает сторожевой пёс, что потом бежит за лисой в желании её разорвать? Конечно, правильно, он же сторожевой пёс!
Также и Нестор и Светлана. Вразумляторы – это их святая и правильная роль и они не могут поступать по другому.

Ну а теперь к Грише. Правильно ли он жил со своей разгильдяйской философией до того, как поддался вразумлению Нестора и Светланы? Правильно, поскольку он был разгильдяем. Надо было ему поддаваться влиянию вразумляторов, коли его философия верная? А вот тут уже сложнее. Так как важно знать итог этого вразумления, что потом стало с Гришей, а я этого не знаю.

Вариант 1. Они его образумили, он раскаялся и зажил новой жизнью. Если он стал после этого счастливым советским гражданином, трудящимся на благо социалистического общества, то аллилуйя! Всё было не зря со всех сторон: с первой, что вразумляли, со второй, что поддался влиянию, чтобы потом понять, что разгильдяйский образ жизни был сплошным недоразумением.

Вариант 2. Они его вроде как заставили раскаяться в образе жизни, но Гриша прожил несчастливую скучную жизнь. Скорее всего потом сорвался во все тяжкие и «раскаялся» в обратном, что потерял много времени пытаясь показывать из себя образцового гражданина. Тщета от первых и тщета от второго. Лучше бы никто никого не вразумлял и не слушал, и все жили бы своей жизнью, которая каждого устраивает.
У меня, например, был отец и кроме меня еще двое детей (2 моих младших брата). Всю жизнь, сколько я помню, у него были проблемы с алкоголем, всё время скандалы, то с мамой расходился, то сходился, приползая на коленях. Пару раз кодировался. А затем, когда я был подростком, бросил всё, уехал к себе на родину, чтобы жить ровно так как он хочет. Больше не возвращался. Он прожил счастливую разгильдяйскую свободную жизнь так как он хочет, никого не обманывая, и не ломая самого себя. Итог его жизни конечно печальный, но это другой вопрос.

Если у человека внутри не заложено какого-то высшего «правильного» смысла, то навязать ему его НЕВОЗМОЖНО. Так как смысл - это не просто информация, идея, религия. Это что-то, с чем человек рождается. Можно только заставить человека принять навязанный смысл под страхом чего-либо, принудить, нагнуть. И то до поры до времени. Как «Ванька-Встанька» снова встанет и заживет еще ядренее чем жил до этого.
Ну а если заложено, то работа над ним не будет тщетной. Тогда скорей всего до этого он просто попал под дурное влияние и стал не тем, кем он являлся внутри себя(т.е. внутри светлый, внешне грязнуля). Тогда спасатели сделали доброе, не тщетное дело!
С другой стороны для вразумляторов никогда не понятно кто перед ними находится и стоит ли на него тратить время силы. Они же не боги, не Иисусы, чтобы видеть сердце человека насквозь, до таких глубин. Поэтому должны работать над всеми, а кто свой, кто чужой, это уже раскрывает Бог (или жизнь).

Итог:
Вопрос, если вкратце: Правильно ли поступили Нестор и Светлана воздействуя на Гришу?
Ответ: Да, правильно.

Максим Катеринич   16.01.2025 21:21   Заявить о нарушении

// Это что-то, с чем человек рождается. Можно только заставить человека принять навязанный смысл под страхом чего-либо, принудить, нагнуть. И то до поры до времени. Как «Ванька-Встанька» снова встанет и заживет еще ядренее чем жил до этого.
Ну а если заложено, то работа над ним не будет тщетной. Тогда скорей всего до этого он просто попал под дурное влияние и стал не тем, кем он являлся внутри себя(т.е. внутри светлый, внешне грязнуля). //

Я согласна, что если советскому человеку со светлой внутри душой внушить официозную дезинфрмацию властей СССР при Ленине-Сталине-Хрущёве, что Иисуса Христа якобы никогда реально как живого человека не было, что Христос - миф (да-да, именно ту самую, что так пламенно отстаивал персонаж Берлиоз в "Мастере и Маргарите"), то скорее всего он и, мировозщренчески уверовав в эту чудовищную ЛОЖЬ, так и останется человеком со светлой внутри душой.

А бывший атеист с ГНИЛОЙ душой, уверовав в истинность христианства, скорее всего так и останется человеком с гнилой душой.

Но вот смысловая структура и того и другого вполне может претерпеть значительные трансформации.

К примеру, многие вполне реальные бандюки из ОПГ лихих 90-х, на зоне или на воле информационно придя к той точке зрения, что всё-таки Бог есть и Он - Христос, как правило так и не перестали быть людьми с гнилыми и страшным падшими душами, но вот на Божии храмы довольно многие из них стали нехило жертвовать внушительные суммы.

А многие (далеко не все) из куда более изначально внутренне душевно более нормальных людей, которые тогда под влиянием последышей безбожия идейно мировоззренчески решили, что Бога всё-таки нет - вот многие они тогда либо наложили на себя руки вслед за маршалом Ахромеевым и знаменитой советской поэтессой-депутатом Верховного Совета Юлией Друниной, либо многие из них мировоззренчески впали в отчаяние, опустились, спились от безысходности и т.д. либо безыдейно посильно занялись личным самообогащением.

И зачастую тем самым постсоветски замутнили и запачкали нечистотой свои ранее ещё со светлого их советского детства повышенно-светлые души.

Так что "проглоченные" тем или иным человеком знания (разумеется, прежде всего ключевые в смыслоформирующем плане знания - плоская ли Земля или нет, миф Христос или не миф, тот ли Он, Кого открывают нам Евангелия или тот, кого так энергично "открывает" нам на прозе современный "знаток Библии" Виктор ГС, вечна и бесконечна ли Вселенная или невечна и конечна, действительно ли мы выбираем и необратимо ли мы выбираем вектор стать "пшеницей" или "плевелами" в момент нашего зачатия и т.д., а не то, сколько любовников было у Екатерины Второй и сколько клиентов было у Маньки-Облигации) - всё-таки эти знания (и принятые кое-кем за истинные заблуждения таких как Виктор, как окончивший богословские курсы Алекс Р. или даже как авторитетный богослов батюшка Сергий П) - очень большая деятельная сила, Максим.

Или не так?

Аня Гриневская   17.01.2025 04:32   Заявить о нарушении

// Поэтому должны работать над всеми, а кто свой, кто чужой, это уже раскрывает Бог (или жизнь). //

- да, это так, Максим.

Но согласись, что эффективно конструктивно-продуктивно прицельно работать над душами таких как ВГС и Михаил - дело крайне неблагодарное.
То есть руки опускать не обязательно, но оба они - феноменально крепкие орешки.

А вот если, к примеру, столь же крупнотиражно, как те клоны Левашова, почти столь же массово неприцельно широко ознакомить в своих произведениях самый разный в немалой массе своей не слишком закоснело предубеждённый народ со своей просветительской работой на мировоззренчески важные в духовном и ценностно-смысловом плане темы и со своими идеями и знаниями - то да.

Аня Гриневская   17.01.2025 04:53   Заявить о нарушении

А в целом по целостному твоему ответу говорю тебе большое спасибо, Максим, за этот твой ответ мне!

В целом я согласна с ним.

Но есть и ньюансы.
Вот какие.

Ты написал мне:
// Если у человека внутри не заложено какого-то высшего «правильного» смысла, то навязать ему его НЕВОЗМОЖНО. Так как смысл - это не просто информация, идея, религия. Это что-то, с чем человек рождается. Можно только заставить человека принять навязанный смысл под страхом чего-либо, принудить, нагнуть. И то до поры до времени.//

Если ты ведешь тут речь не о врождённых задатках добродетелей, пороков, страстей, способностей, талантов и т.д., а о смысле жизни человека, то, насколько я помню себя, я не родилась с правильным или каким бы то ни было смыслом моей жизни.

И в моём детстве я НЕ имела его.

А вот когда мой папа погиб в ДТП, лично я уже в моём отрочестве стала много задумываться о смерти и о её неизбежности для КАЖДОГО человека.
И о других "высоких" темах.

Если ты помнишь детскую повесть Фрайермана "Дикая собака Динго или Повесть о первой любви", то там одна немолодая знакомая говорит юной главной героине того произведения, что она думная.
Думная.

И далее между ними происходит следующий диалог:
- "А что это такое - умная?"
- "Нет. Думаешь много."

Так вот и я в юности стала ДУМНОЙ.

А вот в детстве была просто довольно любознательной фантазёркой.
Но и тогда у меня не сразу начались поиски смысла жизни.

Вот ты пишешь:
// Так как смысл - это не просто информация, идея, религия.//

А вот я как раз тогда ещё школьницей столкнулась с хлынувшим с Запада к нам в постсоветскую Россию в лихие 90-е мутным потоком специфической смыслоформирующей ИНФОРМАЦИЕЙ - с МЛАДОЗЕМЕЛЬНЫМ креационизмом, то есть с религиозной ИНФОРМАЦИЕЙ и при этом ЛЖЕНАУЧНОЙ ЛОЖНОЙ информацией (дезинформацией).

И именно тектонически мощнейший когнитивный диссонанс между этой смыслоформирующей информацией от буквалистски-младоземельных креационистов (с с мнением атеистов, что мол раз младоземельные бквалисты неправы, то мол и Бога нет и быть не может) с одной строны и ИСТИНАМИ и неисчислимыми объектвными естественнонаучными ФАКТАМИ с другой стороны во много и подтолкнули тогда юную шкльницу меня к осознанным размышленям о правильном (и неправильном превратным) высшем смысле жизни человека и высшем смысле существования Человечества.

Но ещё школьницей послав к лешему те заблуждения младоземельных креационистов, я лишь уже СОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ я вчерновую разобралась в высших Истинах осознанно обрела и утвердила для себя смысл моей жизни.

То есть, как ты и сам подметил, "Бог есть" - это ещё не смысл жизни человека.

// С другой стороны для вразумляторов никогда не понятно кто перед ними находится и стоит ли на него тратить время силы. Они же не боги, не Иисусы, чтобы видеть сердце человека насквозь, до таких глубин.//

Вот жил когда-то такой тип Трофим Денисович Лысенко.

Познать и зряче увидеть внутреннее сердце этого довольно внутренне закрытого человека (этого Т. Д. Лысенко) - действительно супертрудная архизадача для любых мегапроцицительных знатоков его внешних проявлений.

А вот познать ЛЫСЕНКОВЩИНУ вполне реально.

ЛЫСЕНКОВЩИНА - это же информация (махровые заблужления, нанёсшие при их воплощеннии в жизнь чудовищный вред и сельскому хозяйству СССР и развитию советской науки).

И раз это мировоззрение лысенковщины прежде всего - ИНФОРМАЦИЯ, то почти любому адекватному человеку с почти любым внутренним сердцем вполне можно при желании и упорстве разжевать и умеюче донести Истины (что ЛЫСЕНКОВЩИНА - это вредрюоносная чудовищная ложь и т.д.) - и почему бы не потратить на ЭТО свои силы???

Аня Гриневская   17.01.2025 05:01   Заявить о нарушении

То есть никакого осознанного смысла жизни у меня в детстве не было.

Не припомню, чтобы он был тогда у меня.

Так что я с ним не родилась.

И не выудила его словно УЖЕ имевшийся во мне-младенце некий готовенький эйдос из неких врождённых свойств себя (типа врождённых задатков эмпатии, или там каких-либо врождённых задатков стыдливости, или врождённых задатков иных качеств типа совестливости, застенчивости, богобоязненности, гиперактивной неусидчивости-неустойчивости в храмах во время богослужений, "я-сама"-дерзости и т.д ), а уже гораздо позже ПОСТЕПЕННО когнитивно сформулировала его на основе глубокого анализма ВНЕШНЕЙ информации и пришла к нему уже совершеннолетней.

Как Чарльз Дарвин ведь вовсе не родился неким уже врождённым дарвинистом, и ребёнком он никаким дарвинистом ещё не был (он тогда был всего лишь чертовски любознательным бным натуралистом), а вначале в юности ознакомился с трудами и мыслями своего дедушки врача-натуралиста-мыслителя Эразма Дарвина, потом более поздней юности он долго изучал Библию и богословие (он выучился на священника), потом во время долгого кругосветной научной экспедиции на "Бигле" он капитально ознакомился с биоразнообразием самых разных континентов и островов, потом он годами читал и анализировал очень много самых разных естественнонаучных книг и долгие годы размышлял.

И наконец "вишенкой на торте" стало то, что когда он уже в целом стал дарвинистом, то в довершение ко всему прямиком к нему попала на рецензию рукопись человека с совершенно другой психикой и с совсем другой судьбой и личеой историей формирования личности молодого учёного Альфреда Уоллеса, совершенно независимо от Чарльза Дарвина пришедшим к точно таким же научно-информационным открытиям.

То есть как никто не рождались готовенькими строителями коммунизма, или, к примеру, врождённо-готовенькими носителями бандеровской идеологии, так и все мировоззренческие конструкции касательно высшего смысла человеческой жизни, смысла существования человечества, роли человечества и человека во Вселенной, богословские мировоззренческие конструкции (к примеру, вся неплозо нам с тобой знакомая аргументация того же батюшки Сергия Пометнева о необратимом выборе вектора в момент зачатия - стать ли непреодолимо впосоедствии навечно "пшеницей" или "плевелом" и т.д.) - всё это ИНФОРМАЦИЯ.

После победы над фашизмом во Второй Мировой мы и союзники же ПРИНУДИТЕЛЬНО (из-под палки загоняя в кинотеатры на бесплатные сеансы) донесли, СУМЕЛИ принудительно наглядно и воочую убедительно донести до рядовых немцев побеждённой нами поверженной нами Германии ИСТИНЫ, информационную правду о том, что же НА САМОМ ДЕЛЕ творилось в нацистских концлагерях, о конкретных яных несостыковках лжи тенденциозной геббельсовской пропаганды и т.д..

Люди ведь вовсе не рождаются и не рождались, к примеру, готовенькими плоскоземельцами или "кругоземельцами" (сторонниками того, что наша Земля- следка на 21 км приплюснутый геоид, почти шар), геоцентристами или гелиоцентристами.

Тому же Вольке ведь вполне удалось географически информационно переубедить закоренелого плосоземельца с 3700+-летним стажем старика Хоттабыча.
Так и тут.

Дурака нельзя привнесённой к нему извне информацией сделать умным.

А вот человеку, который до того на основе явных легко сокрушительнейше развенчиваемых давних заблуждений сформуоировал у себя неверный смысл жизни, вполне можно ИНФОРМАЦИОННО помочь.

К примеру, будь у нас машина времени, то если отвезти на ней на экскурсию в наш 21 век тургруппу тех советских атеистических граждан из хрущёвской эпохи, кто имели для себя смыслом из жизней строительство коммунизма и совершенно ничего не знали о невечности и конечности материальной Вселенной (о Большом взрыве), твёрдо веруя вслед за официозными идеологами КПСС в мегастационарную вечности и бесконечность Вселенной, кто и не подощревали о торжестве христианства в России 21 века вместо обещанного Н. С. Хрущёвым на 1980-й год "последнего попа" и т.д., то большинство из них, поняв, что всё это не сон и не фейковая постановка, а ПРАВДА, ИЗМЕНЯТ в уже зрелом возрасте свои былые смысложизненные структуры!

Я не права?

Аня Гриневская   17.01.2025 05:05   Заявить о нарушении

То есть вот есть новорожённый новый человек.

Есть его генетическая информация.
Если анонимно пересадить, к примеру, бесплодными полячкам (патриоткам Польши) тысячу-другую доморских зигот от укробандеровцев (то есть яйцеклеток идейных бандеровок, оплодотворённых спермой идейных бандеровцев), то почти никто из выросших у этих полек в польских семьях детей бандеровцами не станут (историческая память о Волынской резне как-никак).
А вот если в явно бандеровские семьи Галичины анонимно пересадить зиготы от патриотов×патриоток нашей России - ну ты понимаешь...
И есть по тем или иным причинам извне интериоризируемые им изначально вне его имеющиеся информационные данные.

То есть есть ИНФОРМАЦИЯ.

Знания.

Объективные истины.

Заблуждения.

Укоренившиеся в социуме информационные ошибки.

Преднамеренная извне убедительно скормленная дезинформация формирующегося человека.

Коньюнктурные интересы имеющих свои виды на формирующегося человека внешних интересантов (которые вполне переменчивы при смене внешней коньюнктуры).

И многое другое.

К примеру, та же наша отечественная лысенковщина (помимо прорвы и иных её дичайших заблуждений типа кукушат из яичек пеночки и одномоментно-перманентного перерождения ржи в пшеницу - на самом же деле ни то ни другое принципиально невозможно!!!) люто бешено отрицала открытую ещё Дарвиным (и затем объективно блестяще суперпрдтверждённую учёными и совершенно правильно грамотно неопровержимо общепризнанную за рубежом к началу ВОВ в качестве истины) ВНУТРИВИДОВУЮ борьбу за существование и у животных и у растений.

Так как по ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ мотивам такое признание относительной универсальности в живой природе этой самой внутривидовой борьбы за существование была крайне неудобна в тогдашнем СССР, невольно порождая у части советских "несоветские" мысли и прдтачивая идеи коллективизма и пролетарского интернационализма и как бы идейно "оправдывая" эксплуатацию человека человеком.
Так что тогда лысенковщина (ложь лысенковщины) идеологически была выше всяких похвал для интересов строителей коммунизма.

То есть лысенковщина предвзято отвергала ряд НЕУДОБЫХ для форсированного строительства коммунизма в СССР обьективных истин и продвигала целый ряд как раз очень удобных заблуждений - например ряд лженаучных лже"рецептов" того, как в кратчайшие сроки якобы смочь накормить советский народ и ударно обогнать сельское хозяйство США.

И миллионы тогдашних советских школьников на уроках биологии искренне уверовали тогда в ту ложь лысоенковщину и искренне считали объективные истины научной генетики западной антисоветской буржуазной ложью.

То есть именно информация играет ключевую роль.

Т не так, что одни "рождаются лысенковцами", а другие "рождаются вейсманистами-морганистами-вавиловцами".

Если, к примеру, группу советских атеистов , имевших высшим смыслом их жизней строительство полнейшего коммунизма к 2025 году, на машине времени реально свозить на экскурсию в этот самый реальный 2025-й год, то, ты сам понимаешь, большинство из них благодаря этой полученной ими в таком их путешествии совокупности объективной новой ИНФОРМАЦИИ оставят свой прежний высший смысл жизни и интенсивно начнут искать иной.

И многие весьма РАЗНЫЕ меж собой по натуре и по внутреннему сердцу люди могли и могут веровать в ОДНО И ТО ЖЕ: например в построение коммунизма к 2025 году (или раньше) искренне веровали совесткие люди 50-60-х с САМЫМ РАЗНЫМИ (не любыми, но зачастую ОЧЕНЬ разными внутренними сердцами).

И даже некоторые недолюбливавшие социализм и мечтавшие лично стать буржуями и богаче других антисоветски настроенные люди искренне веровали: "они их коммунизм всё-таки построят, ну уж тогда и мне-грешному тоже придётся этому же самому и себя тоже аксис-праксис-посвятить за неимением капитализма в СССР и строительства капитализма в СССР".

А вот сейчас как бы ни хотелось тому же нашему современнику старенькому Михаилу построить коммунизм и пожить при коммунизме, но даже он в это не верит на основе нынешних ЗНАНИЙ (и правильно, что не верит), и ИМЕННО ПОЭТОМУ именно благодаря ИНФОРМАЦИИ и именно благодаря (так крайне неудобным в плане так страстно когда-то ранее желаемого Михаилом построения коммунизма, так когда-то так психологически болезненно РАЗОЧАРОВАВШИМ своей крайней для него неудобностью этого самого Михаила) объективным ЗНАНИЯМ построение коммунизма не является смыслом жизни Михаила.

Или, к примеру, мировоззренчески хотят стать многодетными матерями или напротив пришли к решению не иметь детей зачастую с ОЧЕНЬ разными внутренними сердцами, в том числе, ведь не секрет, есть среди тех же сознательно избегших абортов многодетных матерей и те с ТАКИМИ внутренними сердцами, кому даже вообще объективно противопоказано быть родителями.

Или вот ещё пример: большинство современных курильщиков курят, но при этом являются приверженцами ценностно-смысловой ИДЕИ о вреде курения, благодаря грамотно донесённой до них извне ИНФОРМАЦИИ ими являются.

И прежде всего как раз в первую очередь именно эта мировоззренческая ИНФОРМАЦИЯ касательно курева и идейно-мотивационно порождает разного уровня не/удачливости многочисленные попытки десятков процентов курильщиков бросить курить.

Так что ЗНАНИЯ - СИЛА, Максим, и ценностно-смыслообращующая-смыслоструктуроформирующаяся СИЛА они тоже, не без этого!

Или я и тут не права?

И что ты в этой связи имеешь против определённой смыслоформирующей действенности процесса доказательного донесения ценной объективной ИНФОРМАЦИИ до тех, кто по тем или иным причинам не вникли в неё?

Аня Гриневская   17.01.2025 05:11   Заявить о нарушении

Кстати, Максим, новость: как я интуитивно и предполагала, Михаил уже (предварительно выждав время) тихой сапой удалил таки у себя твою последнюю твою рецку ему, где ты с иронией по его мнению неподобающе неуважительно отозвался о его атеистическом альтернативистском по предназначению (помнишь, в конце 1920-х была в СССР и т.н. "Красная Пасха" и "звездины" и много ещё чего культово альтернативного) михаиловом культе наших Матушек.

Аня Гриневская   17.01.2025 05:49   Заявить о нарушении

Аня, пока отвечу вот на это:
//эффективно конструктивно-продуктивно прицельно работать над душами таких как ВГС и Михаил - дело крайне неблагодарное.//

1. Во-первых, главное, чтобы процесс и плоды процесса доставляли удовольствие, а это уже делает дело благодарным. Мне доставляет).
2. Во-вторых, я, поскольку, думаю, что я прагматик и реалист, не ставлю себе целью переубедить оппонентов. Но я вижу их «паству», читателей моих оппонентов, сомневающихся людей, вот именно больше для последних я и стараюсь. Иногда ловлю от тех читателей благодарные отзывы в отдельных местах, это радует.
3. В-третьих, перенесу сюда, то, что писал С. Пометневу в той переписке, в которую ты уже вклинилась:
"Я давно открыл удивительную вещь, когда общаешься с собеседником противоположного мнения, задаешь ему вопросы (а он тебе), то часто каждый остаётся при своём мнении, но обогащенной новой информацией (по крайней мере у меня так). Открываются новые смыслы, причем в основном именно на возникающих разногласиях, противоречиях, на попытках ответить на возражения и задать новый уточняющий вопрос. Я действительное кайфую от таких бесед.
Еще я удовольствием общаюсь с умными, тактичными атеистами, людьми другого вероисповедания, украинцами, теми, кто на стороне Украины в текущей войне, с теми, кто за войну, в принципе. Мечтаю еще пообщаться с убежденным плоскоземельщиком, уверен, что и в этом разговоре получу множество новых идей и смыслов."

С другой стороны, приходится иметь дело со случаями, когда оппонент (особенно «проигравший») удаляет рецензию и переписку. Тут вот что могу сказать:

1. Рецензии и переписки к ней сохраняются на странице рецензента, как вот, например, то, о чем ты упомянула: http://proza.ru/rec.html?2025/01/12/36.
Есть определенный контингент читателей, который знакомится с новым через рецензии, так вот, они ознакомятся вначале с моей рецкой, потом через призму её ознакомятся с трудом автора, дополнительно увидят, что тому не нашлось ничего лучшего, чем тупо удалить компромат. И это всё будет говорить против него. Как вообще то, что он удаляет критику в адрес своих трудов. Это вообще автора уродует. (Например, я во многом уважаю Сергея Пометнева за то, что он почти не удаляет рецензии в свой адрес, даже очень обидные и в которых он «проиграл»).
2. Имею склонность копировать в ворд длинные сообщения, на которые планирую ответить (также составляю заранее ответ в ворде). Поэтому всегда при желании можно выложить всю баталию в отдельную публикацию, что некоторые и делают. Это снижает «неблагодарность» стараний.
3. Удаляются сообщения, слава богу, не все. Приятно, что кое-что оппонент-удаляльщик всё же оставляет у себя. Видимо видит в этом какую-то ценность и хочет об этом подумать отдельно.

На остальные твои вопросы в стиле: «Или я не права?» отвечу скорее всего новой публикацией, на которой дам тут ссылку. Поскольку ответ (пока в голове) достаточно объемный и хочется его сохранить в виде отдельного труда.

Максим Катеринич   17.01.2025 09:41   Заявить о нарушении

Хорошо, Максим!

С большим интересом почитаю тогда.

Спасибо тебе огромное!

Аня Гриневская   17.01.2025 10:02   Заявить о нарушении

Как и обещал: http://proza.ru/2025/01/17/1200

И еще рекомендую всё-таки вникнуть в моё "Содержание и Форма": http://proza.ru/2014/02/13/1961.
Ты человек с отличающимися от меня типом мышления. У тебя очень сильный мировоззренческий упор на Содержание (а у меня на Форму). Отсюда наши невзаимопонимания, которые бывают.

Максим Катеринич   17.01.2025 15:20   Заявить о нарушении