Давид и Голиаф

МИНИАТЮРЫ О ФОЛЬКЛОРЕ
http://proza.ru/2023/08/08/491

Рецензия на один из современных рассказов

Рассказ называется "Жека-футболист". Сюжет незамысловат. Играли ребята в футбол, и при дефиците игроков взяли в команду очкарика и хлюпика. А тот на уровне Марадоны дал всем прикурить: обвел всех подряд, и своих и чужих и назабивал столько голов, что все уже со счета сбились.

Этим же автором написан еще ряд похожих рассказов, где тот, о которого никто ничего выдающегося не ожидал, соверешал баснословние подвиги. Написаны рассказы грамотно, не только грамматически, но и с литературной точки зрения. Прощупываются какие-то стиль даже и сквозная тема. Правда, написано длинновато, со слишком большим количеством подробностей. Словом, типичный продукт не слишком опытного или не отточившего себя на читателях автора.

И говорить-то особенно было бы нечего, если бы такой продукцией, низкого, среднего и даже вышесреднего уровня, но с аналогичными сюжетами не была забита современная литература. То есть этот рассказ интересен не сам по себе, а как образец определенного феномена и характеризует не столько автора, сколько типичное общественное явление: под видом реалистических рассказов, якобы случаев из жизни авторы убаюкивают читателя милыми сказочками.

Сама по себе литературная сказка старый и почетный жанр. Вот был к примеру такой замечательный сказочник как Андерсен. И писал замечательные сказки о вещах, которые ведут себя как люди. То воротничок сватается подряд ко всем окружающим его предметам: тряпкам, утюгам, щипцам. То фарфоровые пастушка и трубочист задумали побег из комнаты, да испугались большого мира, то лен всю жизнь мечтал о будущем, да так и сгорел в его предчувствии, то...   Ясен пень-колода, такого быть не может, и все это вымысел. И все же сказки датчанина реалистичны (разумеется, не та дешевая дидактика, которая чаще всего попадает в андерсеновские сборники), потому что они не о вещах, а о людях. О том, каковы они по сути перед лицом судьбы, которую ни предугадать, ни повлиять на нее они не в состоянии.

А вот у произведений, к которым относится рецензируемое, все наоборот: по внешним признакам вроде реалистический рассказ, а по сути сказка. Все эти рассказы подпадают под известный библейский сюжет о том, как   

     Давид был мальчишка, а вот
     Сразил Голиафа, свалил как жирафа,
     Давид был мальчишка, а вот...

История Давида и Голиафа тиражировалась, как и любой вечный сюжет, неоднократно у разных стран и народов. "Давыдов и Голиаф", "Приключения Шурика", "Гений", "Кто придумал колесо"...  вот далеко не полный список только советских фильмов на этот сюжет.

Хотя сюжет один и тот же, но наполнялся он разным содержанием в разные времена. У американцев чаще всего подводился под мораль о необходимости бороться до конца, какие бы препятствия перед тобой не стояли. И даже в самом поражении может быть победа.

У восточных народов чаще всего с моралью

Nullius exegitatem spernere debemus ("не стоит пренебрегать и малыми мира сего")

А вот в современном исполнении он чаще всего маркирует человеческую неполноценность (речь идет, понятно, об авторской позиции, в жизни это может быть вполне преуспевающий дебил), растерянность перед жестокостью жизни. Но неужели  наша жизнь такая безнадега, чтобы ублажать себя историями о Давиде, который вдруг непонятно откуда явится и наподдает Голиафу?

Читать подобные сказочки , когда маленький человек бессилен перед произволом паханов при власти или силе. невесело, несмотря на внешне "счастливую" развязку.