Социализм по Марксу-нетоварная экономика Это как?

Социализм по Марксу - нетоварная экономика. Это как? Чем от СССР отличается? Дискуссия

Статья "Социализм по Марксу - уже безденежная нетоварная экономика"  - вызвала
живой интерес читателей и горячие дискуссии.

Оппонент пытался поставить автора в тупик вопросом: как безденежная экономика совместима с распределением по труду? И получил ответ: это очень просто [5]!

Так что с безденежностью мы разобрались.
А что значит "нетоварная"?

Один комментатор прямо спросил:

    Уважаемый автор! Вы пишете, что экономика не будет товарной. А что будет?

Это и будет предметом настоящей статьи.

Другой комментатор был категоричен и высказал привычные стереотипы:

    Нетоварное производство = Натуральное хозяйство.
    По реальной жизни - именно так. Факт.
    А значит, в лучшем случае - Феодализм.  Хотите?

Автор:
А бесклассовое общество - первобытная община. Все это так! Но  диалектическая спираль завершает свой виток! На высшем конце витка  бесклассовое общество - это высокотехнологичное постиндустриальное  общество, оно же научный коммунизм, а нетоварное хозяйство - это  коммунистическое хозяйство - экономика без денег и кризисов, которая  людей обеспечивает более щедро и одновременно с этим ресурсы расходует  более экономно.

На что оппонент потребовал конкретики. Справедливо! Ниже так и сделаем.

Но сначала рассмотрим возражения других оппонентов, а с ними -  то,..:

Чем нетоварная экономика НЕ является

Другие принялись возражать, что в СССР достигнут якобы" социализм", там роль денег якобы "другая", а потому деньги социализму не мешают и от "трудовых квитанций" Оуэна-Маркса принципиально не отличаются:

Оппонент:

    "разве рубль, которым оплачено трудовое участие человека в производстве,  не трудовая квитанция?"

Автор:
Открываем "А-Д" Энгельса [1]. Там расписано, из-за чего деньги на трудовые квитанции нужно заменить!

На этот рубль вы можете купить что-то у соседа? Этот рубль можно украсть?  Дать в качестве взятки? Разве подпольные "цеховики" копили свое  богатство не в рублях?

А с квитанциями все это - невозможно!
Воровство, взяточничество, имущественное расслоение - блокируются!
Вот что значит - новая общественно-экономическая формация!
Оцените перспективы!

Оппонент:

    "При социализме есть деньги, потому что есть колхозно-кооперативная собственность. Но это не капитализм, потому что есть диктатура пролетариата.

    И что в итоге?

    Функции  денег при социализме меняются: они уже не капитал и нужны внутри  социалистического государства, по существу, лишь для оплаты труда"

Итак, вы предполагаете при "социализме"... "колхозно-кооперативную"  собственность! И что? Вы будете утверждать, что эти капиталистические  корпорации не заинтересованы подать свою продукцию подороже? А на  вырученную прибыль не могут расширить производство, производить  больше, продавать больше - и получать прибыли больше?
И после этого вы утверждаете, что в такой системе рубль - не деньги и не капитал?

Оппонент:

    Социализму нужно торговать с внешним капиталистическим миром.
    Маркс этот вопрос вообще не рассматривал!

Уже рассмотрели - была ранее у нас такая дискуссия [6].

Оппонент:

    "своё  понимание "трудовых квитанций" я высказал. Оно с  марксистско-ленинской теорией не  расходится. Да и не дискуссионный это вопрос: он закрыт в работах Сталина"

Автор:
Цель данного блога - очистить науку Маркса от советских стереотипов, включая сталинский ревизионизм

Оппонент:

   "Всем бы "строителям коммунизма" быть такими "ревизионистами", как  Сталин"!

Автор:
Я имел в следующее:

1) для своего уровня технологии сталинская экономика превратила страну в  супердержаву

2) в результате от сталинской экономики отказались в 1965 году, введя  косыгинскую реформу. Можно сказать, что она ухудшила ситуацию, сделала  гибель СССР неизбежной. Но ввели ее не (только) по злому умыслу - надо  было что-то менять: с усложнившимся производством сталинская экономика  уже не справлялась.

3) Ваш оппонент справедливо указывает, что Сталин поднял в "ЭПС в СССР"[3] эту проблему перехода к нетоварной безденежной экономике - и сказал, что это неизбежно. Но там же Сталин сказал, что и так неплохо. И... добавил, что пора пересмотреть тезис Маркса о необходимости безденежной экономики для социализма.
Лучше бы он этого не добавлял.

Так что - 1965 год  выявил и неэффективность сталинской экономики, причем именно как КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ (ибо она тоже  потеряла эффективность по тем же причинам, что и капитализм - деньги и  несовершенство инструментов планирования), и заблуждения Сталина как ревизиониста.

4) что именно надо было менять - мы знаем от самого Сталина :

    "Переход от  товарообмена к продуктообмену" ("ЭПС в СССР")[3]

Сталин  был за безденежную экономику, просто в его время не было подходящих технологий - вот и метался, пытаясь обосновать свои  тактические маневры. Решение нашел лишь после его смерти академик  Глушков - переход к безденежной экономике возможен внедрением системы  ОГАС [4]. Это была безальтернативная и упущенная возможность и СССР сохранить, и не только преодолеть кризис, но и экономически перегнать США!

Аргумент оппонента про общественные  отношения:

    "А  товарность производства продукции народного потребления при социализме  объективна - независимо от того, за рубли или за"квитанции" получает  человек нужные ему ТОВАРЫ (ибо не по потребностям распределение, а по  труду)"

Автор:
Простите, но вы не видите разницы между товаром и нетоваром!
Итак, наконец -

Так что же такое нетоварная экономика?

    В такой экономике производители не обменивают своих продуктов,- говорит Маркс в "КГП" [2]

Оппонент:

    Что за чушь? Нарушается баланс, законы сохранения?

Разумеется, ничего подобного.
Правило:

    Сколько труда дал обществу производитель в одной форме, столько же - за всеми вычетами - возвращает ему общество в другой форме (Маркс, "КГП"[2])

- сохраняется.

Но производитель создает свой продукт не для обмена, а по плану. Он не заботится ни о поставщиках ресурса. ни о сбыте. Все по плану. Такой продукт - это не товар!
За  товар производителю нужно чтобы вернулись деньги.
А в нетоварной экономике на каждого потребителя запланирован набор продуктов. На каждого частного потребителя - набор категорий материальных благ потребительской корзины и равный на каждого МАКСИМУМ РЕСУРСОВ, в пределах которых можно делать заказ.
Насколько удобно это для частного потребителя, простого гражданина - мы уже рассматривали ранее [7].
"Безденежный социализм будущего: чего ждать простому потребителю?"
Ресурсы уже запланированы, уже выделены. На ВАС конкретно! В отличие от  товара, который все равно кому продать, лишь бы продать! Вы можете не  заказывать это материальное благо - оно не будет произведено, ресурсы будут  сэкономлены. Это даже выгоднее, чем если придется изготавливать и давать вам. В отличие от товара: больше продашь - больше прибыль!
Если даже все потребители все отказались - никаких убытков предприятие не понесло. Ему будут давать другие плановые задания. Если предприятие специализировано под выпуск определенной продукции, а она в перспективе будет не нужна - плановики  распределят оборудование и работников по другим предприятиям - для сотрудников предприятия никакой катастрофы типа банкротства, долгов по кредитам и безработицы.
Можете заказывать и брать - и тут важно то, что за это от вас никаких денег не нужно!
А  "по труду" означает лишь, что вам доступен не весь объем потребительской  корзины к заказу, а с ограничениями, пропорциональными % выполнения вами  плана! (Денег теперь от вас не нужно. От вас труд нужен был ранее. Но если вы НЕ потрудились, то вам это к заказу не доступно, так что закон сохранения не нарушается)

Но зачем эта новая система?

1) Причина нынешнего кризиса удивительна: деньги бывшие когда-то стимулом развития производства, ныне устарел и больше ничего, кроме кризиса, породить не могут [5]. Потому и коммунизм стал возможен - капитализм погибает, а коммунизм решает те экономические проблемы, от которых загибается капитализм [10].
2) Если при этом на каждого частного потребителя предусмотрена РАВНАЯ потребительская корзина независимо от профессии и квалификации - то это - технология двойного назначения [8], обеспечивающая как устойчивость социализма, так и переход к коммунизму с распределением по потребностям [9].

PS

Оппонент:

Вот Вы с восклицательным знаком пишете, что я не вижу "разницы между товаром и нетоваром". Между тем, это в Вашей "нетоварной" экономике товар - якобы "нетовар".
Ведь при распределении по труду при использовании "квитанций" происходит ОБМЕН продукта на некое количество рабочего времени. Но рабочее время - это СТОИМОСТЬ. А стоимость и товар - это одно и то же.
По существу, получение потребителем какого-то продукта по своей "квитанции" - это покупка этого продукта по безналичному расчёту.
Этот продукт - время труда (стоимость) одних людей, и произведен для обмена на эквивалентную стоимость (время труда других людей).
Стало быть, у продукта Вашей "нетоварной экономики" все признаки товара- по Марксу.
Нетоварное производство при социализме быть должно, но не в сфере распределения по труду, а в сфере материально-технического снабжения предприятий.

Автор:

Смотрим...

Оппонент:

"Нетоварное производство при социализме быть должно, но не в сфере распределения по труду, а в сфере материально-технического снабжения предприятий"

Автор:

да, тут интересная проблема, и не могу не признать резонность ваших аргументов, и все же... на мой взгляд, вы путаете понятия "товарная экономика" и "буржуазное распределение"
Давайте от противного.Чем описанный здесь экономический уклад отличается от коммунизма, в котором,как мы знаем, экономика точно нетоварная?
Ответ:ничем,кроме маленького нюанса.
При социализме данные о выполнении вам плана передаются на сайт заказов,и,если вы выполнили план не на 100%,то вам доступна не вся потребительская корзина,а % материальных благ из нее,равный % выполнения вами плана
Пр коммунизме это ограничение снимается.Все!
Алгоритм вычисления эквивалентного количества материальных благ, действительно, приводит к понятию "стоимость". Это различие между социализмом и коммунизмом
Но для собственника ср-в пр-ва и производителя эта стоимость не играет никакой роли,они не пытаются получить эквивалент стоимость этого продукта назад.Она интересна лишь для потребителя.Для производителя тут ничего не поменяется при переходе от социализма к коммунизму
Стоимость здесь играет вспомогательную роль
Поэтому социализм и есть первая фаза уже новой формации-коммунизм. Такая экономика уже на стадии социализма не зависит от рыночной стихии и не подвержена кризисам, и дает тот прирост производительности труда, которой говорил Ленин,пересказывая Маркса
Вот почему Маркс прав,причисляя эту фазу общественного развития,к-рую Ленин предложил называть социализмом,к уже новой формации. Иначе пришлось бы констатировать, что Маркс ошибся,и эту фазу надо назвать не 1-й фазой коммунизма,а 2-й фазой Переходного периода

Оппонент:

"Нетоварное производство при социализме быть должно,но не в сфере распределения по труду,а в сфере материально-технического снабжения предприятий"

Автор:

Уже лучше, но такое определение выхолащивает сущность социализма!
Ваше определение похоже на описание сильно идеализированного СССР. Да, в СССР деньги перестали играть роль регулятора поизводства,за ними осталась лишь функция ср-ва учета.И все же даже производство оставалось товарным,и был спор меж"товарниками"и"нетоварниками"в СССР.
А описанная в статье нетоварная экономика нетоварна для производства полностью, но нетоваона она и для гражданина, т.е. и в сфере распределения. Даже если
согласиться с вашей трпктовкой товарности - все же куда более бестоварна,чем то,что было в СССР.

Поэтому я бы вашу формулировку откорректировал бы так:
Коммунизм начиная с 1-й фазы есть нетоварная экономика,но не до конца преодоленная буржуазность распределения делает товарность формально не до конца преодоленной

Ссылки:

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг.
2 Маркс К. Критика готской программы
3 Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР
4 Афонин В. О. Объективные предпосылки перехода к формации будущего URL: http://proza.ru/2010/09/15/96
5 Афонин В. О. Трудовые квитанции Маркса и новые технологии URL: http://proza.ru/2022/06/09/887
6 Афонин В. О. Безденежный социализм в рыночном окружении. Дискуссия  URL: http://proza.ru/2022/07/08/1031
7 Афонин В. О. Безденежное распределение материальных благ URL: http://proza.ru/2022/05/30/1327
8 Афонин В. О. От социализма к коммунизму: мероприятия двойного назначения URL: http://proza.ru/2021/04/18/4
9 Афонин В. О. От каждого по способностям, каждому по потребностям  URL: http://proza.ru/2015/11/24/1705
10 Афонин В. О. Коммунизм экономически эффективнее капитализма URL: http://proza.ru/2022/08/26/46