Предисловие к чудесам Солнца и реальности контакта

Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


В резюме я писал о том, что через призму продолжающихся палеоконтактов наблюдаю за научными исследованиями конкретных явлений на стыке науки и религий, которые иногда называются чудесами, и высказываю своё мнение по этому поводу. Этот проект посвящен чудесам Солнца, эмпирию которых очень коротко можно описать так: Солнце «мигает», «играет» и др. (подробнее в [1, 2]). Отличие чудес Солнца от хорошо известных солнечных оптических явлений - радуг, разнообразных гало - состоит в том, что чудеса Солнца динамичны, а радуги и гало статичны [1]. Кроме этого, чудеса Солнца происходят в религиозном контексте и некоторые из них связаны с явлениями Богородицы. Например, знаменитое чудо Солнца произошло в последний день явления Богородицы в Фатиме (1917, Португалия) [1, 2]. Католики считают это явление Богородицы подлинным, православные – обольщением, а уфологи – контактом с НЛО или явлением Богородицы, очень похожим на него.


Изучая чудеса Солнца, ученые пытаются хотя бы частично ответить на вопрос о том, как такое возможно с естественно-научной точки зрения [1, 2]. Частичность современных ответов [1, 2], по-моему, можно проиллюстрировать следующим образом. Они подобны покою идеального шара, лежащего на верхушке половины  идеального шара (для большей наглядности – меньшего размера), которая в свою очередь лежит на идеально гладкой и идеально горизонтальной поверхности. В идеальных условиях такое, конечно, возможно, но, очевидно, что любое дуновение ветерка разрушит эту идеальную картину, поэтому нужна какая-то дополнительная сила, делающая её хотя бы временно устойчивой и поэтому наблюдаемой. Ведь наблюдаемы только те явления, которые существуют достаточно долго, т.е. хотя бы временно устойчивы. Эту дополнительную силу я предлагаю искать в религиозном, христианском контексте чудес Солнца, который никак, конечно, не фигурирует в моделях [1, 2].


В проекте «Чудеса маслоосаждений» я предложил общий ответ на его исходный вопрос - почему часто появляются именно растительные масла, оливковое масло - для всех чудес маслоосажений сразу, а не для каждого конкретного случая по отдельности. В этом ответе предлагается их потенциальная перво-причина, а как эта возможность реализуется в каждом конкретном случае, это другой вопрос. Подобно тому, как оператор мобильной связи отвечает только за саму связь, а не за причину и содержание каждого звонка, который может сделать любой абонент с его сим-картой. Хотя, конечно, и сами создатели сети, их наследники могут по ней звонить. В этом проекте я поступаю аналогично, но с ещё большей общностью и предлагаю искать потенциальную перво-причину сразу всех религиозных чудес в иудаизме и христианстве, в т.ч. и чудес Солнца. 


Некоторую мотивацию для такого «воспарения» над многообразной эмпирией иудео-христианских или даже авраамических чудес могут дать следующие соображения. Во-первых, все религиозные чудеса, аномальные явления наблюдаемы: если бы при них не присутствовал человек, то никто бы о них ничего не знал. В связи с этим стандартный ход мысли исследователей, например, полтергейста, который некоторые из них считают ключевым аномальным явлением для понимания если не всех, то многих аномалий, состоит в том, что страдающие от него люди за него и ответственны. В измененных состояниях сознания у них проявляются неосознаваемые и неконтролируемые сверхспособности, которые и служат причиной разнообразных аномалий. Очевидно, что эту логику можно распространить и на религиозные чудеса, например, ее применение к чудесам маслоосаждений состоит в том, чтобы приписать их все церковной магии, т.е. целенаправленной деятельности священников, пытающихся таким образом привлечь паству. Эта логика действует и в случае чудес Солнца и можно, например, сказать, что сначала то ли кому-то что-то померещилось, то ли фокальное лицо-мирянин (ка) или монах-францисканец создал глюк, а потом начался массовый религиозный психоз.  Вот только современные чудеса Солнца засняты на видео [1, 2] и по крайней мере в случае самого знаменитого из них в прошлом, в Фатиме, были засвидетельствованы физические последствия воздействия на людей.


Отсюда возникает понимание того, что кроме человека, кроме массовых глюков и религиозных психозов нужна еще какая-то разумная сила, способная творить наблюдаемые аномалии. В то же время человек не является пассивным наблюдателем, регистратором происходящего, как видеокамера, и, наверное, открывает «дверь» соответствующему потоку изменений, но только людей для них недостаточно. В чудесах маслоосаждений активная роль людей хорошо видна в самом почитании священных изображений. В полтергейсте я бы предложил усмотреть это открытие «двери» на примере того, как пророк Моисей стал пророком. Он был уже не молодым человеком и много лет пас овец своего тестя, когда увидел неопалимую купину, горящий и не сгорающий куст. Он мог бы пройти мимо: ну горит куст и горит, не дом же его - но он заинтересовался и подошел поближе. Тогда Яхве позвал его по имени. Можно было бы подумать, что ерунда какая-то мерещится и вернуться к овцам или испугаться и убежать. Но Моисей признал в этом голосе своего бога и откликнулся соответствующим образом, после чего Яхве завладел его вниманием и пастух стал пророком, а позже и лидером древних евреев, открыв «дверь» потоку последовавшим за этим событий, чудес.   


Если только людей недостаточно и нужна еще какая-то разумная сила, то какова её природа, откуда она взялась? Отсюда возникает второе соображение. Чудеса маслоосаждений происходят на храмовом уровне, они храмового масштаба и их перво-причину я предлагаю искать в строительстве иудейского перво-храма - скинии (походный храм древних евреев, с которым они скитались по пустыне под предводительством Яхве). Чудеса Солнца явно не храмового, а планетарного уровня, но не в том смысле, что происходят одновременно на всей Земле, а в том, что происходят на открытом воздухе, вне храмов и в разных странах христианского мира.


В Ветхом Завете, к которому восходит христианство, я знаю одно событие планетарного масштаба – Шестоднев, первая его глава, традиционно понимаемая, как история сотворения богом древних евреев всего из ничего.  Альтернативная интерпретация Шестоднева, как описания начала ветхозаветного палеоконтакта, предлагает ответ на вопрос, как ветхозаветные «инопланетяне» (термин условный) появились на Земле и теперь творят тут всякие чудеса из подручных средств. То ли в храмах и домах верующих, на индивидуально-храмовом уровне, как в чудесах маслоосаждений, то ли на планетарном уровне, в атмосфере, как в чудесах Солнца, НЛО и других «небесных знамениях».


Имея в виду эти два соображения о недостаточности только людей для объяснения религиозных чудес и планетарном масштабе чудес Солнца, которому в Ветхом Завете соответствует Шестоднев, пойдём дальше. Как и в проекте «Чудеса маслоосаждений» считаем ветхозаветных «инопланетян» антропоморфными. Антропоморфизм ветхозаветного бога, который виден не вооруженным глазом с первых слов Ветхого Завета (бог древних евреев говорит, видит, оценивает увиденное и т.д. и т.п.), был отвергнут традициями не одну тысячу лет назад. Если бы речь действительно шла о Творце всего сущего (допустим, он есть), то мне трудно было бы с этим не согласиться. Но у нас не Творец всего сущего, а «всего лишь» ветхозаветные «инопланетяне» и поэтому предлагается принять за основу их подходящим образом понятый антропоморфизм - положить «камень», отвергнутый строителями (традициями) не одну тысячу лет назад, во «главу угла» и посмотреть, что из этого получится.


Прежде чем сформулировать альтернативную интерпретацию Шестоднева нужно еще немного сказать о традиционной его интерпретации Этому тексту больше 2500 лет и современный итог его понимания иудео-христианами помимо, конечно, известного согласия в самом общем плане (бог древних евреев сотворил всё из ничего) состоит не только в отсутствии межконфессионального согласия по поводу его более конкретного смысла, но и внутри конфессионального. Даже самое поверхностное прочтение Шестоднева показывает, что эта история рассказана автором текста, который как бы смотрел на творящего мир Творца всего сущего как бы со стороны. Если речь идет о Творце всего сущего, творящем все сущее, то такой взгляд на него просто невозможен. Можно, конечно, сказать, что иначе не расскажешь, но так или иначе вопрос о том, как был получен, создан, этот текст становится еще более важным.


Тексты пишут люди, а учёные, изучающие Ветхий Завет, как совокупность текстов, утверждают, что Шестоднев принадлежит священническому источнику (один из четырех источников Ветхого Завета), соответственно, при желании можно думать, что историю сотворения мира сочинили священники периода второго иерусалимского храма (VI в. до н.э. – 70 г. н.э.) для оправдания своей деятельности. Шестоднев вошёл в обоснование того, почему миряне должны их кормить и очень серьезно относиться к ним и к тому, что они делают в храме. Однако, такое чисто прагматичное понимание причины написания Шестоднева представляется не достаточным и вместе с традициями я предлагаю видеть в нем нечто гораздо большее, хотя и не историю сотворения мира, а «всего лишь» историю начала ветхозаветного палеоконтакта.


Помимо отсутствия консенсуса по его конкретному пониманию, неясности того, как он был получен, естественно спросить, по какой причине Творец всего сущего, сам являющийся первопричиной всего, вообще решил сотворить что-то, отличное от себя и не из себя, а из ничего, из небытия?  Я всё это пишу не для того, чтобы в следующем абзаце дать ответы на эти вопросы, а для того, чтобы показать, что традиционная интерпретация Шестоднева происходит в некотором контексте, который тесно связан с самым общим пониманием смысла текста, о ком, о чём он. Соответственно, ниже предлагается общий очерк такого контекста для альтернативной интерпретации Шестоднева. Он основан на самых общих представлениях о пространстве-времени, насколько я их знаю, разумеется. Именно на этой основе фантасты и уфологи гипотетизируют, откуда на нашу голову может взяться еще и эта напасть в виде «инопланетян», НЛО с нечеловеческим разумом, стоящим за ними.


Однако, сначала два слова о происхождении самой идеи о том, что в Шестодневе может быть описано установление ветхозаветного палеоконтакта. По-моему, это можно понять как из того, что в разных местах Ветхого Завета действует если не в точности один и тот же сверхперсонаж, то одного типа, так и по параллели его действий. Предположение о том, что в некоторых эпизодах Ветхого Завета описан палеоконтакт уже высказывалось разными авторами, в частности, А.Ю. Скляровым (1961-2016)  в одной из его последних книг «Яхве против Баала. Хроника переворота» (М., Вече, 2016). Поскольку те эпизоды, на которые ссылаются авторы, это не первые появления бога древних евреев в Ветхом Завете, то естественно также посмотреть и на самое его первое появление в Шестодневе. Мотивация по параллели действий у меня появилась при поиске ответа на исходный вопрос проекта о чудесах маслоосаждений, который сначала привёл меня в XIII в. до н.э., к сюжету из книги Исход у горы Синай, где был заключен завет, союз между Яхве и древними евреями через пророка Моисея. После этого оказалось, что современные теологи обнаружили параллель между повелениями Яхве о строительстве скинии, в которых и предлагается искать ответ на исходный вопрос того проекта, и Шестодневом; оказалось также, что эта параллель помогает найти ответ на него.


Теперь о пространстве-времени и сначала, конечно, о пространстве, т.к. самой большой технической трудностью для контактов с «инопланетянами», обитателями других планет нашей галактики или Вселенной, считаются огромные расстояния до звезд и ограничение скорости движения скоростью света. И то, и другое основано на понятии расстояния, а также на понимании движения, как перемещения из точки А в точку Б с прохождением всех промежуточных точек траектории, соединяющей их. Другой вариант - «пришельцы» из неких параллельных миров (Ж. Валле и др.), других измерений. Аналогично, космологи различают два основных варианта, полагая, что мы не можем наблюдать другие вселенные, т.к. «они либо удалены от нас на практически бесконечное расстояние в пространстве, либо находятся у нас прямо под носом, однако отделены исчезающе малыми расстояниями в возможных дополнительных измерениях» (Л. Краус. Все из ничего. Как возникла Вселенная. М., 2019). Хотя эти расстояния малы, но мы не можем и их преодолеть, т.к. нам не доступны эти дополнительные измерения. Меня всегда напрягал вопрос о том, как параллельные пространства или дополнительные измерения «прикреплены» к Земле, с очень большой скоростью движущейся по очень сложной траектории в трёхмерном пространстве, но не будем пока обращать на него внимание.


Итак, по общему согласию космологов с уфологами по пространству у нас есть два основных варианта других миров или у уфологов того, из какого пространства сюда прилетают «инопланетяне»: издалека в нашей Вселенной или «из-под нашего носа» в дополнительных измерениях или параллельных пространствах. Теперь два слова о времени. Иногда говорят, что «инопланетяне» - это гости из будущего, мы будущие. Традиции считают своего бога самой вечностью. Если применить эту идею к ветхозаветным «инопланетянам», «уменьшив» вечность до иного масштаба времени, например, наши 100 лет для них – секунда (боги же должны дольше нас жить, если они есть), а также использовав идею многомерности не только пространства, но и времени, то можно предположить, что «инопланетяне» прибыли из другого времени. Для того, чтобы в самом начальном приближении к пониманию всего этого дела сильно не напрягаться проблемами путешествий во времени, будем считать, что для наших целей, в нашем контексте временная тематика соответствует, аналогична дополнительным измерениям или параллельным пространствам.


Для краткости изложения будем считать, что как бы к нам ни добрались ветхозаветные «инопланетяне», но в любом случае Шестоднев соответствует установлению контакта с Землей и ее населением, а также обустройству контакта. При этом используем антропоморфизм ветхозаветных «инопланетян», который состоит, конечно, не в подобии тел, но в подобии сознаний/разумов. Соответственно, основой является человеческий опыт, но только не вполне обычный. Рассмотрим теперь текст Шестоднева.


На него полезно посмотреть, как на совокупность предложений, в каждом из которых есть подлежащее, сказуемое и второстепенные члены. Тогда альтернативная интерпретация подлежащих со словом «Бог» совершенно единообразна и состоит в том, что в Шестодневе действует не Творец всего сущего, а «всего лишь» ветхозаветные «инопланетяне». Со сказуемыми сложнее, т.к. актор Шестоднева совершал разные действия, описываемые разными глаголами.  Хотя общая предлагаемая картина изначально такова: это история установления и устроения ветхозаветного палеоконтакта,  понимаемого по аналогии с нашим зрительным восприятием. А именно:


Творится не нечто из ничего, а в сознании ветхозаветных «инопланетян» возникает/творится образ того объекта, на который направлено их внимание, как и в нашем сознании наш мозг творит нам соответствующий образ. Объект, Земля со всем ее населением, конечно, существовал и до того, как они его обнаружили. Шестоднев - это описание формирования образа всего этого в их сознании, что одновременно означает установление и последующее устроение палеоконтакта, причем в Шестодневе описан процесс, состоящий из нескольких этапов.  Сначала контакт с объектом, потом его опознание. Предлагаемая аналогия альтернативной интерпретации Шестоднева со зрительным восприятием опирается на опыт неизвестного человека, который дважды случайно осознал, как его мозг конструирует образ окружающего [6, 7], возможно, что по-другому это конструирование можно описать, как последовательность «атомов мысли» [4]. Этот неизвестный человек рассказал о своём опыте, он мне понравился и я положил его в основу альтернативной интерпретации Шестоднева.



Смею думать, что абсолютное большинство людей не осознает, как их мозг постоянно поддерживает восприятие окружающей среды, а учёные до конца не понимают, как это происходит. Исходя из [6, 7], а также из изучаемых нейробиологами «атомов мысли», я предполагаю, что это происходит поэтапно. Для наглядного описания этой по этапности, стадиальности в случае [6], который сопоставляется с устроением Шестоднева вида 3Х2, можно привлечь трёхчастное строение головного мозга человека, согласно которому он состоит из так называемого мозга рептилий, эмоционального мозга и коры головного мозга. Тогда стадиальное восстановление зрительного восприятия в [6] можно условно описать, как последовательное их включение, начиная с мозга рептилий. Также условно для обычного зрительного восприятия контакт с объектом можно пояснить с помощью зрачкового рефлекса (за него отвечает мозг рептилий), который определяет размер зрачка, соответствующий общей освещенности окружающего. Если зрачок слишком мал, то в глаз поступит мало света, и из-за этого мы ничего не увидим; если же слишком велик и особенно когда мы смотрим против Солнца, то мы тоже ничего не увидим из-за переизбытка света.


Что соответствует контакту с объектом в Шестодневе?


В тексте Шестоднева глагол «бара» (иврит) переводится, как сотворение чего-то из ничего, соответственно, его и интерпретируем, как установление контакта с объектом. Этот глагол в Шестодневе употреблен всего лишь три раза: в первый, пятый и шестой дни. В последнем случае только с парой мужчина и женщина, но не с животными шестого дня, в отличие от животных пятого дня.  По аналогии с двумя случаями прибытия сюда ветхозаветных «инопланетян» в двух случаях поэтапного восстановления зрительного восприятия есть опыт [6], который трёхстадиен и в котором первая стадия называется до-размерной. Его естественно соотнести с «заглядыванием» сюда «инопланетян» из других измерений или параллельных пространств, что соответствует устроение контакта вида 3Х2 [3]. В опыте [7] два этапа и первый сразу трехмерен, в [7] также описано дискретное перемещение тела, поэтому его можно соотнести с перемещением сюда «инопланетян» из пределов нашей Вселенной, что соответствует устроение контакта вида 2Х3 [3].
 

Собственно устроению контакта после его установления соответствует оставшийся текст Шестоднева, в котором по большей части актор говорит, что собирается что-то сделать, а потом радуется результатам. Традиции часто интерпретируют это говорение, как сотворение словом, апофеоз этой модели творения дан в знаменитом начале евангелия от Иоанна. «В начале было Слово» и т.д., хотя в Шестодневе в начале было молчаливое действие бара. Евангелие от Иоанна было написано, как минимум, на полтысячелетия позже Шестоднева в среде с соответствующими верованиями. Более того, есть вариант традиционной интерпретации Шестоднева, в которой ветхозаветный бог творит не поэтапно, день за днем, а всё и сразу, а потом классифицирует (называет) сотворенное. Если исключить творение всего из ничего, то этот вариант почти то, что нужно. В альтернативной интерпретации Шестоднева это говорение предлагается понимать, как узнавание, называние увиденного. Когда мы смотрим вокруг себя и не находимся в ситуации актора [6, 7], на уровне атомов мысли, понимая воспринимаемое, то это автоматически связано с разделением окружения на объекты, как-то нами называемые. Узнавание, называние связано со словами, выражающими эти названия, которые, конечно, в обычном восприятии даже внутренне не проговаривается, тем более внешне. Тем не менее у взрослого человека есть готовность к этому.


Здесь важно отметить отличие поэтапного узнавания в [6] и говорения в Шестодневе. В грамматике языков есть три основные формы апеллятивных высказываний (обращающих внимание, побуждающих к действию): приказ, просьба и вопрос. В Шестодневе использованы приказы, а в [6] – вопросы, ответы на которые мозг вопрошающего мгновенно, без каких-либо усилий с его стороны давал ему. В качестве ответа на вопрос происходила мгновенная трансформация воспринимаемого образа [6] (это имеет аналогию в вопрошании в состоянии глубокой медитации в тибетском буддизме, проект 4). В ответ на повеление, приказ в Шестодневе происходит аналогичное, разница в том, что вопрошавший в [6] не знал, не понимал, что он воспринимает, отсюда его вопросы, а у актора Шестоднева были «домашние заготовки», т.к. не случайно же они пошли на контакт с Землей, поэтому вопросы не уместны и в Шестодневе мы видим повеления, приказы.


В альтернативной интерпретации это узнавание-называние происходит поэтапно по аналогии со стадиальным восстановлением зрительного восприятия человека и в соответствии с двумя его случаями [6, 7] прочтения Шестоднева, как матричного текста. Это дает два устроения альтернативной интерпретации Шестоднева, 2Х3 и 3Х2 [3]. В прочтение Шестоднева, как матричного текста, я сейчас не буду вдаваться из соображений краткости (подробности в [3,5]). Традиционные же предпосылки такого прочтения Шестоднева хорошо известны тем, кто более или менее систематически изучал Ветхий Завет, т.к. традиции усматривают в Шестодневе более крупные смысловые блоки, чем дни, которые и нужны для его матричного прочтения и сравнения со стадиальным восстановлением зрительного восприятия человека [3].


Помимо установления контакта и узнавания окружающего с положительной его оценкой среди сказуемых Шестоднева, действий его акторов было благословение всей земной живности кроме растений «плодиться и размножаться» с последующим наделением ее вегетарианской пищей. До этого действия акторов Шестоднева были направлены на контакт и их планы по его продолжительности не были, конечно, ясны. При традиционной интерпретации это благословение очень легко понять, как заботу Творца всего сущего о будущем сотворенной им живности, чтобы она жила не пару поколений, а потом вымерла из-за недостатка плодовитости или от голода, но гораздо дольше. При альтернативной же интерпретации совсем не очевидно, какое дело ветхозаветным «инопланетянам» до выживаемости, численности земной живности, хорошо она питается или нет? По-моему, это благословение раскрывает их долгосрочные планы и отвечает на вопрос о том, что ветхозаветным пришельцам было нужно на Земле [3]. К этому вопросу я вернусь чуть позже, а сейчас констатирую, что закончил в первом приближении альтернативную интерпретацию не только подлежащего Шестоднева, но и большей части сказуемых. Теперь рассмотрим другие второстепенные члены, т.е. то, на что направлены действия акторов Шестоднева. В благословении плодиться и размножаться это была вся земная живность кроме растений, для понимания которой не нужны никакие метафоры и аллегории.


 Для большей наглядности нижеследующего вспомним фантастический сериал «Звёздные врата», в котором люди овладели технологией перемещения в космосе, оставленной на Земле высокоразвитой цивилизацией. Это были кольца с пультами управления, закрытые жидкостью и расположенные на разных планетах. Набирая нужный код на пульте и входя в это кольцо на одной планете, люди выходили из такого же кольца с жидкостью на другой планете. Сейчас как раз самое время для этих «врат», т.е. для некоего интерфейса ветхозаветного палеоконтакта, который исправно работает до сих пор.  Его важнейшая техническая составляющая, по-моему, появилась во второй день Шестоднева после того, как в первый день обнаружилась Земля и водная бездна. Последнюю можно соотнести с космическим вакуумом, который по мнению некоторых физиков-теоретиков является жидкостью в подходящем смысле. Во второй день эта водная бездна была разделена загадочной твердью на верхние и нижние воды. Верхние воды остались вакуумом вне Земли (традиционно верхние воды часто считаются местом пребывания богов), а нижние стали земной водой. На Земле эта загадочная твердь была полностью развернута в четвёртый день Шестоднева, как небосвод, небесная твердь. В этот день мир описан, по сути, так же, как его видит земной наблюдатель, только без живности, с которой в следующие два дня был установлен контакт. Дальше в рамках альтернативной интерпретации предлагается понять, что именно описано в эти два дня, в первую очередь в четвёртый день, и сериал «Звёздные врата» нам не поможет, потому что в нем не рассказано, как сверхцивилизация устанавливала их.


Думаю, что изначально контакт устанавливается на уровне сознаний, разумов, а не глядением в телескопы в поиске планет, на которых может быть жизнь. Разные разумы – это не разные мозги, находящиеся в разных местах, а разные мысли в одном сознании, конечно, не все, но некоторые. После осознания этого, внимание одного разума может сначала удаленно просканировать условия жизни иного разума, как это делают дальновидящие, а потом при желании в той или иной форме пойти к нему в гости вслед за своей мыслью, что и сделали, на мой взгляд, ветхозаветные «инопланетяне».

В моём понимании эту идею не постепенного, с прохождением всех промежуточных точек между начало и концом пути, а дискретного прибытия ветхозаветных «инопланетян» на Землю, причем не важно откуда (издалека или «из-под носа»), поддерживает следующий мой опыт. Он касается чудес маслоосаждений. Одной из моих первых мыслей при виде капли прозрачной жидкости на иконе в православном храме, о которой священник сказал, что это мироточение, и я ни на мгновение не усомнился в этом, было, что это похоже на сотворение какого-то мира в миниатюре. В статьях о чудесах маслоосаждений я писал о том, что, насколько я знаю, в настоящее время есть две гипотезы о физическом механизме маслопоявлений на объектах христианского почитания. Вакуумная гипотеза группы П.В. Флоренского и гипотеза переноса, которую я в своё время высказал (см. «Моё «путешествие» в аномалистику», сборник «Чудеса маслоосаждений») и не только я.  В контексте альтернативной интерпретации Шестоднева такое моё впечатление от капли жидкости на иконе можно переформулировать так, что поддержание ветхозаветного палеоконтакта, т.е. в данном случае чудеса маслопоявлений, может происходить примерно так же, как и его установление, т.е. Шестоднев. Приведу только один пример из нашей жизни, показывающий, что такое бывает и поддержание отношений происходит аналогично их установлению. Знакомясь, мы приветствуем нового знакомого, как и встречаясь потом. Поэтому тот способ попадания на Землю ветхозаветных «инопланетян», который я предлагаю, можно считать следствием вот такого моего опыта с одной каплей жидкости на одной православной иконе и предпочтительности гипотезы переноса для способа ее появления. Откуда она была перенесена – это отдельный вопрос, как и откуда на Земле появились ветхозаветные «инопланетяне».
 

Палеоконтакт происходил на Земле, поэтому для его установления ветхозаветным «инопланетянам» нужно было воспринять окружающую среду, как земным наблюдателям. Если бы они чисто механически сюда прилетели, как уже не один раз в космос и обратно слетали земные космические аппараты, проходя последовательно все точки траектории между началом и концом пути, то они вписались бы в земную реальность, просто посадив спускаемый аппарат на поверхность Земли. Поскольку же предполагается, что они попали сюда не так, то для контакта с Землей и её населением ветхозаветным «инопланетянам» сначала надо было «прикрепиться» к движущейся Земле то ли из параллельных пространств, то ли из дополнительных измерений, то ли просто дискретно сразу точно «попасть» сюда из своего ПМЖ. А это значит, что надо было сходу вписаться в земную реальность, начать ее воспринимать, как мы, т.е. вписаться в великую коллективную зрительную иллюзию, порождаемую относительностью движения. Она-то, по сути, и описана в четвёртом дне Шестоднева.


Напомню, что коперниканская революция перехода от геоцентрической системы Птолемея, гео- и антропоцентрического ветхозаветного космоса к гелиоцентрической системе произошла только в уме, в интеллекте учёных и, как следствие, в науке и порожденном ею материально-техническом оснащении нашей цивилизации. Она не коснулась ни языка, ни зрительного восприятия. Смею думать, что все современные люди, начиная с самих учёных, сколькими бы и какими бы степенями и званиями они не обладали, также, как и все древние люди, своими глазами на протяжении тысячелетий видят и говорят, что Солнце вос-ходит и за-ходит, что оно, Луна, планеты «движутся» вокруг Земли. Это и есть великая коллективная зрительная иллюзия, порождаемая относительностью движения: телесно находясь на Земле, антропоморфы окружающий мир могут воспринимать только, как мы. Для того, чтобы понять ветхозаветный палеоконтакт в рамках альтернативной интерпретации Шестоднева, стоит заново оценить геоцентрический, до-коперниканский взгляд на мир, т.е. Землю, как систему отсчета этого палеоконтакта.


Поскольку чудеса творятся из подручных средств, а реальность ветхозаветного палеоконтакта, как и НЛО, не чисто физическая и не чисто психическая, то нужен некий интерфейс контакта, «привязка», «прикрепление» к земной реальности. Что-то такое в нашем небе, что при умелом использовании может так повлиять на людей, что они увидят «небесные знамения», а может быть, произойдёт почти невозможное для нас и они ещё и материализуются, как НЛО, появившись на радарах, видео и т.д., а не только в поле зрения людей. В Шестодневе, по-моему, это воплощено в небесной тверди, особенно явно в устроении вида 3Х2, которое соответствует «заглядыванию» из дополнительных измерений или параллельных пространств. В качестве кандидата на ее земную, физическую составляющую предлагаются резонансы Шумана: стоячие электромагнитные волны очень низкой интенсивности в атмосфере Земли, которые являются следствием планетарной грозовой активности. Их частотный диапазон совпадает с диапазоном ритмов мозга человека и не только его, этим совпадением взаимоотношения этих двух явлений, по-видимому, не исчерпываются [4]. Такие резонансы есть на любой планете с грозовой активностью, на Земле они сопровождают биоту с самого ее появления.


Распространение альтернативной интерпретации Шестоднева с устроением вида 3Х2 на вторую и третью главы книги Бытия, в которых описывается так называемое второе творение и райский период жизни Адама и Евы, предположительно, позволяет дальше развить ответ на вопрос, зачем мы нужны ветхозаветным «инопланетянам». Если они не творцы всего сущего, то зачем мы им? О прогрессорстве с благотворительностью и любовью, невмешательством в историю менее развитых и иных благородствах пусть думают другие. Разве что досужее любопытство «туристов», но вряд ли. Но всё это двойственные фантазии, в которых чётко разделены «мы» и «они». Скорее, у них тоже не все есть и им чего-то не хватает, что-то и у них в дефиците. Поэтому и им полезно устранить свой жизненно важный дефицит, а потом, если получится, позаботится о других, сделав для них это действие великим благом приобщения дикарей к своему уровню жизни (круговорот разума в Природе). Например, им бы не помешала колония для индивидуальных потоков сознаний своих особей с отклоняющимся поведением, так сказать, для божественного криминала, из которой при жизни было бы практически невозможно телесно сбежать, а протест успешно подавлялся бы местными властями. В истории Адама, которого ветхозаветные «инопланетяне» не сотворили, а преобразовали в своих интересах, с учётом благословения плодиться и размножаться и напутствия, данного им с Евой, предлагается усмотреть механику устранения ими этого дефицита.


Таким образом, основное послание альтернативной интерпретации Шестоднева с распространением на вторую главу книги Бытия состоит в том, что ветхозаветные «инопланетяне» не только вне нас, но и внутри [3], «присматривают» за рождением и смертью. «Небесные знамения», религиозные чудеса, НЛО могут быть только напоминанием землянам о том, что они все ещё здесь (мягкий цивилизационный контроль).  Истинная же цель ветхозаветного палеоконтакта, по-моему, следует из благословения «плодитесь и размножайтесь». Ветхозаветным «инопланетянам» нужны люди, рождаемость (или даже зачинаемость) которых превосходит смертность, для того, чтобы было куда посылать индивидуальные потоки сознаний своих особей с отклоняющимся поведением. При этом земные священноначалия, призывающие свою паству следовать дарованным свыше заповедям, должны способствовать преобразованию (перевоспитанию) этой составляющей в людях и не только её, поддерживая по возможности круговорот разума в Природе.


***


На момент написания этих строк в терминах состава предложения  альтернативную интерпретацию подлежащего и сказуемых Шестоднева можно считать в первом приближении законченной, осталось понимание древними евреями и не только ими некоторых второстепенных членов: небесная твердь, верхние воды, бездна, Левиафан. Здесь возможен выход за пределы ветхозаветного палеоконтакта к мифам других древних народов, но не «в общем и целом», а по конкретным вопросам, проистекающим из альтернативной интерпретации Шестоднева вида 3Х2. Один из важнейших – твердь, т.е. долгосрочное ветхозаветное «вписывание» в земную реальность. Ещё одна тема, требующая специального рассмотрения, вытекающая не из Шестоднева, а из распространения альтернативной интерпретации на вторую и третью главы Ветхого Завета – это типология контактов на индивидуально-планетарном уровне (Адам, праотцы, пророк Моисей, другие ветхозаветные пророки). На всё это понадобиться время.


В связи с предполагаемым значением резонансов Шумана для устроения альтернативной интерпретации Шестоднева вида 3Х2 отмечу, что я сделал их бета-версией герба индивидуально-планетарного уровня ветхозаветного палеоконтакта и вынес их схему на мою авторскую страницу на proza.ru. Для герба храмового уровня ветхозаветного палеоконтакта можно предложить пятое видение пророка Захарии, стилизация которого воплощена в гербе государства Израиль, подробнее об этом в Предисловии к проекту о чудесах маслоосаждений и соответствующих работах.


[1] Кукаров А.Ю. Об оптико-атмосферной модели чудес Солнца. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru

[2] Кукаров А.Ю. Два источника, кубоиды и другие.  Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.

[3] Кукаров А.Ю. Шестоднев, как устроение палеоконтакта. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.

[4] Кукаров А.Ю. Резонансы Шумана и ритмы мозга человека. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.

[5] Кукаров А.Ю. Шестоднев, как матричный текст. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.

[6] Кукаров А.Ю. Понимание воспринимаемого от первого лица. Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.

[7] Кукаров А.Ю. Понимание воспринимаемого от первого лица. I.  Проект «Чудеса Солнца и реальность контакта», proza.ru.