Научное доказательство существования Бога

Ученый химик, основываясь на опытах, обнаруживает некое вещество, которое в соединении с другим всем известным веществом дает бурную химическую реакцию, с ярко выраженными, строго определенными признаками. Отсюда он делает выход, что фактически доказал существование некоего нового химического вещества. И это научное доказательство, основанное на объективных опытах.

Теперь берем ученого богослова, который смешивает некоего неизвестного Бога с толпой религиозно настроенных людей и получает вполне определенную, яркую, бурную религиозную реакцию. Отсюда он делает выход, что фактически доказал существование некоего нового Бога. И это научное доказательство, основанное на объективных опытах.

Но ученый химик будет бить себя в грудь и утверждать, что он - ученый, он занимается наукой, а его собрат богослов (скажем так: гипотетический), делая то же самое, что и он, тем не менее не является ученым, и не занимается наукой.

Вопрос к такому химику: "откуда такие двойные стандарты"? Строго говоря, любой объективно мыслящий ученый уже не одно тысячелетие имеет возможность научно доказать существование Бога по тем наблюдениям, которые он может делать, наблюдая за людьми. Тысячи лет люди совершают поступки, к которым подталкивает их Бог. Это очевидное наблюдение. Тогда как настоящий и честный перед самим собой ученый может сомневаться в существовании некой сущности, которая столь активно и значительно влияет на нашу объективную реальность?

И дело тут не в нравственности или в религии. Церковь без Бога это просто "пустое" место. Церковь лишь тот инструмент, которым Бог бросается в толпу. В соответствии с приведенным выше примером, Бог не инструмент, Бог - химическое вещество. Раз есть религиозная реакция, значит есть и Бог, так же, как если есть химическая реакция, то есть и химическое вещество.

И химия, и "правильное" богословие являются наукой. Поэтому странно наблюдать некоторых ученых, особенно историков, которые приходят к верующим людям и говорят: "вы - дураки, потому что веруете в Бога, а мы, ученые, верим в химию и поэтому мы - умные"...

Во-первых, это не объективно! Во-вторых - волюнтаризм, то есть опять же не объективно, поэтому достаточно и во-первых, чтобы спросить таких, так называемых ученых, горе-ученых: "а вы точно ученые"?..