О круговороте разума в Природе

Это эссе из проекта «Чудеса Солнца и реальность контакта». Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


Идея, вынесенная в заголовок, возникла у меня, когда я писал Предисловие к проекту «Чудеса Солнца и реальность контакта», заканчивая краткое описание альтернативной интерпретации Шестоднева (первая глава Ветхого Завета), согласно которой он является историей установления продолжающегося ветхозаветного палеоконтакта. Дальше я немного подробнее поясню контекст её возникновения и её содержание. В её основе лежит идея реинкарнации, причем не сама по себе, а в связи с ростом населения, о чём я писал в одной из первых статей проекта 3 («Кто мы?»). Если принять идею хотя бы частичного бессмертия души или неразрушимости смертью индивидуального потока сознания, то возникает вопрос о том, откуда они берутся для сообщества людей, рождаемость которых превосходит смертность? Если, конечно, не предполагать, что каждая живность может стать человеком, даже если она никогда им раньше не была. Круговорот разума в Природе – это возможный общий ответ на этот вопрос, а нижеследующее – его конкретизация для продолжающегося ветхозаветного палеоконтакта.


На то, что ветхозаветный палеоконтакт был задуман, как долгосрочный, а не по типу прилетели-пошумели/наследили-улетели, по-моему, определенно указывает благословение плодиться и размножаться, данное актором Шестоднева всей земной живности кроме растений, а также наделение ее пищей. Причину этого легко понять при традиционной интерпретации, как заботу Творца всего сущего - допустим, что он есть - о том, чтобы сотворенная им живность не вымерла через пару поколений от голода и/или низкой рождаемости. При условии, конечно, что это благословение не то же самое, что, например, традиционное для русского языка приветствие «здравствуйте», которое вряд ли воспринимается в наше время, как пожелание здоровья, тем более, как что-то действенное, а не только формально-вербальное. Но в случае альтернативной интерпретации Шестоднева не понятно, какое дело ветхозаветным «пришельцам», «инопланетянам» (термин условный) до того, как размножается и питается земная живность. Если только на неё, в первую очередь на людей, у них с самого начала не было далеко идущих планов. А это благословение что-то более серьезное, чем просто вербальное благопожелание родовой плодовитости.


Придуманный фантастами закон невмешательства в историю обществ, стоящих на более низкой ступени развития, я только упомяну для полноты картины и больше о нём не вспомню. О благородных альтруистах-прогрессорах можно почитать у классиков отечественной фантастики, например, у братьев Стругацких, рассказавших о том, как «Трудно быть богом». По их повести А. Герман-старший снял прекрасный одноименный фильм с Леонидом Ярмольником в главной роли. На другой планете будущие земляне занимались тем, что в их дремучем средневековье спасали от уничтожения местной иерархией их умников, за которыми было будущее возрождения на их планете. В личных поединках на мечах герой Ярмольника Румата не убивал своих врагов, а только отрубал им уши. О благородных альтруистах на этом всё, потому что в наше время, по-моему, гораздо реалистичнее выглядят прагматики, которые в первую очередь заботятся об удовлетворении жизненно важных нужд своей цивилизации. А если получится, то по ходу дела и в его интересах они позаботятся о тех, кого при этом используют, разумеется, представив для них это использование, как великое благо возможности приобщиться к своему уровню жизни.   


В альтернативной интерпретации ветхозаветные «инопланетяне» не творцы всего сущего и поэтому у них есть не всё, необходимое для комфортной жизни, что-то дефиците. Зачем им были нужны плодящиеся и размножающиеся люди с рождаемостью, превосходящей смертность? Во второй главе книги Бытия описано сотворение Адама, в которого бог вдохнул саму жизнь, что для древних евреев эквивалентно душе. В альтернативной интерпретации Адам был живым и без «пришельцев», но, следуя библейскому сюжету, естественно думать, что они с этим человеком всё-таки что-то сделали. Что-то в него вдохнули, т.е. дали ему что-то. Умные, ценящие себя больше других люди отдают другим то, что им самим не нужно. По-моему, примерно также поступили и ветхозаветные антропоморфные «инопланетяне», а на уровне самой жизни им вряд ли был нужен свой криминал. Не может же такого быть, чтобы в иерархически, как у нас, устроенном обществе ветхозаветных антропоморфных «инопланетян» не было, как у нас, своих особей с отклоняющимся поведением, своего «инопланетного» криминала. Вряд ли со смертной казнью или с естественной смертью не признавших свою вину рецидивистов, особей с отклоняющимся поведением общество от них полностью избавляется. Имея в виду реинкарнацию, о которой дальше пойдет речь, можно думать, что ветхозаветные «инопланетяне» понимали пользу контроля и их будущих перерождений, в котором продолжала бы действовать что-то типа ФСИН (карма), т.е. наказание в следующей жизни за неисчерпанные поступки предыдущей.


На представление о людях, как о продолжении богов с дивергентным поведением наводит древнеегипетская история сотворения людей. Они были сделаны из глины и крови младших богов, которым надоело работать на старших богов и они восстали, после чего старшие боги вот таким способом заменили их людьми. Это, по-моему, гораздо более реалистичная картина, чем льстящая самолюбию человеков ветхозаветная история о венце творения. Вдыханием в Адама потока сознания своего криминала ветхозаветные «инопланетяне» сделали второй шаг по пути к тому, чтобы сделать Землю колонией для реинкарнации своих особей с отклоняющимся поведением. Попутно замечу, что для Каббалы и иудаизма не новость ни составной характер души еврея, ни возможность реинкарнации. Адам не был евреем, поэтому сейчас речь идет о «протопласте» всего человечества. Первый шаг был сделан ветхозаветными «пришельцами» в уже упоминавшемся благословении плодиться и размножаться, чтобы среди людей постоянно были свободные носители для своих потоков сознаний. В этой связи также важно, что обещание размножить людей, как песок морской, позже неоднократно повторялось Яхве, поэтому постоянно педалирование им размножение людей я считаю архи-важным для понимания долгосрочных планов ветхозаветных «инопланетян» на Земле.


Третий шаг в этом направлении, по-моему, был сделан, когда появилась Ева, как следствие хирургической операции над Адамом, после которой он сказал удивительные слова (синодальный перевод): «23. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. 24. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть (Быт. 2:23-24).  Многие традиционные толкователи Быт. 2:23 полагают, что он мог сказать это только потому, что оставался в сознании во время сна, в который его погрузил бог, что-то делая с его плотью для появления Евы. Аналогом этому могут служить трепанации черепа под местным наркозом, в которых пациент остается в сознания для связи с ним во время операции. В синодальном переводе эта манипуляция с Адамом сводится к знаменитому изыманию его ребра, из которого была создана Ева. В переводе Ф. Гурфинкель соответствующего места Торы с иврита на русский язык с классическим иудейским комментарием это выглядит гораздо более неопределенно и таинственно: «21. И навел Господь Б-г оцепенение на человека, и он уснул. И взял Он одну из его сторон, и закрыл плоть под нею» (Быт. 2:21). В синодальном переводе не сторона, а ребро, классический же иудейский комментарий к этой стороне такой: «Из его боков, сторон, подобно «;;;;; для другой стороны скинии» [Имена 26, 20]. К этому относится сказанное: «С двумя лицами сотворены» [Эрувин 18а]».  Что делали с Адамом во время абдукции с точки зрения альтернативной интерпретации, станет ясно из дальнейшего.


Сложно не согласиться с традиционными толкователями, что слова Быт. 2:24 Адам вообще не мог сказать потому, что у него не было родителей. Классический иудейский комментарий таков: «(Не Адам, а) святой дух (Тора) говорит это, чтобы запретить сынам Ноаха (роду человеческому) кровосмешение [Санhедрин 57б]».  Христианские толкователи приписывают эти слова либо пророку Моисею, который традиционно считается автором Пятикнижия, либо же христиане проецируют на эти слова будущие отношения Иисуса Христа и его Церкви.


В альтернативной интерпретации можно думать, что здесь Адам озвучил ту программу, которая во время операции была в него заложена на всю оставшуюся жизнь. Ветхозаветные «инопланетяне», знавшие, как будут развиваться события в раю, заложили в него именно такую программу, обеспечившей не только запрет кровосмешения, но и побуждение прилепиться «к жене своей», которой для Адама была Ева; «и будут [два] одна плоть».


Распространенная трактовка роли змея в первородном грехе весьма сомнительна, т.к. в раю не могло быть ничего не подконтрольного актору Шестоднева, и змей был частью его плана. Примерно так думают некоторые традиционные толкователи загадочного эпизода соблазнения Евы змеем съесть запретный плод с такими драматическими последствиями. Тем не менее Адам вряд ли был счастлив от того, что из-за Евы его вместе с ней изгнали из рая. В альтернативной интерпретации, в которой кроме Евы Адаму были доступны и другие женщины, он мог бы её просто бросить после этого. Что, конечно, не входило в планы ветхозаветных «инопланетян» и поэтому они его хирургически побудили «прилепиться к ней». Ева не была просто одной из фертильных человеческих самок, но скорее всего именно она была исключительно важна для будущего человечества. Это видно из результата их супружеской жизни: их с Адамом сыновья оказались настолько талантливыми, что сразу стали скотоводом и земледельцем.


В этой мимоходом отмеченной Ветхом Завете трансформации экономических укладов от присваивающей экономики собирателей, в которой жили в раю Адам и Ева и скорее всего также жили тогда и земляне, к производящей экономике земледельцев и скотоводов их сыновей, по-моему, виден библейский образ неолитической революции. Одного из ключевых моментов истории людей, начала человеческой цивилизации с оседлым образом жизни земледельцев и последующим появлением городов, государств и т.д. Без производящего типа экономики только на собирательстве и охоте такой цивилизационный взлет, который произошел за прошедшие примерно 12 000 лет, был бы невозможен.


Однако, в рамках распространения альтернативной интерпретации Шестоднева на вторую и третью главы книги Бытия и с точки зрения ветхозаветных «инопланетян»  эти события ветхозаветной человеческой истории можно понимать просто как обустройство колонии на Земле для потоков индивидуальных сознаний дивергентов, криминала ветхозаветных «инопланетян». Было бы не справедливо, с одной стороны, не оставить хотя бы минимальной надежды криминалу ветхозаветных «инопланетян» так сказать перевоспитаться в человеческом теле и обществе или хотя бы умело прикинуться перевоспитанными, чтобы сбежать из этой колонии. А, с другой стороны, оставить без внимания усилия иудео-христианских иерархий по призыву народных масс к нравственно-религиозному совершенствованию в соответствии с дарованными свыше заповедями. Особенно потому, что этот призыв был услышан, о чём свидетельствует институт святости.


В этом контексте и появляется идея круговорота разума в Природе. (Для краткости я сейчас считаю разум и индивидуальные потоки сознания синонимами.)


Криминал ветхозаветных «инопланетян» имеет возможность вернуться к жизни на свой уровень, как, возможно, и простые смертные человеки подняться до него. Поскольку даже в древности рождаемость должна была превосходить смертность (детская смертность не важна в этом жестоком сценарии, т.к. ребенку достаточно только родиться), иначе люди бы вымерли, а количество святых минимально по сравнению с рождаемостью, то этот механизм инкарнации не угрожает перенаселением цивилизации ветхозаветных «инопланетян». Скорее, попав на Землю, большинство из них продолжает «вращаться» на кругах земной жизни или даже попадает в мир животных…