Об эволюции языка и роли человека в природе

История человеческого развития неразрывно связана с развитием языка, речи. Однако у людей нет единого языка, как и нет единого представления об истории и цели человеческого развития. И в этом заключается главная трудность не только взаимопонимания людей, но и понимания собственной роли – роли человека в природе. Для того чтобы понять её, нам необходимо выйти за рамки человеческого существования и исследовать эволюцию жизни в целом.


На протяжении многих веков ученые проделывали титанический труд по классификации и систематизации живых организмов. Да, биология развивалась от частного к общему: от изучения и описания отдельных организмов и видов – к эволюции жизни на планете в целом. В результате обнаружилось, что в основе эволюции живых систем тоже лежит язык, т.е. механизм сохранения и передачи информации!

Конечно, это не тот язык, который мы используем для общения, и даже не тот, который мы используем в программировании. Это язык самой природы – алгоритм самоорганизации живых систем. Химики назвали его ДНК.

Однако сохранившаяся привычка изучать организмы и виды по отдельности мешает нам понять этот язык. В статье «Коэволюция в природе: спонтанность вместо случайности»  я писала об этом и считаю необходимым повторить еще раз:

«Эволюция – явление системное, способствующее не только развитию отдельных организмов и видов, но и их успешному, взаимовыгодному существованию».

Изучая организмы и виды по отдельности, вне контекста окружающей среды и взаимодействия с другими существами, вне контекста эволюционного развития, легко утратить целостность восприятия. Рассматривая живые организмы исключительно как материальные тела, трудно понять смысл ДНК – язык, на котором он «написан», и сам процесс «написания».

Поэтому я предлагаю рассматривать любую живую систему (и себя в том числе), как АЛГОРИТМ САМООРГАНИЗАЦИИ, а эволюцию живых систем – как совершенствование алгоритма самоорганизации. Только в этом случае мы сможем понять системный характер эволюции и структуру её языка.

В статье «О динамической устойчивости живых систем и хранении информации в природе» я подчеркнула такую особенность живых систем как способность сохранять информацию и передавать её из поколения в поколение через живых носителей. И осуществляется она через РАЗМНОЖЕНИЕ.

Что такое размножение? Это сохранение и копирование алгоритма самоорганизации успешной живой системы.

Размножение решает сразу две задачи:

• сохранение достигнутого успешного результата эволюции в виде множества копий,

• создание основы для дальнейшего развития по нескольким направлениям, т.к. каждая копия обладает относительной свободой.

Размножение способствует разделению генетических линий, их специализации (дифференциации признаков), росту разнообразия видов и сложности системы. Но это ведет и к росту энтропии: чем больше в системе участников, тем сложнее упорядочить их совместную деятельность.

Поэтому природа предусмотрела такие механизмы как синтез, притяжение, а в биологии – половое размножение. Половое размножение способствует объединению разных признаков, их взаимному дополнению, в результате которого рождается более гармоничный союз, сочетающий в себе разные признаки на качественно новом уровне.

Таким образом, благодаря разделению, а затем комбинации признаков, происходит эволюция системы, её переход на новый уровень. При этом система сохраняет свою изначальную целостность. Т.е. её энтропия в целом не меняется - дифференциация компенсируется интеграцией, и это ведет не к разрушению, а к созиданию, развитию и самовоспроизводству.

Так вкратце можно описать механизм эволюции в природе.

Каждый живой организм является носителем кода, который хранит информацию как об индивидуальном развитии (онтогенезе), так и о совместном развитии (филогенезе).

Иными словами, в эволюции можно выделить две условные оси:

• временнУю (из прошлого в будущее), обеспечивающую индивидуальную эволюцию, эволюцию рода и передачу наследственной информации;

• пространственную, обеспечивающую взаимодействие разных генетических линий В НАСТОЯЩЕМ, отвечающую за коэволюцию и сохранение целостности системы.

В этой статье я хочу показать, что именная вторая – пространственная, филогенетическая ось – привела к появлению и совершенствованию человеческого языка.

Если генетическая информация передается непосредственно – от родителей к детям, то передачу информации в горизонтальной плоскости, между разными участниками, обеспечивает КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Она тоже формируется эволюционно и включает в себя поведенческие алгоритмы, автоматизмы, которые мы копируем как от родителей, так и от других участников. Сюда входят всевозможные рефлексы, паттерны движений, поведенческие сценарии и т.д. Наверное, сюда же можно отнести и инстинкты животных.

Всё это можно уже считать, как говорят в программировании, ЯЗЫКОМ НИЗКОГО УРОВНЯ, т.е. набором алгоритмов, связывающих внешние сигналы с поведением организма. Благодаря ему возможна передача информации между членами группы среди животных, насекомых и даже микроорганизмов, если они принадлежат одной культуре, т.е. часто взаимодействуют между собой.

Отец кибернетики и теории искусственного интеллекта Норберт Винер считал языком не только человеческую речь, но и любой способ передачи информации. Под информацией он понимал не обязательно специально адресованное сообщение, но и любое действие, любой сигнал, который может быть определенным образом интерпретирован другими членами группы. И таким сигналом может быть что угодно: танец пчел, язык запахов у растений, язык химических сигналов у микробов и т.д.

Как я уже писала в статье «ДНК как эволюционная память», информация – это то, что превращает группу индивидуумов в социальный организм, множество частиц, объектов – в единую, живую (самоорганизующуюся, эволюционирующую) систему.

Американский лингвист Дэниел Эверетт считает такой невербальный способ передачи информации основным, отвечающим за 99% переданной информации. Он называет его «темной материей языка» - невысказанным, но подразумеваемым содержанием, без которого невозможно установить взаимопонимание. А слова – всего лишь указатели, направляющие нашу мысль и чувство в то или иное русло. Если же нет единой культуры, объединяющего опыта, то никакие слова не помогут преодолеть культурный барьер.

Три года назад я публиковала статью «О происхождении языка», в которой показала, что именно межкультурный диалог способствовал развитию человеческого языка и сознания. И это понятно: когда тебя окружают люди, понимающие без слов, язык и не нужен, или он будет достаточно примитивным. Но когда ты сталкиваешься с представителем другой культуры (выходишь из зоны комфорта, как любят говорить коучи), тебе приходится прикладывать усилия, чтобы понять, вообразить, взглянуть на мир глазами другого, объяснить свою точку зрения. И это способствует расширению сознания, более полному и объективному пониманию мира.

К сожалению, в истории человечества межкультурный диалог далеко не всегда был культурным и милым. Очень часто он сопровождался и сопровождается до сих пор военными столкновениями, что свидетельствует о неразвитости сознания и языка у человека. Именно поэтому необходим четкий критерий, определяющий качество языка и сознания (прежде всего, для самооценки).

И, на мой взгляд, таким критерием является способность языка выразить взаимосвязь между эволюцией мира и его нынешним состоянием. Между онтогенезом и филогенезом, между временем и пространством. Только в этом случае язык может адекватно отражать объективную реальность и процессы, происходящие в нем, а сознание, обладающее таким языком, обладает целостностью.

С этой точки зрения появление человека является закономерным этапом эволюции живой системы, а развитие языка и сознания – его основной функцией, главной ролью человека в эволюции жизни.


Рецензии
Еда является языком общения человека с его системой пищеварения!) Одним из.

Как Вы считаете, несоответствие языка современным вызовам - это следствие его деградации от изначального состояния или недоразвитости? И почему?

Давний Собеседник   30.01.2024 12:56     Заявить о нарушении
Недоразвитости (несовершенства).
Изначально языка (вербального) не было, была культура взаимодействия. Появившиеся языки были достаточными бедными, но для общения внутри единой культуры этого вполне достаточно (все понимают друг друга и без слов).
И только межкультурное взаимодействие потребовало развитого языка. Этот процесс идет до сих пор.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 15:05   Заявить о нарушении
"Культура взаимодействия", следовательно, является тем "ДНК", из которого вырос "недоразвитый" по сей день язык? Тогда "недоразвитым" язык может быть только в смысле "недораскрытый", то есть, как бы не вытекший полностью из начальной сути.
И тогда получается, что изначально язык был один так или иначе. Пусть и невербальный, но в сознании людей имевший образ и соответственное ему "словесное" (символьное) обозначение - иначе откуда у человека вообще появилась способность соображать, не так ли?
Но тогда получается, что развития по сути не было, если только не считать развитием обогащение лексикона и по мере появления новых предметов. Разве что эрудицию считать развитием. Но тогда компьютер с базой данных - развитый человек. Разделившиеся языки,как Вы и заметили, создают проблемы в коммуникации, чего не было при невербальности. А ведь именно это главный критерий развитости средства коммуникации.
Так, все-таки, деградация или развитие претерпел язык?)
Мой пример с едой, ведь, тоже может послужить образом: еда становится разнообразней и сложнее, но лучше ли?

Давний Собеседник   30.01.2024 15:41   Заявить о нарушении
Когда вербального языка не было, внутри группы было более полное, незамутненное взаимопонимание. Несогласные просто изгонялись из группы. Но между группами понимание было минимальным.
Появление языка, с одной стороны, ухудшило взаимопонимание внутри группы, а с другой стороны, способствовало расширению кругозора и поиску более глобальных решений. Я думаю, это ведет к развитию, к большей осознанности.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 16:54   Заявить о нарушении
Интересно в связи с этим то, что когда люди мечтают о будущем, они упоминают и коммуникацию без физических слов (вроде телепатии в т. ч., которая, если подумать, и так присутствует в нашем общении на интуитивном или еще каком-то уровне.
То есть, если главной задачей языка является коммуникация, то он деградирует. Если же нечто стороннее от общения, как осознанность, упомянутая Вами, то развитивается.
Но это означает, по сути, что развитие - это разделение. То есть, образ смерти. Значит, развитие языка выражается в том, что он убивает?)) Ведь чем сложнее он становится, тем больше способствует разобщению.

Давний Собеседник   30.01.2024 17:07   Заявить о нарушении
Если мы способны "разделять" мир и познавать его части, не забывая при этом, что это части единого целого, то это развитие.
А если мы при этом утрачиваем целостное восприятие, то это деградация (отпадение от истины).
Я думаю, в будущем мы как раз и научимся исследовать мир, не утрачивая целостного восприятия. Если двое обладают такой способностью, они всегда найдут общий язык.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 17:37   Заявить о нарушении
А что Вы считаете источником такой способности и почему она, по-Вашему, ждет нас только где-то в будущем?

Давний Собеседник   30.01.2024 18:10   Заявить о нарушении
Источником такой способности является нравственность. Я не утверждала, что она возможна только в будущем. У некоторых людей она есть сейчас и была в прошлом. Но всегда была проблема выразить её в языке. Слово Божие как только не искажали. А в будущем (недалеком) оно станет доступно сознанию каждого.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 18:17   Заявить о нарушении
Извините, если неверно понял и задел этим. Я просто сопоставил "Я думаю, в будущем мы как раз и научимся исследовать мир, не утрачивая целостного восприятия" с "если мы при этом утрачиваем целостное восприятие, то это деградация (отпадение от истины)". Полагал, что "мы" - это человечество в целом, а не часть.
-
Нравственность, собственно, тоже результат, а не источник... Но Вы опять написали "в будущем станет доступно каждому".)
Вы, как я понимаю, это имеете уже сейчас, иначе не стали бы делать выводы, осознавая, что способность к этому не имеете, верно? Тогда Вы понимаете, в чем истинная проблема всего, включая и язык.
Слово искажали, верно. Но если Вы принимаете, что Оно было до сотворения, то принимаете и то, что язык тоже был. Причем, совершенный. И его деградация от Эталона очевидна так же, как энтропия мира. Ведь это разные проявления одного процесса.
Впрочем, пребывающие в истине положительно влияют на всё, включая язык, как Вы и заметили выше.

Давний Собеседник   30.01.2024 19:25   Заявить о нарушении
Нравственность - это одновременно и источник, и результат (и действие, и последствие). Она не может быть бездеятельной.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 19:51   Заявить о нарушении
Вы ее описываете так ёмко, словно она отдельна от нас! В таком случае, я согласен!)) В начале была Нравственность, и Нравственность была у Нравственности, и Нравственность была Нравственность!
Предлагаю окончательно сгладить углы, переименовав в нее следом и язык!))

Давний Собеседник   30.01.2024 20:29   Заявить о нарушении
То, что "отдельно от нас", нельзя описать ёмко. Только поверхностно.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 21:06   Заявить о нарушении
Видимо, Вам очень хотелось, и Вы это "нельзя" нарушили!)

"Ёмко" вовсе не синоним "глубоко"! И не синоним "истинно". Конкретно в моем контексте имелось в виду, что Вы наделили нравственность гораздо бОльшим количеством значений, чем я предполагал.
Видите ли, "нравы" - это нечто приземленное в моем понимании (и готов отстаивать, что не только в моем). Это нечто сродни скромности мирской. Вы же возвели ее в ранг источника благих дел, тогда как мораль - лишь производная спускаемого Свыше. Приравняв же ее к источнику, Вы возвели ее выше человеческого, чем и вывели за пределы творения - вот, что имелось в виду.)

Давний Собеседник   30.01.2024 23:52   Заявить о нарушении
Нравы и нравственность - это совершенно разные понятия.
Нравственность - понятие универсальное, связывающее внутренний мир с внешним (личное с общественным - в более узком смысле).

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 08:14   Заявить о нарушении
И слово "нельзя" здесь означает не запрет, а невозможность (понять, что такое нравственность, не обладая ею).

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 08:15   Заявить о нарушении
"Нравы и нравственность - это совершенно разные понятия.
Нравственность - понятие универсальное, связывающее внутренний мир с внешним (личное с общественным - в более узком смысле)."
---
Вы что же, орган опеки, что лишаете слова родительских прав?))) От какого же слова и понятия, по-вашему, образовалось "нравственность", чтобы не просто разниться с понятием "нрав", но еще и достичь в этом "совершенства"?!) (это я исключительно из уважения к языку сейчас!))
Но даже если утянуть слово от своих корней к чужим, (что для языка не полезно), пытаясь его значение затянуть ввысь, даже в Вашем объяснении оно остается, увы, недостойным звания "источник". Потому что "универсальность" его все-таки ограничена корнями и Вашим понятием "внутренний мир"(кстати, а насколько последнее универсально у Вас?) Ведь если, уж, об источниках, то в данном случае они нам вещают, что нравы и нравственность связаны напрямую! Ибо "нрав" ("норов"), означающий "характер", относится именно к человеческому фактору. "Показывать норов", - к примеру, означает вовсе не божественную безупречность!

Так что наделяя универсальностью "нравственность", Вы рискуете унифицировать и ее качества! Иначе, зачем бы людям подчеркивать отличие, когда они говорят "ВЫСОКОнравственный"? Не очевидно ли, что и "низко" сюда тоже можно прилепить?)) Так что "универсальность", так сказать, предполагает не только права, но и обязанности, а "нравственность" может означать любой из вариантов, теряя способность быть источником исключительно истинной благости - как раз из-за наделенности универсальностью с Вашей лёгкой руки!)))
-
Я понял, в каком значении было у Вас "нельзя". Это была риторическая шутка с моей стороны.) Но... с другой стороны почему бы не использовать слово "невозможно", раз мы здесь беседуем о языке и выясняем, деградирует он или развивается, и точность здесь вполне уместна?) Не потому ли, что там уместнее именно неопределенное "нельзя", учитывая, опять-таки, "универсальность"? Ведь, выясняется-то, что все-таки именно "можно"! Возможно, то есть!) Ибо, как я заметил ранее "ёмко" - не синоним "глубоко".)

Давний Собеседник   31.01.2024 10:18   Заявить о нарушении
Правка: "Ибо, как я заметил ранее, "ёмко" - не синоним "глубоко".)

Давний Собеседник   31.01.2024 10:22   Заявить о нарушении
Очень часто в языке слова, имеющие общий корень, тем не менее, приобретают совершенно разные смыслы. Влияет контекст употребления.
Поэтому Ваша придирчивость к словам тут неуместна.
Вы и сами это понимаете, но просто хочется, видимо, сказать что-то "поперек". А я не хочу тратить время на пустое словоблудие. Прощайте.

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 10:40   Заявить о нарушении
Очень часто в языке слова, имеющие общий корень, тем не менее, приобретают совершенно разные смыслы. Влияет контекст употребления.
---
Да, то, что в контексте темы языка Вы пренебрегаете словами, я заметил сразу.) Именно отрыв от истока в рассуждениях привел Вас к выводу, что язык развивается, а не деградирует. То есть, как Вы и выразились, налицо появление при таком подходе «разных» со здравым «смыслов».
===
Поэтому Ваша придирчивость к словам тут неуместна.
---
Где же еще «придираться» к словам, если не в беседах о языке?))) Если бы Вам подобные вопросы задали на защите, скажем, Ваших трудов, Вы бы тоже аргументировали подобным образом, предложив представителям комиссии поискать другое место для своих вопросов?)))
===
«Вы и сами это понимаете, но просто хочется, видимо, сказать что-то "поперек".
---
Я понимаю, что Вам милее сказанное «вдоль» выбранного Вами направления, но как говорится: «назвался груздем – полезай в кузов»)) Ожидать одобрения ошибок исключительно из уважения к Вашему выбору как минимум непрофессионально.
===
«А я не хочу тратить время на пустое словоблудие. Прощайте.»
»
Ну, если Вы признаёте, что делали это против желания, прощения можно было и не просить!))))

Давний Собеседник   31.01.2024 11:53   Заявить о нарушении
"Я понимаю, что Вам милее сказанное «вдоль» выбранного Вами направления"
---
Ну, почему же, Вы можете выбирать для себя любое направление, это Ваше право. Если оно окажется успешным и эффективным, это будет Ваша заслуга. Я же не встаю у Вас на пути.

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 12:40   Заявить о нарушении
Ну, почему же, Вы можете выбирать для себя любое направление, это Ваше право. Если оно окажется успешным и эффективным, это будет Ваша заслуга. Я же не встаю у Вас на пути.
---
А Вы знаете, как проходит мой путь, чтобы быть в этом уверенной?)

Гульмира, любое утверждение человека пересекается с утверждениями какого-то другого человека. Чем глобальнее тема, по которой утверждение сделано, тем больше человеческих путей затронуто. По максимуму же есть всего два основных направления.
Ваше произведение - это не отвлеченная зарисовка о погоде и т.п.. В нем призыв, в нем обличение, понимаете? В каждом читающем это вызовет реакции, и, полагаю, для этого Вы и писали.
Человек всегда рассуждает либо верно, либо нет, и результатами этого являются соответствующие изменения в мире. Иначе для чего тогда вообще финансируется система образования и иные высказывания подпадают даже под статьм УК?
Вы понимаете, о чем я? Вы сделали утверждение не о том, что вам приготовить себе на ужин, а о том, что может влиять на мир, в котором я тоже присутствую. Я Вам задал уточняющие вопросы - в вежливой форме, на мой взгляд. Вы назвали это словоблудием в итоге, поставив свои утверждения выше таким образом. Ваше последнее "можете идти вдоль" - это, по сути, то же самое, что и притеснить кого-то, а потом сказать на его возражения: "А пошел-ка ты вон! Что хочу, то и делаю".))
Ну, нет, так не годится!
==
Как Вам такой сатирически очерк?)))))

Давний Собеседник   31.01.2024 14:06   Заявить о нарушении
Если я рассуждаю, мыслю неправильно, то это, в первую очередь, создаст МНЕ проблемы в жизни, но никак не Вам или кому-то еще. Я ведь не занимаю какую-то важную ответственную должность, не принимаю решений за других людей.

Вы можете быть не согласны со мной во всем - это Ваше полное право. Но жизнь каждому покажет, кто ближе к истине. На неё и надо ориентироваться в первую очередь, а не создавать себе кумиров и авторитетов.

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 14:32   Заявить о нарушении
"Если я рассуждаю, мыслю неправильно, то это, в первую очередь, создаст МНЕ проблемы в жизни, но никак не Вам или кому-то еще. Я ведь не занимаю какую-то важную ответственную должность, не принимаю решений за других людей."
---
Но Вы же сами пишите: "в первую очередь", а потом пытаетесь скрыть наличие второй словами "не Вам или кому-то еще"!))
"Слово есть поступок". И потом, Вы же пишете о глобальном влиянии языка, не забывайте! Решения же формируются их множества мнений. Вы ошибаетесь, считая, что ни на что не влияете. Эпидемия всега начинаются с нулевого пациента.)
Кроме того, Вы делаете ваше мнение публичным, справедливо считая, что имеете на это право! Почему же Вас смущает, что я выражаю свое разлешенным на сайте способом?)
===
"Вы можете быть не согласны со мной во всем - это Ваше полное право. Но жизнь каждому покажет, кто ближе к истине. На неё и надо ориентироваться в первую очередь, а не создавать себе кумиров и авторитетов."
---
Безусловно, могу и, как видите, не соглашаюсь. Но к чему Вы клоните? Что мы все должны молчать и говорить только самим себе? Или... что?
Для чего Вы это констатируете, на понимаю? Чтобы я не писал Вам правды? Но тогда и вы, уж, молчите, что ли, и не выкладыйвате своё. Если же сделали это, какие ко мне претензии? У Вас есть право писать, а у меня - рецензировать!
-
По поводу авторитетов Вы погорячились. То, что я написал о влиянии слов на окружающих обусловлено не их идолопоклонством, а их беспечностью и немощью. Так же как и организм, зараженный вирусом, не считает вирус своим мозговым центром, но просто не замечает в нем врага.
Так и ложные учения имеют успех до времени, потому что неявны.
И, кстати, кто же еще будет кричать: "Не проводите дезынфекцию!", кроме, собственно, вируса?))) И зачем же Вы написали статью, в которой пытаетесь разрушить заблуждения общества? Оно что вам, идет "поперек дороги"?)))

Давний Собеседник   31.01.2024 20:05   Заявить о нарушении
P.S. Прошу извинить за опечатки - местный редактор их проигнорировал, а я не заметил. Ели какие-то слова непонятны, я могу пояснить, спросите.

Давний Собеседник   31.01.2024 20:24   Заявить о нарушении
Никто ведь не запрещает Вам публиковать свои статьи и руководствоваться своими соображениями в жизни. Наоборот, я горячо поддерживаю всякое стремление к самостоятельности и непосредственному восприятию мира!
Что Вы имеете против этого?


Гульмира Жамантикова   31.01.2024 20:36   Заявить о нарушении
Строго говоря, "никто" вообще не может запрещать или разрешать.)
Но запретить публикации, конечно, может много кто. Владелец или модератор сайта, например. Органы надзора. Да, и вообще любой, кто имеет способность запрещать. Даже Вы, вот, пытаетесь сделать это посредством намеков!))) Ведь "запретить" - это даже просто произнести данное слово в повелительном наклонении от первого лица.)) Другое дело, получится ли такой запрет нарушить.
Я смогу решить, имею ли что-то против Вашей "горячей поддержки" стремлений, только если пойму, от чего она у Вас нагревается!))))))) Если Вы "зажигаетесь" от чего-то, не имеющего под собой здравого смысла, то я буду иметь против этого аргументы!)) В чем, собственно, Вы уже убедились - к чему это сейчас уточнять не очень понимаю.)
А Вы что имеете против аргументированного рецензирования? Если, то есть, горячо "поддерживаете стремление к самостоятельному восприятию мира"?))

Давний Собеседник   31.01.2024 20:57   Заявить о нарушении
Вы похожи на барышню, которая сама не понимает, чего хочет. ПМС?

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 21:13   Заявить о нарушении
Вы исследовали свое состояние при ПМС, чтобы сделать такой вывод?) Тогда получается, что у Вас ПМС вообще не прекращается!

Давний Собеседник   31.01.2024 21:18   Заявить о нарушении
Сочувствую.
---
Я так и написал.))

Давний Собеседник   31.01.2024 21:29   Заявить о нарушении